Р Е
Ш Е Н И Е № 308
гр. Стара Загора, 24.07.2020 год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският
административен съд в публичното заседание на четиринадесети юли през две хиляди и двадесета година в състав:
СЪДИЯ: ИРЕНА ЯНКОВА
при
секретаря Минка Петкова
и в присъствието на прокурора , като разгледа
докладваното от ИРЕНА ЯНКОВА адм. дело
№ 597 по описа за 2019 год, за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е с
правно основание чл.215, ал.1 от Закона за устройство на територията/ЗУТ/ във
вр. с чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс/АПК/.
Образувано е по
жалба от Д.И.П. *** против Решение № 2349/ 27.06.2019г. по протокол № 45 от
заседание на Общински съвет Стара Загора, проведено на 27.06.2019г. с което е одобрен
проект за ПУП – изменение на План за регулация и План за застрояване за
новообразуваните имоти от територията на парк/квартал “Бедечка” по плана на гр.
Стара Загора, обхващащ квартали 801, 802, 803, 804, 805, 806, 807, 808, 809,
810, 811, 812, 813, 814, 815, 816, 817, 818, 819, 820, 821, 822, 823, 824, 825,
826, 827, 828, 829, 830, 831 по плана на гр. Стара Загора, относно УПИ I с отреждане „за парк и открити спортни
обекти“, кв.810, в частта му, в която попада имот с идентификатор 68850.513.6853 по кадастралната карта на гр.
Стара Загора, представляващ УПИ I-6195 в кв.811 по плана на гр. Стара Загора,
кв. Бедечка, одобрен с Решение № 283/ 28.06.2012г. на Общински съвет Стара Загора релевира
доводи, че оспореният нея акт е нищожен. В жалбата са изложени оплаквания за
незаконосъобразност на решението, поради допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила при постановяването му, което е станало в противоречие с
материалноправните норми на ЗУТ за изменение на влезли в сила подробни
устройствени планове. Решението противоречало н чл. 56 от КРБ Изтъква се, че
решението и одобреният с него проект за
ПУП са приети в нарушение на условията , реда и правилата за изменение на
подробни устройствени планове.То било постановено при липса на мотиви . То не прието
в нарушение на разпоредбата на чл.108,ал.5 от ЗУТ тоест административният орган
не бил доказал икономическата целесъобразност от отчуждаването на имота й . При
приемане на решението не било взето впредвид, че с решение № 283 по протокол
№10 от 28.06.2012 година на ОС Стара Загора територията на квартал „Бедечка” е
била урегулирана по реда чл. 16 от ЗУТ, като община Стара Загора била придобила
22 процента от имотите й. Предназначението на частите от имота й, определен с
плана от 2012 година за улици и други благоустройствени мероприятия не можели
да се променят. Одобреният ПУП се ползвал със засилена стабилност , тъй като
законът допускал изменението му само при доказване на някое от лимитативно
изброените основания за изменения на ПУП по чл. 134, ал.1 и ал.2 от ЗУТ. Обжалваното
решение нито посочвало, нито обосновавало приложимостта на някои от хипотезите
по чл. 134,ал.1 и ал.2 от ЗУТ По подробно изложени в жалбата съображения е
направено искане за отмяната като незаконосъобразно на решението в обжалваната
му част и присъждане на направените по делото разноски.
Ответникът – Общински съвет Стара Загора чрез
процесуалния си представител юрисконсулт В. оспорва жалбата като неоснователна.
Счита, че процесното решение е валиден административен акт, постановен при
спазване на всички приложими процесуални и материалноправни норми, които е
следвало да бъдат съобразени при
постановяването му. По тези съображения моли жалбата да бъде отхвърлена
и да бъдат присъдени разноските по делото.
Въз основа на съвкупната преценка на
събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна:
Жалбоподателката Д.И.П. е собственик на УПИ І-6195, в
кв.811 по плана на гр. Стара Загора, квартал „Бедечка”, видно от приложената Заповед № 10-00-154/03.02.2015г. по
чл.16, ал.5 вр. ал.1 и ал.4 от ЗУТ, издадена от Кмета на Община Стара Загора/л.132-
136/.
С Решение № 1115/ 28.09.2017г. на Общински съвет Стара
Загора на основание чл.21, ал.1, т.11 от ЗМСМА във връзка с чл.127, ал.6 от ЗУТ
е одобрен проект за изменение на действащия ОУП на гр. Стара Загора и
прилежащите крайградски територии в частта му за квартал/парк Бедечка при
граници: юг - ул. „Христина Морфова“, север - алеята към предприятие „Труд”,
запад - ул. „Иван Вазов“, изток - ул. „Хан Тервел“ по плана на гр. Стара
Загора/л.147-148/. Това решение е било оспорено от Областен управител на област
Стара Загора, обективирано в Заповед №АК-01-Зд-310 от 16.10.2017г. С решение
№132/11.05.2018г., постановено по адм. д. № 529/2017г. по описа на
Административен съд Стара Загора /л.178-л185/, оспорването на Областен управител
на област Стара Загора е отхвърлено. Решението е влязло в сила на 01.06.2018г.
С ОУП в посочения териториален обхват са установени
следните устройствени зони и територии, за които са определени и съответни
устройствени режими: територии, с отреждане за озеленяване – устройствена зона
– Оз; територии, попадащи в зона за обществено и делово обслужване – Одо; и територии,
с отреждане на смесена устройствена зона за жилищно застрояване и
обществено-обслужващи дейности – Сж, одо. Имотът на жалбоподателката попадат в
устройствена зона – Оз.
На 27.09.2018
година с решение № 1808, по протокол № 36 на Общински съвет гр. Стара Загора на
основание чл. 21,ал.1,т.11 от ЗМСМА и чл. 4,ал.3 от НРПУРОС във връзка с чл.
124а, ал.2 и чл. 135, ал.3 от ЗУТ е дадено предварително съгласие и разрешение
за изработване на проект за ПУП – изменение на план за регулация и план за застрояване
за територията на парк/ квартал” Бедечка” по плана а гр.Стара Загора, обхващащ
квартали: 801,802, 803, 804, 8065, 806, 807, 808, 809, 810, 811,812,813, 814,
815, 816, 817, 818, 819, 820, 821, 822,822,823,824,825,826,827,828, 829, 830,
831по плана на гр. Стара Загора/ л. 137-140 от делото/
На 28.09.2018
г. с вх. №10-33-221-001/ 28.09.2018г./л.205/ е депозирано становище-предложение
от Главния архитект на общината за изменение на Подробен устройствен план –
План за регулация и План за застрояване за територията на квартал/парк
„Бедечка“, одобрен с Решение №823 по протокол от заседание на Общински съвет
Стара Загора от 28.06.2012г., в сила от 12.11.2012г., с което е предложено на
Кмета на Община Стара Загора да издаде заповед по реда на чл.135, ал.5 от ЗУТ
за служебно изменение на ПУП. Това предложение е обосновано с влязлото в сила
на 01.06.2018г. изменение на действащия Общ устройствен план /ОУП/ на гр. Стара
Загора и прилежащите крайградски територии и залегналите в него предвиждания. В
тази връзка се сочат настъпили съществени промени в устройствените условия, при
които е бил съставен планът от 2012г. Към
предложението е приложено и задание за проектиране за изменение на Подробен устройствен план за
квартал/парк „Бедечка“, одобрено от Кмета на Община Стара Загора/ л. 206-209 от
делото/ и скица-предложение за изменение /стр. 84/.
Въз основа на това предложение със Заповед
№10-00-1666/ 28.09.2018г /л.203-204/ на Кмета на Община Стара Загора, на
основание чл. 135, ал.5 от ЗУТ, във връзка с чл.134, ал.1, т.1, във връзка с
ал.2 от ЗУТ е наредено служебно да се изработи проект на ПУП – План за
регулация и застрояване в обхват територията на квартал/парк „Бедечка“ при
граници: юг – ул. „Христина Морфова“, север – алеята на предприятие „Труд“,
запад – ул. „Иван Вазов“, изток – ул. „Хан Тервел“ по плана на гр. Стара
Загора, при съобразяване с устройствените характеристики на същата територия по
действащия общ устройствен план, приет с Решение №1115 от 28 септември 2017
год. на Общински съвет Стара Загора. В заповедта е отразена дата на влизане в
сила 17.12.2018г. с оглед представена е служебна бележка за поставяне на
съобщение за издаването й на 30.11.2018г на основание § 4, ал.1, 2 от ДР на
ЗУТ.
Изработен е Проект за изменение на ПУП - ПРЗ /л. 234- 239/.
В Обяснителната записка към проекта за промяна е указано, че с изменението на
плана за регулация отпадат квартали с номера: 801, 802, 803, 804, 805, 806,
807, 808, 809, 812, 813, 814, 815, 816, 817, 818, 819, 820, 821, 822, 823, 824,
825, отпадат улици и кръгово кръстовище, изчерпателно посочени в записката, и
се променя уличната регулация на УПИ V в кв.226. Посочено е, че имоти, за които
е издадено разрешение за строеж и реализирано строителство се запазват и
получават нов номер на УПИ. Указано е, че всички УПИ западно от р. Бедечка се
обединяват в УПИ I с отреждане за „парк и открити спортни обекти“ в кв. 810,
както и всички УПИ източно от р. Бедечка се обединяват в УПИ III с отреждане за
„парк“ в кв. 810, а ПИ 68850.513.7043, през който преминава р. Бедечка е
отделен в УПИ II с отреждане „за водни площи“ в кв. 810. Предвидено е запазване
и на други УПИ като площ и конфигурация, като същите ще получат нови номера. Видно
от представената Заповед по чл.16, ал.5 вр. ал.1 и ал.4 от ЗУТ, издаден от
Кмета на Община Стара Загора /л.132/, собствения на жалбоподателя имот се намират
в кв.811 на запад от река Бедечка и следователно за него се отнася обединяване
на всички имоти на запад от река Бедечка в един урегулиран поземлен имот І в
кв.810 за „парк и открити спортни обекти“според текстовата част на
обяснителната записка.
За изработения проект за изменение на ПУП-ПРЗ е
съобщено от общината на заинтересуваните лица с обявление, обнародвано в
„Държавен вестник“, бр.27 от 02.04.2019г./л.105/. Обявлението е разгласено и чрез
публикуване в местен вестник и на интернет страницата на общината. Самият
проект за изменение на ПУП, също е публикуван на интернет страницата на Община
Стара Загора /л.104/.
По изработения проект в законоустановения срок са
постъпили възражения от собствениците на засегнатите с изменението имоти. С
протокол № 23/ 06.06.2019г. Експертният съвет по устройство на територията при
Община Стара Загора е разгледал постъпилите възражения като за основателни е
приел само тези, касаещи УПИ VI 6706, 6711,
6713, 6714 за „за спортни дейности“, кв.
823, УПИ I 6128, УПИ II 6190, УПИ III 6197, кв. 829 и УПИ II 144, кв. 828, тъй като за тези имоти няма действащ
ПУП-ПРЗ. Взето е решение, че същите следва да бъдат изключени от обхвата на
разработката /л.82-83/.
Въз основа на решението на ЕСУТ е преработен ПУП,
видно от обяснителна записка -/ л. 111-113 от делото/.
Въз основа на това решение с вх. № 10-61-403/
25.06.2019г. в Общински съвет Стара Загора е постъпило предложение от Кмета на
Община Стара Загора за одобряване на проект за ПУП - изменение на ПР и
изменение на ПЗ за територията на парк/квартал „Бедечка“ по плана на гр. Стара
Загора, представляваща част от кадастрален район 513 по КККР на града, обхващащ
квартали с номера от 801 до 831 по плана на града. В
мотивите на предложението е посочено, че проектът за изменение на ПУП на
квартал/парк „Бедечка“ е съобразен с предвижданията на влезлия в сила на
01.06.2018г. Общ устройствен план на гр. Стара Загора и прилежащите крайградски
територии. Указано е, че са налице съществени изменения на устройствените
условия, залегнали в действащия ПУП от 2012г. спрямо предвижданията на ОУП,
което е предпоставка за неговото служебно изменение. Предлага се проект на
решение на Общинския съвет /л. 75 - 83/. На 27.06.2019 г. на заседание
на Общински съвет Стара Загора с Решение № 2349 по Протокол № 45 на основание
чл.21, ал.1, т.11 от ЗМСМА, във връзка с чл.129, ал.1 от ЗУТ е одобрено
процесното изменение. Решението е обявено в Неофициалния раздел на ДВ, бр. 59
от 26.07.2019г .
По делото са представени и приети като
доказателства документите, съдържащи се в административната преписка по
издаването административния акт, включително и препис-извлечение от протокол
№25 от заседание на ОбС Стара Загора, проведено на 28.09.2017г. - решение
№1115, заедно с графичната част на проект за изменение на ОУП на гр. Стара
Загора за територията на кв. Бедечка – вариант 3, предварителен проект за
изменение на ОУП на гр. Стара Загора за територията на кв./парк Бедечка /л.149
и следващи от делото/. По делото са приети като доказателства и документите, легитимиращи жалбоподателя като собственик на засегнатия
от плана УПИ /л.132/.
За изясняване на обстоятелствата по
делото е допусната, назначена и изпълнена съдебно-техническа експертиза /л.225-л.231/,
заключението по която ведно с допълнителните обяснения в съдебно заседание е
прието без оспорване от стрaните. Според графичната част на ПУП –ИПРЗ УПИ
І-6195, кв. 811 попада в обхвата на плана. Той се обединява с УПИ V-6100,
кв.811, УПИ VІІІ-6100, кв. 811 и УПИ ІХ-6700, кв. 811 в новообразуван УПИ за
озеленяване, кв. 811. То не попада в новообразувания УПИ І, в кв. 810 с
отреждане за парк и открити спортни обекти. От текстовата част на решението на
ОС процесният УПИ се намира западно от р. Бедечка и според него той се
обединява в УПИ І с отреждане за парк и открити дейности Действащият ПУП – ПРЗ
е приет с решение№ 283 по протокол № 10 от 28.06.2012 година. Имотът на
жалбоподателката попада в смесена устройствена зона за обществено и делово
обслужване.и ниско жилищно застрояване. Процесният имот попада в обхвата на одобрения с решение № 2349/2019
година проект за изменение на ПУП- ПРЗ За него е предвидена устройствена зона
за паркове и озеленяване Действащият ПУП-ПРЗ кв. Бедечка е приет с решение №
283 по протокол № 10 от 28.10.2012 година Няма предходни ПУП за територията, в
която попада имота . В имота на жалбоподателката има остатък от асфалт, на няма
алея с трайна настилка .Няма парково осветление или други паркови мероприятия .
В този имот няма картотекирани декоративни или недекоративни дървесни дървета В
с. з. вещото лице уточни, че според графичната част на решенето на ОС имотът
попада в кв. 811, в УПИ І за озеленяване , а в текстовата част на решението е
предвидено, че всички УПИ-та западно от „Бедечка” се обединяват в УПИ С с
отреждане парк и открити спортни обекти в кв. 810 С изменение на ОУП през 2017
г. предвижданията за имота на жалбоподателката е за озеленяване. Имотът попада
в обхвата на одобрения с решение № 2349/2019 година проект за изменение на
ПУП-ПЗР и за него е предвидена устройствена зона за паркове и озеленяване.
Съдът, като обсъди събраните по делото
доказателства и приетата за установена въз основа на тях фактическа обстановка,
направените в жалбата оплаквания, доводите и становищата на страните и като
извърши цялостна проверка на законосъобразността на оспорения административен
акт на основание чл. 168, ал.1 във връзка с чл.146 от АПК, направи следните правни изводи:
Оспорването на
Решение № 23489 от 27.06.2019г на Общински съвет Стара Загора като направено от
легитимирано лице, по смисъла на чл.131, ал.2, т.1 от ЗУТ - собственик на
имоти, предмет на оспорения план, в законово установения срок и против акт,
подлежащ на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност, е процесуално
допустимо.
Разгледана по
същество, жалбата на Д.П. се явява основателна.
Разпоредбата на
чл. 136, ал. 1 от ЗУТ постановява, че проектите за изменения на устройствените
планове на основанията по чл. 134, ал. 1 и 2 от ЗУТ се изработват, съгласуват,
обявяват, одобряват и влизат в сила при условията и по реда на раздел III от
глава седма. Обжалваният административен акт е издаден от Общински съвет Стара
Загора на основание чл.129, ал.1 от ЗУТ. Предвид естеството на одобрения с него
ПУП-ПРЗ относно територия в границите на населеното място гр. Стара Загора с
обхват извън посочения в чл.128, ал.3 ЗУТ съдът приема, че актът е издаден от
компетентен орган, в кръга на предоставените му правомощия и в рамките на
отредената му териториална компетентност. Решението е взето с мнозинство на
общинските съветници в Общински съвет Стара Загора /35/, общият брой на които е
51 - в съответствие с чл.27, ал.3, вр. с ал.4, вр. с чл.19, ал.1, т.9 от ЗМСМА.
Решение № 2349/
27.06.2019г на Общински съвет Стара Загора е издадено в съответствие с
изискването за форма и при приемането му не са допуснати други нарушения на
административно-производствените правила, освен
при съобщаването на Заповед № 10-00-1666/ 28.09.2018г на Кмета на община
Стара Загора, с която е наредено служебно изработване на проект на ПУП-ПРЗ, тъй
като съобщаването й на жалбоподателката не е направено по общите правила на
чл.128 от ЗУТ, приложими към момента на издаване на заповедта. Изработеният
проект е приет от ЕСУТ при Община Стара
Загора. Съобщен е на заинтересуваните лица в съответствие с чл.128, ал.2 от ЗУТ
чрез обнародване на съобщение в ДВ и публикация в ежедневници. Постъпилите
възражения са разгледани и обсъдени от ЕСУТ при община Стара Загора комплексно
като са изложени и съображения за икономичност и целесъобразност на плана по
смисъла на чл.108, ал.5 от ЗУТ. В съответствие с чл.129, ал.1 от ЗУТ кметът е
изготвил доклад с предложение за приемане на плана от Общински съвет Стара
Загора.
Оспореното решение
е издадено на основание чл.21, ал.1, т.11 от ЗМСМА, във връзка с чл.129, ал.1
от ЗУТ. Конкретно основанието на чл.134, ал.1, т.1, във връзка с ал.2 от ЗУТ не
е посочено в оспореното решение на общинския съвет, като същото, както и целта
на изменението в настоящия случай се извеждат от Заповедта на кмета за служебно
изработване на ПУП /л.203-204/ и предложението му /л.195-200/, съдържащо мотиви
към административния акт. Посочено е, че изменението на ПУП – ПРЗ се налага с
цел привеждане на подробния устройствен план в съответствие с предвижданията на
общия устройствен план – засегната част от територията, в която попада имота на
жалбоподателката е предвидена за зона за озеленяване , съгласно цветното
копие-извадка от Общия устройствен план. Новите предвиждания на Общия
устройствен план изискват съответствие на подробния устройствен план за
застрояване, тъй като отреждат друго предназначение за засегнатите имоти,
поради което на основание чл.134, ал.1, т.1 от ЗУТ е допустимо да се промени
плана за застрояване досежно предназначението на имота – от ниско жилищно
застрояване в озеленяване. Устройствените условия са променени с изменението на
общия устройствен план, за което са изложени достатъчно фактически мотиви в предложението
на Кмета на община Стара Загора, поради което е налице основание по чл.134 ал.1
т.1 от ЗУТ за изменение на подробния устройствен план – план за застрояване. В
тази връзка неоснователни са възраженията, че оспореното решение на Общински
съвет Стара Загора е без мотиви. Такива, противно на твърденията в жалбата, се
съдържат в съпътстващите административната преписка документи, като докладна
записка на кмета, решение на ОбЕСУТ, заповед за служебно изработването на
проект за изменение на ПУП-ПРЗ, обяснителната записка към проекта, от чиято
съвкупна преценка става ясно какви са фактите и причините довели до издаване на
оспорения акт. Тези факти съответстват и на посоченото правно основание за
одобряване на изменението в ПУП-ПР, а именно чл.134, ал.1, т.1, вр. с ал.2 от ЗУТ. По
този начин изложените мотиви, фактически и правни основания за издаването на
оспореното решение, следва да бъдат зачетени съобразно Тълкувателно решение №
16/31.03.1975 г. на Общото събрание на гражданската колегия на Върховния съд.
Неоснователно е оплакването за липса на конкретни мотиви по какви причини са
променя застрояването след като действащият ОУП предвижда, че територии, в
които не преобладават дървесни видове, се запазва вида устройствена зона,
предвидена в действащия ОУП от 2011г. Превесът на дървесна растителност следва
да се разглежда глобално, а не от гледна точка на всеки УПИ и това е направено
при приемане изменението на ОУП като са установени устройствени зони и територии,
за които са определени съответните устройствени режими.
При изследване на
материалната законосъобразност съдът съобрази следното:
Не е спорно, а и
от събраните по делото доказателства се установява, че предмет на процесното
изменение е влязъл в сила ПУП – ПРЗ по чл.16, ал.1 от ЗУТ на кв. „Бедечка“, гр.
Стара Загора, одобрен с Решение № 283 на Общински съвет Стара Загора по протокол
№ 10 от 28.06.2012г. Този вид подробни устройствени планове са единствените, за
които ЗУТ предвижда непосредствен вещноправен ефект, изразяващ се в това, че
собствеността върху неурегулирани поземлени имоти се трансформира в собственост
върху урегулирани поземлени имоти. Тази трансформация настъпва с влизане в сила
на решението на Общински съвет, с който е одобрен ПУП, по аргумент от §22 ал.1
т.1 от ЗР на ЗУТ. Моментът на придобиването на собствеността не подлежи на
тълкуване, тъй като е определен от законодателя – собствениците придобиват
собствеността върху новообразуваните с плана имоти, а общината придобива 0собствеността
върху отстъпените й части, от датата на влизане в сила на плана (чл. 16, ал.5
от ЗУТ). Съгласно чл.15, ал.1, изречение второ от ЗУТ, урегулираните веднъж
поземлени имоти не подлежат на последващо урегулиране освен в предвидените от
закона случаи – тези по чл.134 от ЗУТ.
С обжалваното
изменение на ПУП – ПР са променени границите на засегнатия имот, в това число
границите на собствения на жалбоподателката УПИ. Като правно основание в
обжалваното решение, извлечено от заповедта на кмета на общината за служебно
изработване на проект за изменение на ПУП, е посочена разпоредбата на чл. 134,
ал. 1, т. 1 ЗУТ. На това правно основание не могат да се постигнат целените
правни последици без съгласието на собствениците на засегнатите имоти, защото
не са изпълнени задължителните изисквания по чл.15, ал.3 от ЗУТ. В одобрения с
оспореното решение проект изрично не е посочено , че кварталът, в които се
намират имота на жалбоподателката отпада и но
е посочено, че всички УПИ, западно от р. „ Бедечка” се обединяват в УПИ
І с отреждане за парк и открити спортни дейности. С обединяването на всички
урегулирани поземлени имоти на запад от река Бедечка в един УПИ І в кв. 810 се
нарушава забраната с последващ подробен устройствен план да се променят
границите на поземлените имоти, а в случая на практика се игнорират и имотните
такива. По принцип ЗУТ не забранява създаването на урегулирани поземлени имоти,
в които попадат повече от един или части от различни поземлени имоти, с цел
осигуряване на целесъобразно застрояване или за обезпечаване на инвестиционните
намерения на собствениците, но образуването им е обусловено от волята на собствениците
им. Докато с обжалваното решение е
извършена промяна в собствеността чрез регулация
без съгласие на собствениците на засегнатите УПИ, което е недопустимо при
действието на ЗУТ. Одобреното изменение на подробния устройствен план за
регулация противоречи на императивната разпоредба на чл. 15, ал.2 от ЗУТ,
според която с последващи подробни устройствени планове могат да се урегулират
само улици и квартали, без да се променят границите между поземлените имоти. В
случая взетото устройствено решение няма пряк вещноправен ефект, но
предприетата трансформация на УПИ на жалбоподателката в един общ УПИ с имоти на
други лица има за последица, че нейният имот ще престане да съществува като
самостоятелни обект на право на собственост. Действително влезлият в сила ОУП е
основание за изменение на действащия ПУП, но това следва да стане при
съобразяване на разпоредбите на ЗУТ, допускащи последващо урегулиране на вече
урегулирани имоти, а именно при спазване на въведения със ЗУТ принцип на т.нар.
„доброволна регулация“ (Тълкувателно решение №3/ от 28.03.2011 г. на ВКС по
тълк. д. № 3/2010 г., ОСГК). В случая това не е направено и обуславя
незаконосъобразност на решението /в тази насока са и мотивите по Решение № 4118/ 13.04.2020г по адм. дело № 4055/2019г по описа на ВАС/.
Налице
е още едно основание за отмяна на решението в частта , относно имота на
жалбоподателката. Според текстовата част на оспорения административен акт УПИ
І-6195, като находящ се западно от р. Бедечка” следва да попада в УПИ І, кв.
810, но според графичната част на ПУП той попада в кв. 811, в УПИ І за
озеленяване. Изложеното
налага извода, че е налице неяснота по отношение на предметните предели на
оспорения план, поради което не е в състояние да изпълни изначално
градоустройствените си задачи. Липсва и ясно формирана воля на органа издал
акта, предвид констатираното съществено противоречие
между графична и текстова част.
Недоказано е оплакването, че одобреният ПУП-ПРЗ
не отговаря на изискването на чл.108, ал.5 от ЗУТ. Преценката за икономичност и
целесъобразност на плана предвид посочената разпоредба се дължи относно
отделните имоти и с оглед правата и интересите на всеки конкретен адресат,
засегнат от тези предвиждания, но и като се вземат предвид намеренията на
възложителя. Доказателства за неспазване на тези критерии по делото не са
ангажирани. Обстоятелството, че са възможни други устройствени решения, при
които да се запазят ценни дървесни видове, не означава непременно
неикономичност и/или нецелесъобразност на конкретно одобрения вариант за
устройство на парк/квартал Бедечка с оглед предназначението му по ОУП. Но
установените в хода на съдебното производство факти сочат, че административният
акт е издаден в нарушение на принципа за съразмерност по чл. 6 АПК, тъй като
одобреното изменение, изразяващо се в обособяване на един УПИ от множество
по-малки УПИ, засяга правата и интересите на Д.П. в степен, по-голяма от
необходимото за постигане целта на закона – да се приведе ПУП-ПР в съответствие
с ОУП и предвидената от него устройствена зона за озеленяване.
По изложените
съображения съдът приема, че са налице пороци в оспореното решение на Общински
съвет Стара Загора, които налагат отмяната му на основание чл.146, т.4 от АПК.
Касае се за закононарушения, които водят до унищожаемост на акта, а не до
неговата нищожност, За да е нищожен един административен акт, следва да са
налице допуснати при издаването му нарушения на правилата за компетентност и
форма, в резултат на които фактически липсва властническо волеизявление, или
такива особено съществени нарушения на законността, които не могат да бъдат
търпими дори временно от съществуващия правен ред. В случая обжалваното решение
е издаден от компетентния административен орган, в предписаната от закона
писмена форма, поради което не страда от такива тежки пороци, които да
обуславят неговата нищожност. Установените от съда несъответствия с
изискванията на ЗУТ не могат да се квалифицират като особено съществени
нарушения, които да водят до невалидност на решението. ЗУТ не придава на Плана за
регулация отчуждително действие, за да бъде влизането му в сила равнозначно на „отнемане“
на собственост, респ. не е способ за прекратяване на правото като последица от
стабилизирането на административния акт. Поради това разпоредените с решението последици
не са правно нетърпими като противоречащи на правния ред по начин, изключващ
въобще настъпването им.
По
отношение изменението на процесния ПУП-ПЗ следва да се посочи, че
незаконосъобразността на изменението на ПУП-ПР влече незаконосъобразност и на
изменението на плана за застрояване. Това е така, тъй като предвидените строителни
мероприятия трябва да са съвместими с регулационните отреждания и ако
последните не са несъответни на закона, няма как режимът на застрояването да
отговаря на съответните устройствени показатели.
По тези
съображения съдът намира, че Решение № 2349/ 27.06.2019г. по протокол № 45 от
заседание на Общински съвет Стара Загора, с което е одобрен проект за ПУП –
изменение на План за регулация и изменение на План за застрояване за новообразуваните
имоти от територията на парк/квартал „Бедечка“ по плана на гр. Стара Загора в
обжалваната му част е незаконосъобразно като постановено в противоречие с
приложимите материалноправни разпоредби и следва да бъде отменено.
При този изход на спора на основание чл.143, ал.1 от АПК на жалбоподателя следва да бъдат присъдени направените по делото разноски
съобразно приложения по делото списък в размер на 1050лв, от които 10лв за
държавна такса, 40 лева за публикуване в ДВ, 600лв възнаграждение на един
адвокат и 400 лева възнаграждение за вещо лице, /л. 240/.
Водим от тези
мотиви, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ по жалба на Д.И.П. *** Решение №
2349/ 27.06.2019г. по протокол № 45 от заседание на Общински съвет Стара
Загора, проведено на 27.06.2019г. с което е одобрен проект за ПУП – изменение
на План за регулация и План за застрояване за новообразуваните имоти от
територията на парк/квартал „Бедечка“ по плана на гр. Стара Загора, обхващащ
квартали 801, 802, 803, 804, 805, 806, 807, 808, 809, 810, 811, 812, 813, 814,
815, 816, 817, 818, 819, 820, 821, 822, 823, 824, 825, 826, 827, 828, 829, 830,
831 по плана на гр. Стара Загора, относно
УПИ I с отреждане „за парк и открити спортни обекти“, кв.810, в частта му, в
която попада имот с идентификатор
68850.513.6853 по кадастралната карта на гр. Стара Загора, представляващ
УПИ I-6195 в кв.811 по плана на гр. Стара Загора, кв. Бедечка, одобрен с
Решение № 283/ 28.06.2012г. на Общински
съвет Стара Загора,
ОСЪЖДА
Общински
съвет Стара Загора ДА ЗАПЛАТИ на
Д.И.П. *** сумата 1050 лв. /хиляда и петдесет лева/, представляваща направени
разноски.
Решението подлежи на касационно оспорване в
14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховния административен
съд.
СЪДИЯ :