Решение по дело №3207/2020 на Районен съд - Стара Загора

Номер на акта: 260271
Дата: 5 май 2021 г. (в сила от 1 юни 2021 г.)
Съдия: Дарина Кънчева Стоянова Крумова
Дело: 20205530203207
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 7 декември 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер 260271                                   05.05.2021 година                                 гр. Стара Загора

 

   В ИМЕТО НА НАРОДА

 

СТАРОЗАГОРСКИ РАЙОНЕН СЪД                                      ХІV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

На осемнадесети март                                                               Година 2020

В открито заседание в следния състав

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИНА СТОЯНОВА

 

Секретар: Николина Козелова

като разгледа докладваното от съдия СТОЯНОВА

АНД № 3207 по описа за 2020г., за да се произнесе съобрази:

 

Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

 

Образувано е по жалба на В.П.А., подадена чрез адв. Л.Л. *** против наказателно постановление № F575156 от 09.11.2020г. на директора на Офис за обслужване Стара Загора при ТД на НАП – Пловдив.

В жалбата се твърди, че наказателното постановление е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено. Сочат се подробни съображения в тази връзка. В съдебно заседание жалбоподателят чрез адв. Л.Л. заявява, че поддържа подадената жалба, като излага допълнителни възражения, във връзка със събраните в хода на съдебното следствие доказателства. Претендира направените разноски за адвокатско възнаграждение.

В съдебно заседание въззиваемата страна чрез гл. юрисконсулт Ц.К. моли съда да потвърди обжалваното наказателно постановление, като взема становище по същество. Претендира заплащането на юрисконсултско възнаграждение.

 

Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, намери за установено следното:

 

Жалбата е редовна и допустима - подадена е в срок от надлежна страна.

 

С обжалваното наказателно постановление № F575156  от 09.11.2020г. на директора на Офис за обслужване Стара Загора при ТД на НАП – Пловдив на В.П.А. в качеството му на управител на “Д.” ЕООД, гр. Ч. на основание чл. 264, ал. 2 ЗКПО е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева, за нарушение на чл. 264, ал. 1, вр. с чл. 261, ал. 1, пр. 1, вр. с чл. 92, ал. 1 ЗКПО.

В наказателното постановление е посочено, че В.П.А. в качеството си на управител на “Д.” ЕООД, гр. Ч. е допуснал нарушение на чл. 261, ал. 1, пр. 1 ЗКПО - не е подал годишна данъчна декларация по чл. 92 ЗКПО за данъчния финансов резултат и дължимия годишен корпоративен данък за 2019г. в законоустановения срок по чл. 92, ал. 2 ЗКПО, вр. с § 25 от ПЗР на Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13.03.2020г. и за преодоляване на последиците – до 30.06.2020г.

За данъчен период 2019г. данъчно задълженото лице е осъществявало дейност по смисъла на Закона за счетоводството - има наети по трудови правоотношения лица, за които са подавани декларации обр. 1 и обр. 6.

Нарушението е установено във връзка с изготвен списък на 05.08.2020г. от информационната система на НАП.

Нарушението е извършено на 01.07.2020г. в гр. Стара Загора.

Нарушението е извършено повторно.

Към датата на съставяне на АУАН годишната данъчна декларация по чл. 92 ЗКПО за данъчния финансов резултат и дължимия годишен корпоративен данък за 2019г. не е подадена от дружеството.

 

Горното наказателно постановление е издадено въз основа на АУАН № F575156 /13.10.2020г., съставен от инспектор по приходите при ТД на НАП – Пловдив, Офис Стара Загора.

 

Относно компетентността на актосъставителя и административнонаказващия орган е представена заповед № ЗЦУ-1149 от 25.08.2020г. на Изпълнителния директора на НАП.

 

Във връзка със съставянето и връчването на АУАН са представени:

Протоколи № 4446#3/13.09.2020г. № **********/18.09.2020г., от които е видно, че двукратно при посещение на служители на ТД на НАП – Пловдив, офис Стара Загора на седалището и адреса на управление на „Д.“ ЕООД – гр. Ч., ул. ***с оглед връчване на съобщение № 5063#8/13.08.2020г., съдържащо покана за съставяне на АУАН не е намерен управителят В.А. или друго упълномощено лице.

Удостоверение за връчване по електронен път, от което е видно, че поканата до „Д.“ ЕООД, гр. Ч. за съставяне на АУАН е връчена по електронен път на 18.08.2020г. на електронен адрес: ******@***.**, IP адрес: 95.158.137.143.

Удостоверение за връчване по електронен път, от което е видно, че АУАН е връчен по електронен път на 15.10.2020г. на електронен адрес: ******@***.**, IP адрес: 212.39.89.198.

На съда е служебно известно – от приложено по АНД № 3207/2020г. по описа на Районен съд – Стара Загора известие за доставяне, че АУАН е връчен и по пощата на 21.10.2020г. лично на В.А. на адрес: ***.

В самия АУАН е отбелязано връчване на 23.10.2020г. на В.П.А. – в качеството му на управител на „Д.“ ЕООД, гр. Ч..

 

Към административнонаказателната преписка са приложени още:

- решение № 472/24.09.2020г., с което е отменен изцяло ревизионен акт № Р-16002419007738-091-001/03.07.2020г., издаден на В.П.А. за вменена отговорност по чл. 19 ДОПК за задълженията на „Д.“ ЕООД, като преписката е върната на органа по приходите, възложил ревизията, за издаване на нова възлагателна заповед за извършване на нова ревизия по чл. 19 ДОПК и издаване на нов ревизионен акт на В.П.А. с цел правилно, мотивирано и законосъобразно определяне на задълженията, предвид съображенията, посочени в решението;

- справка за задълженията на осигурител по декларация обр. 6/заявление за периода от 01.2019г. до 12.2019г., от която е видно че „Д.“ ЕООД, гр. Ч. е подало дванадесет декларации обр. 6;

- справка – данни за осигуряването по БУЛСТАТ за периода от 01.01.2019г. до 31.12.2019г., от която е видно, че са подадени данни за осигуряване на Б., ЕГН: ********** за целия период и за Б.а, ЕГН: ********** за периода от м. 01.2019г. до м. 02.2019г.;

- извлечение от Търговския регистър, от което е видно, че като управител на „Д.“ ЕООД, гр. Ч. е вписан В.П.А..

 

В хода на съдебното следствие са приобщени и следните доказателства:

 

Наказателно постановление № F488727/08.07.2019г. на Директора на Офис Стара Загора при ТД на НАП – Пловдив, с което на В.П.А. в качеството му на управител на „Д.“ ЕООД, гр. Стара Загора на основание чл. 264, ал. 1 ЗКПО е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лв. за извършено нарушение на чл. 264, ал. 1, вр. с чл. 261, ал. 1, вр. с чл. 92, ал. 1 ЗКПО – неподаване в законоустановения срок на декларация по чл. 92 ЗКПО за данъчния финансов резултат и дължимия годишен корпоративен данък за 2018г. Наказателното постановление е връчено на основание чл. 58, ал. 2 ЗАНН. Приложен е протокол № F488723/08.08.2019г. във връзка с направените опити за връчване на НП.

АУАН № F488727/28.05.2019г., въз основа на който е издадено горното наказателно постановление е връчен лично на 14.06.2019г. на вписания в търговския регистър управител на „Д.“ ЕООД, гр. Ч. – В.П.А..

 

Справки от Търговския регистър, към които са приложени подадените по електронен път документи, касаещи проведено на 27.05.2016г. общо събрание на „Д.“ ООД, при което са продадени 10 дяла по 1 лев всеки един от тях, както следва: от Б.Г.Б. /6 дяла по 1 лв./ и от С.П.Ч. /4 дяла по 1 лв./, представляващи 100% от капитала на дружеството на В.П.А. и приемането му за съдружник. Приложени са съгласие и образец от подпис на В.П.А. и договор за покупко-продажба на дружествени дялове, които са заверени от нотариус Д.Н., вписан под № 181 в регистъра на Нотариалната камара, с район на действие – РС – Стара Загора

 

Пълномощно с рег. № 7348/30.05.2016г. по описа на нотариус Д.Н., вписан под № 181 в регистъра на Нотариалната камара, с район на действие – РС – Стара Загора, с което В.П.А., ЕГН: **********, с адрес: *** Благоев 55, като управител и едноличен собственик на „Д.“ ЕООД, ЕИК: *** е упълномощил Б.Г.Б., ЕГН: **********, с адрес: *** с множество права, сред които и следните:

1. Да го представлява в отношенията с други търговци, държавни органи, учреждения и физически лица във връзка с дейността на дружеството, като участва във всякакъв вид консорциуми, холдинги и други сдружения, в които участва;

2. Да сключва договори и извършва сделки по предмета на дейност на търговеца при условия, каквито договори, да извършва плащания и получава плащания в брой или по банков път;

6. Да го представлява пред данъчните органи, вкл. и съответната ТД на НАП, като представя данъчни декларации и други изискуеми по закона данъчни, ревизионни актове и други документи във връзка с дейността на търговеца; да подписва, подава и получава всички необходими документи в тази връзка, да се явява по насрещни проверки. Да депозира молби за снабдяване с удостоверения по чл. 87, ал. 6 ДОПК и др. данъчни удостоверения. Да получава същите. Да извършва надлежните регистрации съгласно действащото законодателство, да получава документи, вкл. и чрез електронен подпис;

10. Да го представлява пред съответната служба по регистрация при Агенция по вписванията, Търговски регистър, като подава, подписва и получава всички необходими документи във връзка с дейността на търговеца; … да извършва обявяване на актове съгласно действащото законодателство, вкл. и да обявява годишните отчети. … да подава документи, вкл. и чрез електронен подпис;

14. Да сключва и прекратява трудови договори, в хипотезите на неизпълнение на трудовите задължения от страна на работника и при прекратяване по взаимно съгласие.

18. Да преупълномощава трети лица с тези права.

 

Писмо с вх. № 263855/10.02.2021г. по описа на Районен съд -Стара Загора, от което е видно, че в Окръжна прокуратура – Стара Загора се наблюдава досъдебно производство№ 85/2018г. по описа на ОСлО при ОП – Стара Загора /пр.пр. № 1498/2018г., образувано на 31.10.2018г. за престъпление по чл. 255, ал. 3, вр. с ал. 1, т. 2, пр. 1, т. 6, пр. 2, т. 7, вр. с чл. 26, ал. 1 НК, извършено посредством търговското дружество „Д.“ ЕООД, гр. Ч.. Разследването е със сложна и противоречива фактология, като към момента на изготвяне на писмото не е приключило, не е привличано лице в качеството на обвиняем и не са изготвяни графологични експертизи.

 

От показанията на свидетелите Д.Н.З. /актосъставител/ и Д.Д.А. /свидетел по акта/ се установяват фактите и обстоятелствата, описани съответно в АУАН и НП. И двете сочат, че нарушението е констатирано въз основа на списъци от информационната система на НАП. От извършена впоследствие проверка било установено, че „Д.“ ЕООД, гр. Ч. е осъществявало дейност, тъй като за периода от м. януари 2019г. до м. декември 2019г. има подадени декларации обр. 1 за едно лице и 24 бр. декларации обр. 6 за наетото лице. Пристъпили към съставяне на АУАН. АУАН бил съставен в отсъствие на нарушителя, като впоследствие бил връчен лично на вписания в търговския регистър управител на „Д.“ ЕООД, гр. Ч. – В.П.А., който не направил нито писмени, нито устни възражения, а само заявил, че няма документи в себе си.

Съдът кредитира показанията на свидетелите, тъй като същите са последователни и непротиворечиви и съответстват на останалите доказателства, събрани в хода на съдебното следствие.

 

Съдът намира, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, налагащи отмяна на обжалваното наказателно постановление на това основание.

 

И АУАН, и НП са издадени от компетентните органи. Съдържат необходимите реквизити, посочени съответно в чл. 42 и чл. 57 ЗАНН и са предявени по надлежния ред на нарушителя.

 

Неоснователни са възраженията на жалбоподателя, че при съставянето на АУАН не са спазени сроковете по чл. 34, ал. 1 ЗАНН.

Разпоредбата на чл. 34, ал. 1 ЗАНН предвижда два срока за съставяне на АУАН – 3-месечен от откриване на нарушителя или 2-годишен /за данъчните нарушения/ от извършване на нарушението. В случая са спазени и двата.

Откриването на нарушителя е станало след изготвянето на 05.08.2020г. на списък от информационната система на НАП за лицата, които не са подали декларации по чл. 92 ЗКПО. Това е и моментът, от който започва да тече и визираният в чл. 34, ал. 1 ЗАНН 3-месечен срок.

Извършването на нарушението е станало на 01.07.2020г. и от тогава е започнал да тече 2-годишният срок.

 

Съдът констатира, че при съставянето на АУАН е допуснато процесуално нарушение, тъй като нарушителят В.П.А. не е бил поканен за съставянето на АУАН. Връченото на електронен адрес съобщение № 5063#8/13.08.2020г. за съставяне на АУАН е адресирано до дружеството – „Д.“ ЕООД, гр. Стара Загора, но не и до управителя на същото В.П.А. – в лично качество. Това нарушение обаче не е съществено по своята същност, тъй като с последвалото лично връчване на акта на А. са охранени неговите права.

 

Несъстоятелни са и възраженията, изложени в жалбата, че при връчването на АУАН на нарушителя не било разяснено правото да подаде писмени възражения по чл. 44, ал. 1 ЗАНН.

Това негово право е записано изрично в акта, поради което и не съществува задължение за актосъставителя или връчителя да го разясняват отделно.

 

Съдът намира, че от събраните в хода на съдебното следствие доказателства се установи, че жалбоподателят е осъществил на 01.07.2020г. в гр. Стара Загора от обективна и субективна страна състава на нарушението по на чл. 264, ал. 1, вр. с чл. 261, ал. 1, пр. 1, вр. с чл. 92, ал. 1 ЗКПО, като в качеството си на управител на „Д.“ ЕООД, гр. Ч., което е данъчно задължено лице по ЗКПО не е подал годишна данъчна декларация по чл. 92 ЗКПО за данъчния финансов резултат и дължимия годишен корпоративен данък за 2019г. в законоустановения срок по чл. 92, ал. 2 ЗКПО, вр. с § 25 от ПЗР на Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13.03.2020г. и за преодоляване на последиците – до 30.06.2020г.

 

От представеното извлечение от Търговския регистър е видно, че В.П.А. е вписан като управител на „Д.“ ЕООД, гр. Ч., като актосъставителят и наказващият орган, позовавайки се на чл. 10, ал. 1 от Закона за търговския регистър, като трети добросъвестни лица, се позовават на това вписване.

В случая е важно да се подчертае, че третите добросъвестни лица могат да се позоват на вписванията в Търговския регистър, дори ако вписаното обстоятелство, съответно обявеният акт, не съществува.

 

С оглед представените писмени доказателства от Търговския регистър, съдът намира за несъстоятелни възраженията на В.П.А., че няма нищо общо с „Д.“ ЕООД, гр. Ч.. Действително той не е учредил дружеството, но впоследствие е изкупил дружествените му дялове и е станал едноличен собственик на капитала му. В тази връзка е важно да се посочи, че част от представените пред Търговския регистър документи, въз основа на които е извършено вписването на В.П.А. като управител и едноличен собственик на капитала на „Д.“ ЕООД, гр. Ч. са нотариално заверени.

 

Що касае образуваното ДП № 85/2018г. по описа на ОСлО при Окръжна прокуратура – Стара Загора, видно от приложената по делото справка се касае за престъпление по чл. 255, ал. 3, вр. с ал. 1, т. 2, пр. 1, т. 6, пр. 2, т. 7, вр. с чл. 26, ал. 1 НК, представляващо част от гл. VII от Наказателния кодекс - „Престъпления против финансовата , данъчната и осигурителната системи“, а не за престъпление, което касае вписването на В.П.А. като управител и едноличен собственик на капитала на „Д.“ ЕООД, гр. Ч. в Търговския регистър.

 

Освен всичко изложено по-горе, съдът намира за необходимо да посочи също така, че с предоставянето на т.нар. генерално пълномощно в полза на Б.Г.Б., В.П.А. сам се е поставил в положение да няма достъп до документацията на „Д.“ ЕООД, гр. Ч., чиито управител и едноличен собственик на капитала е. А това от своя страна го препятства да подаде и процесната декларация по чл. 92 ЗКПО.

Важно е да се отбележи, че А. е бил поставен в същото положение още през данъчната 2018г., като е бил информиран за това със съставения АУАН № F488723/28.05.2019г., който му е бил лично връчен, но въпреки това не е оттеглил даденото на Б. пълномощно. При оттегляне на същото и предоставянето му на изрично посочените в него институции би се ограничил значително кръгът от действия, които Б. би могъл да извърши от името и за сметка на „Д.“ ЕООД, гр. Ч.. Освен това пред управителя стои и възможността да инициира прекратяване на дейността на дружеството, но той не е сторил и това.

Горното става причина Б. да продължава да ползва предоставеното му от А. пълномощно и с действията си да обвързва „Д.“ ЕООД, гр. Ч., а както е видно и от предоставената справка от Окръжна прокуратура – Стара Загора – да трупа данъчни задължения в патримониума на дружеството, и то в особено големи размери.

 

Доколкото с това нарушение се засягат обществените отношения, касаещи нормалното функциониране на данъчната система в РБългария, съдът намира, че не може да се приеме наличието на маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН. Още повече, че по делото има данни за две наети лица, както и за извършване на нарушението при условията на повторност.

 

Що касае размера на определеното от наказващия орган административно наказание – глоба в размер на 500 лева, същото правилно е определено при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства – малко над минималния размер, предвиден в чл. 264, ал. 2 ЗКПО.

В случая правилно е отчетено обстоятелството, че до приключване на съдебното следствие в настоящото производство не са представени доказателства за това А. да е подал процесната декларация, както и да е предприел действия за оттегляне на издаденото в полза на Б.Г.Б. генерално пълномощно или за преустановяване дейността на „Д.“ ЕООД, гр. Ч..

 

Предвид изхода на делото, с оглед направеното от въззиваемата страна искане за присъждане на разноски и на основание чл. 63, ал. 3 ЗАНН, съдът намира, че “Д.” ЕООД, гр. Ч. следва да бъде осъдена да заплати на ТД на НАП, гр. Пловдив сумата от 120 лв., представляваща направените в настоящото производство разноски за юрисконсултско възнаграждение.

 

Водим от горните мотиви и на основание чл. 63, ал. 1, пр. 1 ЗАНН, съдът  

 

Р  Е  Ш  И :

 

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № F575156  от 09.11.2020г. на директора на Офис за обслужване Стара Загора при ТД на НАП – Пловдив, с което на основание чл. 264, ал. 2 ЗКПО на нарушителя В.П.А., ЕГН: **********, с адрес: *** е наложено наказание глоба в размер на 500 лева за извършено нарушение на чл. 264, ал. 1, вр. с чл. 261, ал. 1, пр. 1, вр. с чл. 92, ал. 1 ЗКПО.

 

ОСЪЖДА В.П.А., ЕГН: **********, с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на ТД на НАП, гр. Пловдив, сумата от 120 (сто и двадесет) лева, представляваща направени разноски за юрисконсултско възнаграждение по настоящото АНД № 3207/2020г. по описа на Районен съд – Стара Загора.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Стара Загора в 14-дневен срок от получаване на съобщението.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: