РАЗПОРЕЖДАНЕ №
гр. Варна, 14.07.2020г.
АПЕЛАТИВЕН СЪДИЯ: М.
СЛАВОВ
С молба
по в.гр.д. № 30/20г. на ВАпС с вх. № 3417/10.07.20г., подадена на електронната
поща на съда, Гюлемсер С.И. ***, е отправила искане да ѝ бъде издаден
изпълнителен лист в осъдителната част на въззивното решение за присъдената в
полза на молителката сума и законна лихва, но
в следните параметри:
-
за законната лихва върху сумата от 9758.50 лв., считано от 26.04.18г. до
09.03.20г.;
-
за сумата от 241.50 лв., ведно със законната лихва, считано от 26.04.18г.
до окончателното ѝ изплащане;
За да обоснове основателността на
молбата с посочените искания молителката е изложила, че след постановяване на
въззивното решение от 05.03.20г., на 09.03.20г. ответната страна „Застрахователно
акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, ЕИК *********, гр. София са
превели по разплащателната сметка на ищцата сумата от 9758.50 лв. при присъдена
в нейна полза сума от 10 000 лв. като обезщетение за неимуществени вреди,
ведно със законната лихва от 26.04.18г. до окончателното ѝ изплащане.
Изложено е още, че съгласно осъдителното въззивно решение, законната лихва
върху сумата от 10 000 лв. към датата на плащането на 09.03.20г. е
възлизала на 1 900.15лв., поради което общата дължима сума е била в размер
на 11 900.15лв.
Към молбата за издаване на
изпълнителен лист е представено изявление за прихващане, изпратено от
застрахователното дружество до молителката и преводно нареждане от
09.03.20г.
Молбата е основателна по следните
съображения:
Налице е осъдително решение на
въззивния съд по посоченото дело, което към настоящия момент не е влязло в
сила. Отправеното искане е за издаване на изпълнителен лист за суми и законна
лихва, които са в рамките на присъденото от въззивния съд. Последният в рамките
на настоящото производство не е компетентен да извършва преценка относно
новонастъпили факти, които водят до промяна на установения със съдебния акт
паричен дълг.
Съдът намира, че е налице хипотезата на чл.
404, т. 1, пр. 2 от ГПК и не е налице ограничението на чл. 243, ал. 2 от ГПК,
поради което и на осн. чл. 406, ал. 1 от ГПК следва да се издаде изпълнителен
лист за присъдените
в полза на молителката и в посочените от нея параметри суми.
Молителката е освободена от
заплащането на ДТ по делото с определение № 550/23.10.18г. на
първоинстанционния съд.
По тези съображения, съдът
Р А З П О Р Е Д И
:
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист въз основа на решение № 30/05.03.20г. по в.гр.д. № 30/20г. на ВАпС в полза на Гюлемсер С.И., с което е
потвърдено осъдителното решение на първоинстанционния съд, в частта му за осъждането на „Застрахователно акционерно дружество
ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, ЕИК *********, гр. София, да ѝ заплати:
-
законната
лихва върху сумата от 9758.50 /девет хиляди седемстотин петдесет и осем лева и петдесет ст./лв., считано от 26.04.18г. до 09.03.20г.;
-
сумата
от 241.50 /двеста четиридесет и един лева и петдесет
ст./лв., ведно със законната
лихва върху тази
сума, считано от 26.04.18г. до
окончателното ѝ изплащане;
Разпореждането може да се обжалва с частна жалба в 2-седмичен срок, който
за молителката тече от връчване на настоящото разпореждане, а за ответника – от
връчване на поканата за доброволно изпълнение.
АПЕЛАТИВЕН
СЪДИЯ: