Определение по дело №368/2020 на Окръжен съд - Добрич

П Р О Т О К О Л

                   10.12.2020г.,   гр. Добрич

 

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД                      НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ   

на десети декември две хиляди и двадесета година, в публично съдебно заседание в следния състав :

 

         ПРЕДСЕДАТЕЛ:КАЛИНА ДИМИТРОВА

ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ХАРАЛАМБИЕВА

 Мл.съдия :ГЕОРГИ ПАШАЛИЕВ

 

Секретар – ЕЛИЦА АЛЕКСАНДРОВА

Прокурор – РУМЯНА ЖЕЛЕВА

сложи за разглеждане докладваното от съдия Хараламбиева

ВЧНД№ 368 по описа за 2020 год.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – В.М.К. редовно призован се явява лично, воден от органите на ОЗ „Охрана“ гр.Добрич,  представлява се  от адв. И.Ц. – ДАК,  редовно упълномощен от първа инстанция.

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ГР. ДОБРИЧ – Редовно призована, представлява се от прокурор ЖЕЛЕВА.

 

СЪДЪТ разпорежда да се свалят белезниците на задържания.

 

                               ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

 

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.

АДВ. И.Ц. – Да се даде ход на делото.

 

СЪДЪТ, с оглед липсата на процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,

 

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

 

         СЪДЪТ  снема самоличността на обвиняемия.

         Обв. В.М.К. – роден на ***г***, адрес по лична карта: с.К., обл. Д., ул. „В.“ №38 и настоящ адрес:***, българин, български гражданин, с основно образование, работи във фирма „Корона“, неженен, осъждан, ЕГН : **********.

 

На основание чл. 274 от НПК съдът разяснява на обвиняемия правото му на отвод срещу членовете на състава, прокурора и секретаря, както и правата му, предвидени в НПК. 

АДВ. И.Ц. – Нямаме възражения срещу състава на съда, прокурора и секретаря. Доверителят ми е запознат с правата си съобразно НПК.

ПРОКУРОРЪТ – Нямаме възражения срещу състава на съда.

Съдът запитва страните имат ли искания по доказателствата.

АДВ. И.Ц. – Поддържаме жалбата на посочените в нея основания, подадена от нас в законноустановения срок.

Няма да сочим други доказателства.

ПРОКУРОРЪТ – Считаме, че жалбата е неоснователна. Представям писмени доказателства. От наблюдаващия прокурор приех три протокола за разпит на свидетели, които впоследствие са извършени. Моля да се приемат като доказателства.

СЪДЪТ дава възможност на адв.Ц. да се запознае с представените доказателства.

АДВ.Ц. – Да се приемат.

 

СЪДЪТ с оглед попълване на делото с необходимия доказателствен материал, на основание чл.283 от НПК

 

                                        О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

ПРОЧИТА И ПРИЕМА доказателствата приложени по ч.н.д.№1297/2020г. по описа на Районен съд – Добрич .

ПРОЧИТА И ПРИЕМА представените в днешно съдебно заседание писмени доказателства – протокол за разпит на свидетел от 08.12.2020г. на Й. Е. С., протокол за разпит на свидетел от 07.12.2020г. на И. Р. Р., протокол за разпит на свидетел от 08.12.2020г. на Г. Й. П. и РАЗПОРЕЖДА  да останат по досъдебно производство №908/2020г. по описа на Първо РУ на МВР гр. Добрич.

 

СЪДЪТ запитва повторно страните за други искания по доказателствата и след като не констатира такива,

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

 

АДВ. И.Ц. – Уважаеми съдии, изцяло поддържам жалбата, която съм представил пред Вас. Основното, което искам да отбележа, че до около преди месец, господин К. е имал само едно деяние и то преди десет години, когато е имал наказание „пробация“, по което е реабилитиран. Видно е, че преди 20 дни е получил наказание, което е отложено на основание чл.66 НК. Господин К. е със постоянно жителство и настоящ адрес, води се на работа, в момента това няма как да се случи, тъй като е задържан. Основното, което е в случая, че той е претърпял онкологична операция и най-голямото притеснение при него е лично за него, както и за жената, с която живее, че условията, които са в  ареста не са подходящи за пребиваването му там. Това е една от основните причини да пусна жалбата до Окръжния съд, тъй като считаме, че там санитарните условия и битовите няма да отговарят на това негово заболяване, което е било при него. Поради тази причина, просто молим мярката да бъде изменена от „задържане под стража“ в „домашен арест“. Това е нашата молба.

 

ОБВИНЯЕМИЯТ К. - Подкрепям казаното от адвоката ми.

 

ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми окръжни съдии, считам, че жалбата е неоснователна. В случая се касае за евентуално извършени от обвиняемия престъпления в изпитателния срок на предходно осъждане, което само по себе си обуславя наличието на презумпцията на чл.63 ал.2 т.1 НПК. От събраните до момента в хода на досъдебното производство доказателства, по категоричен начин се установява авторството на извършеното деяние, а именно, че К. е извършил престъпленията, за което са му били повдигнати обвинения. Реалната опасност, същия да се укрие или да извърши друго престъпление се извлича от обремененото му с осъждания съдебно минало. От друга страна, както от проведеното в предходно съдебно заседание, съдебно следствие, така и в настоящото съдебно производство не бяха ангажирани доказателства по отношение на здравословното му състояние, които да са пречка за неговото пребиваване в местата за лишаване от свобода. С оглед  на всичко казано, моля да потвърдите определението на Районен съд – Добрич, с което е взета мярка за неотклонение „задържане под стража“.

Съдът предоставя на обвиняемият последна дума.

ОБВИНЯЕМИЯТ  К. – Присъединявам се към казаното от адвоката ми. Съжалявам за това, което се е случило. Разкайвам се. Просто, това което се случи, че се скарах с жена си. Тя от яда се ме изгони и аз нямаше къде да сляза, слязох в колата и реших там да остана. Ако е възможно да ми определите мярка за неотклонение „домашен арест“. На този адрес живея с жена си. Жилището и колата са на жена ми.

 

След изслушване становищата на страните и последната дума на обвиняемия, съдът се оттегли на тайно съвещание, след което обяви публично и в присъствието на страните своя съдебен акт.

 Съдът, след като се запозна с материалите  по досъдебно производство и след преценка на доводите на страните, намира че искането за изменение на мярката за неотклонение от "Задържане под стража" в друга по-лека  е неоснователно. Съображенията за това са следните:

На 03.12.2020г. е започнало бързо производство№ 908/2020г. по описа на Първо РУ на МВР– гр.Добрич за престъпления по чл. 343б, ал. 2 от НК, чл.343в, ал. 2 от НК  и по чл. 345, ал. 2 от НК. В хода на бързото производство на обвиняемия В.М.К. е повдигнато и предявено обвинение по чл. 334б, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК /наказуемо с лишаване от свобода от една до пет години и с глоба от петстотин до хиляда и петстотин лева/, по чл. 343в, ал.2 от НК /наказуемо с лишаване от свобода от една до три години и с глоба от петстотин до хиляда и двеста лева/  и по чл. 345, ал. 2 във вр. с  ал.1 от НК /наказуемо с лишаване от свобода до една година или с глоба от петстотин до хиляда лева/. Към настоящия момент съдът намира, че с оглед на събраните материали по делото, обвинението е с достатъчна степен на вероятност. Налице е обосновано подозрение за съпричастност на обвиняемия към предявените му обвинения, което е било и основанието на органите на досъдебното производство да го привлекат в качеството на обвиняем. И трите престъпления, за които е привлечен в качеството обвиняемия са от Глава единадесета от НК „Общоопасни престъпления“, като  се характеризират с висока степен на обществена опасност.  Съобразявайки обстоятелството, че деянията, за които е повдигнато обвинение на обв.К. са евентуално извършени в постановения изпитателен срок по предходно осъждане, влязло в сила  на 18.11.2020г., настоящият състав счита, че е налице реална опасност, както от укриване /с цел избягване на евентуална бъдеща наказателна репресия/, така и от извършване на  друго престъпление.

Обстоятелството, че обв.К. има постоянен адрес, на който живее, не игнорира опасността той да се укрие или да извърши друго престъпление. Липсват и доказателства за невъзможност обвиняемият да пребивава в ареста с оглед наличното му заболяване. Предвид това настоящият състав също намира, че налагането на по-лека мярка за неотклонение с оглед материалите по делото не би изпълнило целите по чл. 57 от НПК и не би обезпечило надлежното провеждане на процеса, поради което и искането за изменение на наложената мярка задържане под стража се явява неоснователно.

         С оглед горното и на основание чл. 64, ал. 8 от НПК СЪДЪТ,

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И: №    260097

 

ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение № 26016004/04.12.2020г., постановено по ЧНД № 1297/2020г. по описа на Районен съд - гр.Добрич, с което спрямо В.М.К. с ЕГН: **********,*** - обвиняем по досъдебно производство  № 908/2020г. по описа на ОД на МВР- Добрич,  e била взета мярка за неотклонение  “Задържане под стража“.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ.

 

ПРЕПИС от определението да се приложи по досъдебното производство и да се изпрати на РП-гр.Добрич за сведение.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                       ЧЛЕНОВЕ:1.

                     

 

                                                                                               2.                                                                                                                              

Делото приключи в 14:20 часа.

Протоколът е изготвен на 11.12.2020г.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                      СЕКРЕТАР: