Споразумение по дело №357/2015 на Районен съд - Ловеч

П Р О Т О К О Л

 

Гр.Ловеч,01.06.2015 г.

           

ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, втори състав  в публично съдебно заседание на  първи юни, две хиляди и петнадесета  година, в състав:

                                  

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ Х.

             

 

при секретаря    В.Д.  

и прокурора   ВЕНЦИСЛАВА ВАСИЛЕВ

сложи за разглеждане НОХД   № 357      по описа за    2015 год.

докладвано   от                 с  ъ  д  и  я  т   а

На именното повикване в  10.00 часа се явиха:  

Подсъдимият  Н.Н.Н., редовно призован, лично. За него адв. К. с пълномощно от ДП.

Пострадал Т.В.Х., редовно призован се явява. За него се явява адв. Анна Михайлова от ЛАК с пълномощно към молба.

Свидетелката Р.  С.Н.,редовно призована,лично

Вещите лица М.А.Г., редовно призована, не се явява-  преди съдебното заседание предварително е уведомила състава, че се намира в залата на ЛОС и В.Х.А.  редовно призован лично.

За РП  - прокурор Венцислав  Василев.

Съдът докладва молба от адв. Михайлова с която моли да и бъдат издадени незаверени копия от документи и молба с вх. № 4382/19.05.2015 год.

ПРОКУРОРА: Да се даде ход на делото.

АДВ.К.- Да се даде ход на делото.Получил съм препис от обв.акт. Нямам възражения против състава на съда и прокурора.   

Съдът намира, че не са налице   процесуални пречки за даване  ход  на делото , поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Снема самоличността на подсъдимия:

               Н.Н.Н., роден на *** ***, български гражданин, със средно образование, женен, пенсионер, неосъждан, ЕГН ********** .

 АДВ. МИХАЙЛОВА: Подали сме молба като пострадал и  желаем да бъдем  конституирани като частен обвинител.

ПРОКУРОРА- Молбата е навременно подадена, произхожда от процесуално легитимно лице моля да бъде уважена.   

 АДВ.К.- Своевременно е подадена  молбата и не възразявам същия да бъде конституиран  като частен обвинител.

Съдът намира, че молбата от посочения като пострадал Т.Х. за конституиране като частен обвинител е допустима, тъй като искането е направено своевременно, поради което същия следва да бъде конституиран като ЧО.

Съдът намира  искането за конституиране като частен обвинител е своевременно направен и е допустимо , поради което  следва  Т.Х. бъде конституирани като  ЧО по делото представляван от повереника си адв. Михайлова.

Водим от горното и на основание чл.76  и сл. от НПК,съдът 

ОПРЕДЕЛИ

КОНСТИТУИРА Т.В.Х. като  ЧО по делото.  

Съдът   разясни  на ЧО правата които има в тома му качество.  

Снема се самоличността на свидетелите.

Т.В.Х. –41 г.,разведен, неосъждан, б.р.

         Р.С.Н. –66 г.,омъжена, съпруга на подсъдимия Н. неосъждана,  

На свидетелите се напомни отговорността по чл. 290 от НК и същите обещаха да кажат истината пред съда.

Снема самоличността на вещото лице.

В.  Х.А.-66 год., женен, неосъждан, без родство.

ПРОКУРОРА- Няма искания на този етап.

АДВ. МИХАЙЛОВА - Нямам искания..

АДВ.К.-Нямаме доказателствени искания.

ПРОКУРОРА: Да се даде ход на съдебното следствие.

АДВ.МИХАЙЛОВА- Да се даде ход на съдебното следствие .

АДВ.К.-Да се даде ход на съдебното следствие.

ДАВА СЕ ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ПРОЧИТА СЕ ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ ОТ ПРОКУРОРА

АДВ.МИХАЙЛОВА-Поддържаме обвинението във връзка с квалификацията  

ПОДС.Н.-Разбирам в какво ме обвиняват. По-късно ще дам обяснения.

СВИД. Т.Х.- Дал съм показания на ДП и поддържам тези показания.Познавам подсъдимия след катастрофата. Пътувам от кв. „Гозница” за гр. Ловеч и на кръстовището след кв.” Гозница” видях, че има кола която се движи срещу мен и е подал мигач но не ме изчака  да премина аз.На самото кръстовище се случи. Мигача беше ляв, а аз се движа на право. Очаквах като всеки водач да премина аз и той да си извърши маневрата, аз съм с предимство и се движа на право. Опитах да избегна удара но нямаше как да стане и катастрофирахме. Пътувах с л.а. Ауди А4 рег. № ОВ 8284ВВ. От 21-22 години имам стаж като водач на МПС.Автомобила го притежавам от 2 години и половина, три. Пътувах сам. Беше след 09.00-09.30 часа.Движех се по ул. „Цар Иван Александър”.На тази улица аз съм с предимство от дясно на мен има стоп на следващата отбивка е пресичане на път с предимство, отбивките са четири.Забелязах насрещно движещия се автомобил от около 15 метра което разстояние беше между нас. Движех се с позволената скорост за градски условия  50 км/ч.Предполагам, че насрещния автомобил се е движел в посока за да излезе на околовръстното. Според мен следваше да ме изчака аз да премина и тогава да направи левия завой.Не съм обърнал внимание на маневрите които извършва подсъдимия.В момента когато правеше левия завой разстоянието беше много малко, не мога да преценя, но е много малко  след като не можах да избегна удара. Имаше от мен корекция на посока от дясно и спирачен път.На моя автомобил от пред от ляво, а на господина  от пред в дясно стана удара.Автомобилите останаха на място, обадих се на тел. 112. И двата автомобила бяха в отбивката в дясно от мен. На моя автомобил  предната  част почти беше изправена в отбивката както и на господина.На насятото на което се удариха автомобилите там си останаха.Може би на около метър имаха разстояние един от друг. Слязох  от автомобила. Обадих се на 112 дойде линейка качихме се с господина и госпожата в линейката и дойде и КАТ.Реплики не сме се разменяли. Те слязоха и аз слязох от моя автомобил.Още докато си откопчавах колана дясната ми ръка беше подута в лакътя. След прегледа установиха счупване на лакътната става на дясната ръка. Лечението беше ортеза около два месеца и след ортезата раздвижване две процедури по седем дни. Бях два месеца в болнични и след това бях на работа. Рехабилитацията след болничния продължи с още един курс. На кръстовището и другия водач е  по пътя с предимство.Участъка там е прав не мога да преценя на колко метра е видимостта.Възприех автомобила от 15 метра на кръстовището.Пътя може да се каже, че е трилентов но няма маркировка няма остров.Когато възприех насрещния автомобил беше пристроен за завиване в ляво но не беше навлязъл в моята лента. Не беше спрян движеше се.В автомобила с който се ударихме бяха двама души. Шофьора и съпругата му предполагам. Имаше жена която беше на предна дясна седалка.не съм обърнал внимание дали лицата в другия автомобил са били със сложени предпазни колани.Шофьора и спътницата му също бяха откарани заедно с мен в болницата знам че и те бяха пострадали.Докато бяхме в болницата не съм разбрал какво има на жената бяхме заедно в манипулационната. Когато съвсем се доближихме предприех маневра на дясно за да избегна удара.Обикновено платно е, с нормална ширина както другите не е нито по широко нито по тясно.

Съдът разясни на свид.Н., че в качеството на съпруга може да откаже да даде показания.

СВИД. Р.Н.- Ще дам показания.Дала съм показания и на ДП и ги поддържам.На 12.10.2014 година в 09.30 тръгнахме за с.Горан и за да минем през гознишкия път.По пътя имаше дупки затова мъжът ми караше леко. Минахме моста ив баира хванахме средния път и тъкмо стигаме на  завоя на кръстовището. Нямаше въобще кола на пътя нито отпред нито отзад нито отдолу. Тръгнахме да правим ляв завой и от горе дойде кола и право в нас. И нашата кола отиде на тревата, а неговата се върна 2-3 метра на зад и спря. Аз в това време излязох от колата мъжът ми взе да реве защото кормилото го удари в гърдите и му излезна въздуха. В това време дойде една кола с жена и малко момченце, спряха колата зад нас. Жената извади мъжът ми от колата, но преди това ,аз излязох от колата и се скарах с момчето което караше, а другата кола/сочи ЧО/ казах му защо не спрях и ни удари, можеше малко да ни  заобиколи и д а не ни удари. Дойдоха и други коли викнаха БП и КАТ. Нас ни закараха с линейката в болницата, правиха ни снимки прегледаха ни и ни оставиха двамата с мъжът ми в отделението. Бях ударена в главата. Аз бях в неврологично а той беше във вътрешно отделение. Аз бях цялата сина по главата, коляното ми също беше синьо. Три месеца го лекувам с билки. Нямах счупвания, на главата имах сътресение на мозъка.Това съм видяла, това казвам. Нашата кола беше точно в завоя, аз се обърнах на дясно и видях че идва отгоре кола.Преди да тръгнем да завием спряхме нямаше коли нито от долу нито отгоре и тогава мъжът ми тръгна да завива и в този момент дойде колата отгоре.Само аз видях колата съпруга ми си караше на пред и не я видял. Спряхме преди да завием на ляво за да видим дали има коли, но то нямаше коли.Когато аз видях колата която идваше беше на около 15-20 м.Нямаше време да извикам на съпруга ми в този момент той ни удари.На пред се вижда пътя на далеко, времето беше ясно, нямаше слънце, нямаше мъгла нямаше нищо беше ясно.Два дена бях в болницата. Влязох в неделя вечерта и във вторник ме изписаха.Два три месеца съм си лекувала  крака. Имахме поставени предпазни колани аз и съпруга ми.Нося постоянно очила комбинирани ни са в горната час са за близко а от долу за далеко. Диоптъра не мога да кажа. Съпруга ми не ползва очила, той вижда.

В.Л.В.А. –Дал съм заключение представил съм го в писмен вид и го поддържам. Отговорил съм на въпросите зададени от разследващия полицай. Посочил съм механизма на удара, опасни зони за спиране начини за избягване  на произшествието и съм определил и размера на щетите върху двата автомобила, както и пазарните им стойности към момента на произшествието.Има допълнителни въпроси и от адв. К. и поддържам и тази експертиза. Деформациите съм ги определил от  фотоалбума и съответстват на първия метод който съм определил.

ПРОКУРОРА- Нямам въпроси да се приеме заключението.

АДВ.МИХАЙЛОВА-Нямам въпроси да се приеме заключението

АДВ.К.- Нямам въпроси да се приеме заключението.

Съдът намира, че следва да бъдат приети заключенията на в.л. А. на автотехническа и допълнителната автохеническа експертизи поради което

ОП РЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ВЛАГА като доказателства по делото зааключенията по назначените и изслушани автотехническа и допълнителна автохническа експертизи по делото.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на в.л. А. в размер на 20.00 лв.

Съдебното заседание се прекъсва за 20 мин.тъй като в.л. д-р Г. в момента се намира в съдебна зала по дело на ЛОС с оглед възможността да бъде разпитана в днешно с.з.

Съдебното заседание се възобновява в 11.45 часа.

Снема самоличността на в.л. д-р М.А.Г..

Д-р М.А.Г. – 71 год. вдовица, неосъждана без родство.

Съдът напомни наказателната отговорност на в.л. по чл. 291 от НК

В.Л. Д-Р Г.-Представила съм заключението на поставената съдебно медицинска експертиза в ДП. Поддържам заключението. Това съждение съм го направила с оглед консултация на пострадалия в МАБАЛ гр.Плевен. Нямах задача да извърша преглед, само съм ползвала писмена документация която ми беше предоставена.Лечението доколкото разбрах за лакътната кост е било оперативно а  за раменната консервативно. Лекува се по следния начин само по тежестта се намества от тежестта на ръката и се изисква само мобилизация с ортеза и калцира сама. Не се оперира на това место по принцип .

ПРОКУРОРА- Нямам въпроси към в.л. да се приеме заключението.

АДВ.МИХАЙЛОВА – Да се приеме заключението ,нямам въпроси.

АДВ.К. – Нямам въпроси да се приеме заключението.

Съдът намира, че следва да приеме и вложи като доказателство по делото съдебно медицинска експертиза на д-р Г. на която следва да се определи възнаграждение в размер на 30 лв. поради което

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА и ВЛАГА заключението на в.л. по назначената съдебно медицинска експертиза по писмени данни.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на в.л. д-р М. Газемла възнаграждение в размер на 30.00 лв.

АДВ.К. – няма да дава обяснения подсъдимия, поддържаме искане за сключване на споразумение. 

ПРОКУРОРА – Ув господин председател по реда на чл. 287 от НПК да бъде допуснато изменение на обвинението тъй като считам, че от доказателствата събрани в хода на проведеното съдебно следствие се установиха основания за съществено изменение на обстоятелствената част на обвинението за което подсъдимия Н. е предаден на съд. Касае се както до допуснатото от него нарушение на ЗДвП което е в причинна връзка с настъпилия вредоносен резултат, а така също и относно отразения в диспозитива на обвинението час на извършване на деянието. Моля по нататъшния ход на съдебното производство да продължи по обвинението – че на 12.10.2014 год. около 09.40 часа в гр. Ловеч на ул. „Цар Иван Александър” при кръстовище с път ІІ 35 и път за кв. „Продимчец” при управление на МПС л.а. марка Форд ексорт с рег. № ОВ7534АХ собственост на Христо Йорданов Х. *** нарушил правилата за движение чл. 37 ал.1 от ЗДвП при завиване на ляво за навлизане в друг път водача на завиващото нерелсово превозно средство е длъжен да пропусне насрещно движещите се пътни превозни средства и по непредпазливост причинил на Т.В.Х. *** средна телесна повреда, трайно за около 4-5 месеца затруднение движенията на дясна ръка поради травматично счупване на лакътна и раменни кост,   престъпление по чл. 343, ал.1 б.”б” предл. 2-ро във вр. с чл. 342, ал.1 предл. 3-то от НК. В случай че страните не желаят предоставяне на възможност за подготвяне на така изменено обвинение считам че са налице условията за постигане на споразумение и моля да ми бъде дадена възможност за постигане на такова.

АДВ.МИХАЙЛОВА – да се приеме изменението на обвинението.Не желаем  срок за подготвяне и не възразяваме за постигане на споразумение.

К. – С оглед събраните доказателства по делото искането е основателно и не желаем срок за запознаване и подготовка с така направеното изменение на обв. акт. Не възразявам да постигнем споразумение и моля същото да бъде предложено на съда за одобрение.

Съдът след като изслуша поисканото от представителя на обвинението за изменение на обвинението и становището на страните по това искане намира, че искането е основателно с оглед до момента събраните доказателства по делото е налице съществено изменение на обстоятелствената част на обвинението касаещо елементи от състава на вмененото престъпление, а именно часа на извършване на деянието и нарушената разпоредба от ЗДвП, което обуславя основателността на искането за изменение на обвинението. Тъй като искането изменение на обвинението не променя квалификацията за което е повдигнато обвинение т.е. не касае извършване на по тежко престъпление не се налага делото да се прекратява и се върне на прокурора или се изпрати на по горен съд .

Водим от горното и на осн. чл. 287,ал.1 предл. 1-во от НПК съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА изменение на обвинението   като на стр. 3 последен абзац и в диспозитива на обвинението същото се чете предявено по следния начин – че на 12.10.2014 год. около 09.40 часа в гр. Ловеч на ул.” Цар Иван Александър” при кръстовище с път ІІ 35 и път за кв. „Продимчец” при управление на МПС л.а. марка Форд Ексорт с рег. № ОВ7534АХ собственост на Христо Йорданов Х. *** нарушил правилата за движение чл. 37 ал.1 от ЗДвП при завиване на ляво за навлизане в друг път водача на завиващото не релсово превозно средство е длъжен да пропусне насрещно движещите се пътни превозни средства и по непредпазливост причинил на Т.В.Х. *** средна телесна повреда, трайно за около 4-5 месеца затруднение движенията на дясна ръка поради травматично счупване на лакътна и раменни кост,    престъпление по чл. 343, ал.1, б.”б” предл. 2-ро във вр. с чл. 342, ал.1 предл. 3-то от НК.

Съдът след като съобрази допуснатото изменение на обвинението и изразеното желание на страните да постигнат споразумение по така обявениото обвинение намира че следва да им бъде дадена такава възможност и ги изслуша относно  параметрите на споразумението.

ПРОКУРОРА – Обсъдихме с процесуалния представител на подсъдимия и със съгласие на последния постигнахме съгласие за решаване на делото със споразумение. Н. признава измененото в хода на ДП престъпление и приема да му бъде наложено наказание при условията на чл. 55, ал. 1,т..2 б. „в” от НК глоба в размер на 300 лева като на осн. чл. 343г, във вр. чл. 37, ал.1,  т.7 от НК бъде лишен от право да управлява МПС за срок от 10 месеца считано от датата на отнемане на СУМПС. Производството няма приложени веществени доказателства както и подлежащи на възстановяване имуществени в реди произтичащи от престъплението, а направените в ДП разноски за изготвяне на експертиза в общ размер 345 лв. да бъдат възложени на подсъдимия да заплати в полза на ОД на МВР Ловеч. Представям писмено споразумение постигнатото със старините и считам че не противоречи на закона и морала.Моля да го одобрите и прекратите наказателното производство.

АДВ. МИХАЙЛОВА – Съгласни сме с така постигнатото споразумение обхваща всички аспекти. Моля да ни бъдат присъдени съдебно деловодни разноски по приложения договор за правна помощ в размер на 200 лв.

АДВ.КРИВОВШИЕВА-Доброволно сме подписали предложеното споразумение с подзащитния ми . Считам че същото не противоречи на закона и морала и моля същото да бъде одобрено..

ПОДС.Н.:Признавам се за виновен по така повдигнатото ми ново обвинение. Заявявам, че доброволно и собственоръчно ще подпиша споразумението, както и че разбирам последиците от същото. Съгласен съм с така предложеното наказание . 

                      

            Съдът приема и влага следното споразумение:

С настоящото споразумение страните постигат съгласие, че подсъдимият Н.Н.Н. - роден на *** ***, настоящ адрес ***, с българско гражданство, средно образование, пенсионер, женен, неосъждан, ЕГН **********, се признава за виновен в това, че на 12.10.2014 година, около 09.40 часа в  гр. Ловеч, на ул. „Цар Иван Александър”, при кръстовище с път ІІ-35 и път за кв. „Продимчец”, при управление на МПС – лек автомобил м. Форд Ескорт с рег. № ОВ75 34 АХ, собственост на Христо Йорданов Х. ***, нарушил правилата за движение – чл. 37, ал. 1 от ЗДвП – при завиване наляво за навлизане в друг път, водачът на завиващото нерелсово превозно средство е длъжен да пропусне насрещно движещите се пътни превозни средства,като по непредпазливост причинил на Т.В.Х. ***, средна телесна повреда – трайно, за около 4-5 месеца затруднение движенията на дясна ръка, поради травматично счупване на лакътна и раменна кости-престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б” предл. 2ро, във вр. с чл. 342, ал. 1  предл. 3-то от НК.

              Страните се споразумяват за извършеното от подсъдимия Н.Н.Н. престъпление да му бъде наложено при условията на чл. 55 ал. 1, т. 2, б. „в”  от НК наказание ГЛОБА  в размер на 300/триста/ лв.която следва да плати в полза на държавата по бюджета на съдебната власт.

            На основание чл. 343г, във вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК, обв. Н. да бъде лишен от право да управлява МПС за срок от 10 / десет/ месеца, считано от датата на отнемане на свидетелство за управление на МПС.

            Веществени доказателства няма.

             Направените в досъдебното производство разноски в размер на общо 345.00 лв. за експертизи да се възложат на подсъдимия Н. които да заплати в полза на ОД на МВР Ловеч, както и  в полза на ЛРС разноски по делото в размер на 50/петдесет/лева и на Т.В.Х. ,ЕГН **********,*** , разноски по делото в размер на 200/двеста/ лева. 

             Имуществените  вреди са  обезпечени с валидна полица за сключена застраховка ГО   №05114002499295 на ЗК „Уника” АД.

              

 

 

                           СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :

 

 

 

ПРОКУРОР: ....................                            ЗАЩИТНИК: ……………………….                 

                  /Венцислав Василев/                                    /адв.В.К./

                               

            ПОДСЪДИМ: ………………………

                                                                       / Н.Н./  

ЧАСТЕН ОБИНИТЕЛ : ……………….

                              /    Т.Х./               

 

АДВ. МИХАЙЛОВА :…………………..

 

            Съдът като взе предвид постигнатото споразумение между прокурора, защитникът  адв.  Кривошиеава от ЛАК,подсъдимият Н.Н.Н. и ЧО Т.Х. чрез адв. Михайлова доказателствата по делото намира, че същото не противоречи на закона и морала, поради което  и на основание чл.384,ал.1, във вр. с чл.382,ал.7 от НПК,  следва да бъде одобрено, като наказателното производство бъде прекратено.

            Водим от горното, съдът

            ОПРЕДЕЛИ:

            ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между прокурор Венцислав Василев, адв. К. от ЛАК, подсъдимия Н.Н.Н.,ЧО Т.Х., и повереника му адв.Михайлова  както следва:

ПРИЗНАВА   подсъдимият Н.Н.Н. - роден на *** ***, настоящ адрес ***, с българско гражданство, средно образование, пенсионер, женен, неосъждан, ЕГН **********, се признава за ВИНОВЕН в това, че на 12.10.2014 година, около 09.40 часа в  гр. Ловеч, на ул. „Цар Иван Александър”, при кръстовище с път ІІ-35 и път за кв. „Продимчец”, при управление на МПС – лек автомобил м. Форд Ескорт с рег. № ОВ75 34 АХ, собственост на Христо Йорданов Х. ***, нарушил правилата за движение – чл. 37, ал. 1 от ЗДвП – при завиване наляво за навлизане в друг път, водачът на завиващото нерелсово превозно средство е длъжен да пропусне насрещно движещите се пътни превозни средства,като по непредпазливост причинил на Т.В.Х. ***, средна телесна повреда – трайно, за около 4-5 месеца затруднение движенията на дясна ръка, поради травматично счупване на лакътна и раменна кости-престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б” предл. 2-ро, във вр. с чл. 342, ал. 1  предл. 3-то от НК.

             НАЛАГА на подсъдимия Н.Н.Н. при условията на чл. 55 ал. 1, т. 2, б. „в”  от НК наказание ГЛОБА в размер на 300/триста/ лв.,която следва да плати в полза на държавата по бюджета на съдебната власт.

            На основание чл. 343г, във вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК,ЛИШАВА  подсъдимия Н.  от право да управлява МПС за срок от 10 / десет/ месеца, считано от датата на отнемане на свидетелство за управление на МПС.

            Веществени доказателства няма.

             ВЪЪЗЛАГА на  подсъдимия Н.Н. направените в досъдебното производство разноски в размер на общо 345.00 лв. , които следва да заплати в полза на ОД на МВР Ловеч,  в полза на ЛРС да заплати разноски по делото в размер на 50/петдесет/лева ,а на Т.В.Х. ,ЕГН **********,*** ,да заплати разноски по делото в размер на 200/двеста/ лева. 

             Имуществените  вреди са  обезпечени с валидна полица за сключена застраховка ГО   №05114002499295 на ЗК „Уника” АД.               

            На основание чл. 24, ал.3 от НПК ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД  № 357/2015 г. по описа на ЛРС срещу   подсъдимият Н.Н.Н.  , ЕГН **********.

            ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

            Препис от определението да се изпрати на РП – Ловеч за сведение и изпълнение.

            Заседанието  се   закри в  12.30 часа.

            Протоколът се написа в съдебно заседание.

 

                                  РАЙРОНЕН СЪДИЯ:

                            

                                  СЕКРЕТАР :