№ 32271
гр. София, 28.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:БОРИС К. ДИНЕВ
като разгледа докладваното от БОРИС К. ДИНЕВ Гражданско дело №
20221110112383 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството по делото е по реда на чл. 124, ал.1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 от ЗС от
********** с ЕГН ********** и адрес: гр. **********, срещу ********** с ЕГН
********** и адрес: гр. ********** и спрямо **********, родена на ********** г. с адрес:
**********, за установяване на правото му на собственост върху дворно място,
представляващо УПИ VIII-96 в кв.245, находящо се в ********** и идентификатор
**********на основание изтекла придобивна давност за периода 1989-2022 г.
Ищецът твърди, че придобил право на собственост върху ½ ид. част от недвижим
имот, находящ се в ********** вследствие на сключен Договор за издръжка и гледане, в
изпълнение на който с нот.акт№25 том XXVIII, дело №4632/13.10.1988 г. родителите на
ищеца му прехвърлили собствеността върху имота. По негови сведения този имот се явява
граничещ с дворното място, предмет на настоящото дело, и упражнява фактическа власт
върху него необезпокоявано, непрекъснато и трайно от 1989 г.
Твърди се, че ищецът получил писмо с изх.№ 94 ЕЕ/3/27.03.2003 г. във връзка със
свое запитване до Областния управител на Област **********, с което му отговорили, че
върху процесния имот няма заявени претенции. Във връзка с Молба с вх.№ 94ЕЕ/3 от
10.04.2003 г. до СО-район ********** получил обаче отговор с изх. № ОИ **********. от
10.04.2003 , че имотът е актуван с ********** г. и АДС ********** г. Вследствие е издадена
Заповед РД-15-094 от 17.04.2006 г. от Областния управител на област София-град за
изземване на процесния имот поради неоснователно владение от ищеца. По думите му тази
заповед не била изпълнена и Е. Д. продължил необезпокоявано да владее.
През 2018 г. имотът отново бил актуван с АЧОС ********** г. от кмет на СО като
частна общинска собственост, но по сведения на ищеца не са предприети действие против
неговото владение.
1
Имотът бил одържавен от Д. Х. Н. по ЗОЕГПНС с министерско постановление № 85
от 04.08.1949 г. и са съставени АДС № ********** от 20.10.1949 год. и АДС 569 от
18.11.1949 год. След влизане в сила на реституционните закони, имотът се възстановил в
патримониума на наследниците, които са ответници по делото, по право. Те не са
предявявали никакви претенции срещу процесния имот според ищеца.
Прави искане да се отмени АЧОС №**********.
Претендира разноски по делото.
Ответниците - физически лица не подават отговор в срока по чл. 131 ФПК.
В срока за отговор на исковата молба един от ответниците – ********** – район
„**********“, оспорва иска като неоснователен и недоказан.
Твърди, че на 30.01.2006 г. е започнато от областния управител на Област София
административно производство за изземване на имота, по което ищецът не предявил
никакви възражения и обяснения в проставения му срок.
Издаден е АЧОС № ********** г., след като с писмо от ********** с изх. №6701-
16/3/31.03.2010 г. до кмета на район „**********“ е указано да се състави акт за общинска
собственост на процесния имот, защото по силата на §42 от ПРЗ на ЗОС имотът на
********** е преминал в собственост на ответника. След това със Заповед СО-**********
г. на кмета на ********** по искане на кмета на район „**********“ е открита процедура за
провеждане на конкурс за отдаване под наем на общински имоти, част от които е и
процесния имот. Ответникът твърди, че ищецът заявил участие в процедурата, вследствие,
на което е била издадена Заповед №********** г. на кмета на район „**********“, с която
********** печели конкурса. На 07.02.2014 г. той обаче изявил желание да прекрати
наемните си правоотношения за процесния имот.
На 15.07.2019 г. се твърди, че ищецът молил да му се даде под наем имот УПИ VIII –
96, кв. 245, м. „**********“ с идентификатор **********
Със Заповед №********** г. на кмета на **********, район „**********“ отново е
иницииран конкурс за отдаване на процесния имот под наем, като ищецът отново е
участвал, но бил отстранен.
Във връзка с погасителната давност, ответникът дава аргументи, че тя е текла в полза
на ищеца между 01.06.1996 и 31.05.2006 г., след това е спряна по силата на мораториум и
продължила отново след 08.03.2022 г. По времето на първия период ответникът твърди, че
съществувала кореспонденция с ищеца, а после и административно производство за
принудително изземване. Освен това според ответната страна ********** индиректно й
признава правото на собственост, тъй като желаел да наеме процесния имот.
Ответникът моли в първото съдебно заседание да се даде ход на делото и същото да
се гледа в негово отсъствие, като му се даде възможност да изрази становище и да ангажира
нови доказателства.
Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
2
Претендира юрисконсултско възнаграждение.
По делото няма безспорно установени факти.
В тежест на ищеца е да докаже правото на собственост върху имота на посоченото от
него основание, непрекъснатото и необезпокоявано владение върху имота с намерение да
стане собственик чрез това владение.
В тежест на ответниците в случай, че ищецът ги докаже в хода на делото на
твърдяното от него придобивно основание да докаже право на собственост, което да
изключи претендираните от ищеца права – упражняването от него на фактическа власт
върху имота и изявено намерение за своене на вещта в периода посочен в молбата.
По делото е внесена 80.90 лв. държавна такса вместо дължимата 161,79 лв.,
поради което и на ищеца следва да бъдат дадени указания за довнасяне на дължимата
държавна такса в пълен размер.
Съдът намира, че предявения иск е редовен и допустим, поради което и след
осъществяване на процедурата по чл.131 от ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА НА ИЩЕЦА в едноседмичен срок от съобщението да представи
доказателства за довнесени по сметка на СРС 80,98 лв. държавна такса
При неизпълнение в срок искова молба ще бъде върната.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 08.02.2023 г- 15:00 ч., за когато да се
призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца препис от отговора на ответника и приложените към него
доказателства.
ДА СЕ ВРЪЧИ НА СТРАНИТЕ Препис от настоящото определение за насрочване –
проекто доклад по делото на осн. чл.146 вр.чл.140, ал.3 от ГПК
На осн. чл.140, ал.1 от ГПК
ПРИЕМА представените от ищеца с искова молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 186 от ГПК ответникът ********** да представи по делото
заверено копие от всички документи, съдържащи се в ********** г. и АДС ********** г. в
срок до открито съдебно заседание.
ДОПУСКА изслушването на СТЕ със задачи посочени в исковата молба при депозит
в размер от 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице инж. П. Е. Ц..
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след представяне на доказателства за внесения
депозит.
3
ДОПУСКА на ищеца двама свидетели при условията на довеждане.
ДА СЕ ПОИСКА служебно от СО, р-н ********** удостоверение за наследниците
на Д. Х. Н., починал на 25.06.1962 г.
ПРИЕМА представените от ответниците документи приложени към отговора на
исковата молба като доказателство по делото като дава възможност на ищеца да вземе
становище по тях и да ги оспори в срок до открито съдебно заседание.
УКАЗВА на двете страни, че следва да се запознаят с проекта за доклад, както и с
писмените доказателствени средства, изискани от ответника и тези по делото които ще
постъпят в срок открито съдебно заседание. С писмена молба с препис за другата страна
всяка от страните следва да изрази становището си по проекта за доклад и постъпилите до
открито съдебно заседание писмени доказателствени средства, а ищецът и по писмения
отговор на ответника. С молбата си ищецът следва да представи и писмените
доказателствени средства, с които цели да обори твърденията на ответника, изложени в
писмения отговор. Тази молба следва да е постъпила по делото до открито съдебно
заседание. Ако някоя от страните не изпълни указанието, съдът ще ú наложи глоба от 300,00
лева на основание чл. 89, т. 2 от ГПК за неизпълнение на разпореждане на съда. Страните
могат да подадат молбата и по интернет. В случай че желаят да подават по електронна поща
съдебни книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да ги подават на
определения с Заповед № АС – 175 от 15 май 2020 година на Председателя на СРС
електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда.
Страните следва да са проверили делото до датата на открито съдебно заседание, за да
се запознаят с всички извършени до този момент от тях и от съда действия и да се съобразят
с тях.
Съдът уведомява ответника, че ако ищецът не изрази становище по писмения отговор,
не се яви в съдебно заседание и не поиска делото да се гледа в негово отсъствие, ответникът
може да поиска прекратяване на делото или постановяване на неприсъствено решение в
негова полза.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Съдът уведомява страните, че за разрешаването на спора си те могат да използват
медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят време,
усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията
е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която за момента
4
предлага безплатно провеждането на медиация. Страните могат да се възползват от
предоставената им по Програмата възможност.
ЕЛЕКТРОННО УВЕДОМЯВАНЕ
Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за действията, извършвани
от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен адрес, на който да им
бъдат връчвани съобщения и книжа.
НАПЪТВА страните към спогодба.
Съдът уведомява страните, че за разрешаването на спора си те могат да използват
медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят време,
усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията
е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която за момента
предлага безплатно провеждането на медиация. Страните могат да се възползват от
предоставената им по Програмата възможност.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен
ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Н.а на тел. 8955423 и ел. адрес ********@***.*******
и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III” No.
54, ст. 204.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след представяне на доказателства за внесения
депозит.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5