Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Радомир, 16.05.2019
г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Радомирският районен
съд, гражданска колегия, четвърти състав, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: РОСЕН АЛЕКСАНДРОВ
при секретаря Теменуга Пацова, като разгледа докладваното от районния съдия
гр. д. № 1101 по описа за
2018 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Предявени са обективно и
субективно съединени искове с правно основание чл. 109 ЗС и чл. 45 ЗЗД.
В исковата молба ищцата твърди,
че е собственик на апартамент № 3, находящ се на
първия етаж в жилищна сграда - блок № 13, в ж. к. „Мечта“ в гр. Радомир,
състоящ се от три стаи, кухня и сервизни помещения (баня, тоалетна и килер).
Ответниците били съсобственици в режим на
съпружеска имуществена общност на апартамент № 6 на втория етаж в същата
жилищна сграда, състоящ се от три стаи, кухня и сервизни помещения (баня,
тоалетна и килер). Апартаментът им се намирал над този на ищцата. От три години
апартаментът на ищцата непрекъснато бил наводняван от неизправните водопровод и
канализация в апартамента на ответниците.
Ищцата провела десетки разговори
по този повод с ответниците, водила и специалисти по
В и К в апартамента им, но течът не само не намалявал, а и се увеличил, като
вероятната причина за това била некачествено изградена В и К инсталация на
горния апартамент в резултат на тоталната промяна на предназначението на
помещенията в този апартамент, като детската стая била превърната в кухня,
кухнята - в спалня, тоалетната се ползвала за баня, а банята била превърната в
тоалетна.
В резултат на непрекъснатия теч
на питейна и канална вода от апартамента на ответниците,
настъпили многобройни вреди в апартамента на ищцата, изразяващи се в следното:
в детската стая имало изпълнена гипсова шпакловка, покрита с латекс, като в
момента шпакловката била напукана и следвало да бъде направена отново, появил
се и мухъл; в банята имало вентилатор, който бил повреден, тъй като се намирал
на стената с непрекъснат теч, поради което дефектирал
и трябвало да бъде подменен с нов, появил се и мухъл; в коридора, който
граничел с детската стая и банята, била повредена гипсовата шпакловка, покрита
с латекс до негодно състояние и следвало да се свали и да се направи отново; на
стените през лятото на 2017 г. били сменени тапетите, които мухлясали, поради
което трябвало да бъдат подменени; в кухнята гипсовата шпакловка, покрита с
латекс, била напълно компрометирана и следвало да бъде направена отново, появил
се и мухъл; таванът на тоалетната, изработен от гипсокартон
и покрит с латекс, също бил повреден до степен на негодност, поради което
трябвало да бъде подменен изцяло; тапетите на страничните стени били покрити с
мухъл и били негодни за употреба; налагало се да се смени балатумът в килера,
който бил подгизнал, мухлясал и абсолютно негоден; стените на килера трябвало
да бъдат пребоядисани, тъй като по тях избил мухъл.
С оглед изложеното, моли ответниците да бъдат осъдени да отстранят повредите във В и
К инсталацията на собствения си апартамент, описан в обстоятелствената част на
исковата молба, водещи до теч на питейна и канална вода в апартамента на
ищцата, както и да бъдат осъдени ответниците
солидарно да заплатят на ищцовата страна сумата от
959,30 лева (след допуснато изменение на иска по реда на чл. 214, ал. 1 ГПК),
представляваща обезщетение за причинените вреди върху недвижим имот, находящ се в гр. Радомир, ж. к. „Мечта“, бл. 13, ет. 1, ап.
3, в резултат на теч от неизправната В и К инсталация в собствения на ответниците апартамент № 6 в същия блок, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на исковата молба до
окончателното ù изплащане.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил
писмен отговор от ответниците по делото, с който
исковата претенция е оспорена. Ответниците твърдят,
че изложеното в исковата молба не отговаряло на истината, тъй като течовете
можело да са причинени и от вертикалния щранг.
След като ищцата съобщила на ответниците за теча, последните разкопали мозайката и
теракота по пода и така подът останал разкопан близо две седмици, но теч нямало
и не се появил за това време. Твърдят, че от повече от две години не живеят в
апартамента и никой не ползвал мокрите помещения.
Не отговаряло на истината
твърдяното от ищцата, че била провела десетки разговори с ответниците
по повод течовете в апартамента ù, тъй като от повече от две години ответниците живеели в с. Стефаново, общ. Радомир.
По изложените съображения, молят
исковете да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани.
В съдебно заседание ищцата,
редовно призована, не се явява, представлява се от пълномощник по чл. 32, т. 1 ГПК, който заявява, че на основание чл. 233 ГПК се отказва от предявения иск с
правно основание чл. 109 ЗС, поради което съдът с протоколно определение от
открито заседание, проведено на 24.04.2019 г., е прекратил производството по
делото в частта по предявения иск по чл. 109 ЗС.
Ответниците, редовно призовани, не се явяват
в съдебно заседание,
представляват се от пълномощник по чл. 32, т. 1 ГПК, който оспорва предявените
искове.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и като обсъди събраните по
делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено
следното от фактическа страна:
От представените по делото нотариален акт за покупко
– продажба на недвижим имот № 2, том III, дело № 757/1996 г. на Радомирски
районен съдия, нотариален акт за покупко – продажба
на недвижим имот № 4, том IV, рег. №
3228, дело № 569/2004 г. на нотариус Б.
К, с район на действие – района на Радомирския районен съд и нотариален акт за дарение на
недвижим имот № 32, том I, рег. № 188,
дело № 23/2013 г. на нотариус Б. К, с район на действие – района на
Радомирския районен съд, се установява, че ищцата е собственик на описания в
исковата молба недвижим имот, представляващ апартамент № 3, находящ се на
първия етаж в жилищна сграда - блок № 13, в ж. к. „Мечта“ в гр. Радомир,
състоящ се от три стаи, кухня и сервизни помещения (баня, тоалетна и килер),
докато ответниците са съсобственици в режим на СИО на
апартамент № 6, находящ се на втория етаж в жилищна сграда - блок № 13, в
ж. к. „Мечта“ в гр. Радомир, състоящ се от три стаи, кухня и сервизни
помещения.
В хода на производството са събрани и гласни доказателствени
средства чрез разпит на двама свидетели.
От показанията на свидетеля В Т се установява, че вследствие течове в
жилището на ищцата многократно са правени ремонти, последният от които през
2017 г., като свидетелят описва подробно какви строително – монтажни работи са
извършвани в детската стая, банята, коридора, кухнята, тоалетната и килера.
Според свидетеля ищцата е викала специалист по повод на течовете, който
ù е обяснил, че течовете идват от жилището над нейното. Свидетелят
твърди, че ищцата е водила многократно разговори с ответниците
за отстраняване на течовете, като в края на 2018 г. и началото на 2019 г. в
техния апартамент е направен ремонт. Твърди, че апартаментът на ответниците не се обитава постоянно, но винаги, когато ответниците се приберат, се появява течът.
От показанията на свидетеля С С се установява, че
от три години ответниците живеят в с. Стефаново, като
последната една година са посещавали апартамента си в гр. Радомир, тъй като в
него е имало майстори, които са извършвали ремонт. Свидетелят сочи, че между ответниците и ищцата има проблем, тъй като последната ги
обвинява, че наводняват жилището ѝ.
От изслушаната по делото съдебно – техническа експертиза се установява, че има
следи от течове в жилището на ищцата – в горната част на стената между коридора
и банята, в горната част на стената между банята и стаята, в горната част на
стената между банята и кухнята, по две стени и тавана на тоалетната. Вещото
лице е констатирало, че към момента на огледа в апартамента няма теч. Посочило
е, че в жилището на ответниците е променено
предназначението на две помещения – кухнята е преустроена в стая, а една от
стаите е преустроена в кухня, като съответно са променени вътрешните В и К
клонове. Според вещото лице, по данни на собствениците на ап. 9, 12 и 18,
намиращи се съответно на третия, четвъртия и шестия етаж, в техните жилища няма
течове. Според вещото лице, не може да бъде определена категорично точната
причина за течовете в апартамента, но от направения оглед на апартаментите на
първия, втория, третия, четвъртия и шестия етаж може да се предположи, че
най-вероятната причина за теча в апартамента на ищцата се дължи на повреди във
В и К инсталацията на втория етаж, които впоследствие са отстранени.
От изслушаните по делото първоначална и допълнителна съдебно – оценителни
експертизи се установява, че вредите, които са причинени в апартамента на
ищцата, вследствие на теча, са в размер на 523,10 лева, при частична подмяна на
тапетите в помещенията, а при тяхната пълна подмяна вредите са остойностени на 959,30 лева. Според вещото лице вредите са
от теч, който е довел до влага в апартамента.
Горната фактическа обстановка е
несъмнена. Тя се установява от събраните по делото писмени доказателства, които
съдът кредитира изцяло. Съдът прецени събраните по делото гласни доказателствени средства заедно и поотделно, при съпоставка
и във връзка с неоспорените писмени доказателства и ги кредитира изцяло, като
взаимно допълващи се, безпротиворечиви и
съответстващи на останалия събран по делото доказателствен
материал. Съдът кредитира и заключенията на вещите лица по допуснатите и
изслушани по делото съдебно – техническа и оценителна експертизи, като
неоспорени от страните и дадени от вещи лица, в чиято компетентност и
безпристрастност съдът няма основания да се съмнява.
Установеното от фактическа страна
обуславя следните правни изводи:
Предвид заявения от процесуалния
представител на ищцата отказ от иска с правно основание чл. 109 ЗС и
прекратяването на производството по делото в тази му част, съдът дължи
произнасяне единствено по иска с правно основание чл. 45 ЗЗД.
За уважаването на иска с правно
основание чл. 45 ЗЗД в тежест на ищцата е да установи, че е собственик на процесния имот на посочените от нея основания, конкретното виновно
и противоправно поведение на ответниците,
довело до теч в апартамента на ищцата, настъпилите вреди и причинната връзка
между поведението на ответниците и вредите. Субективният елемент от състава -
вината, разбирана като конкретно психично отношение на лицето към собственото
му поведение и неговите обществено укорими последици,
се презумира, съгласно чл. 45, ал. 2 ЗЗД.
При така разпределената доказателствена тежест претенцията се явява основателна,
поради следните съображения:
Не се спори между страните, а се
установява и от събраните по делото доказателства, че ищцата е собственик на
апартамент № 3, находящ се на първия етаж в жилищна сграда - блок № 13, в
ж. к. „Мечта“ в гр. Радомир, докато ответниците са съсобственици
на апартамент № 6, находящ се в същата сграда, над
апартамента, собственост на ищцата.
От показанията на разпитаните по
делото свидетели се установява, че вследствие течове в жилището на ищцата многократно
са правени ремонти, последният от които през 2017 г. По повод на течовете
ищцата е водила многократно разговори с ответниците
за отстраняването им, като в края на 2018 г. и началото на 2019 г. ответниците са направили ремонт. Установява се също, че
апартаментът на ответниците не се обитава постоянно,
но винаги, когато те се приберат вкъщи, се появяват течове.
Изслушаната по делото съдебно –
техническа експертиза установява наличието на следи от течове в различни части
от жилището на ищцата. Вещото лице е констатирало, че в жилището на ответниците е променено предназначението на две помещения,
като съответно са променени вътрешните В и К клонове. Според вещото лице, макар
да не може да бъде определена категорично точната причина за течовете в апартамента
на ищцата, може да се предположи, че най-вероятната причина за теча се дължи на
повреди във В и К инсталацията на втория етаж, които впоследствие са
отстранени.
Предвид констатациите на вещото
лице Р. Н., а именно, че в апартаментите, находящи се
над тези на ищцата и ответниците, не е имало течове,
както и че в жилището на ответниците е променено предназначението на
помещения, което е наложило промяна на вътрешните В и К клонове, както и с
оглед показанията на свидетеля В Т, според когото апартаментът на ответниците не се обитава постоянно, но винаги, когато те
се приберат вкъщи, се появяват течове, с категоричност може да се приеме, че
повредите в жилището на ищцата са причинени от възникнал в апартамента на ответниците след ремонт на В и К инсталацията теч, който
ремонт не е обикновен текущ за поддръжка на вещта според ползването, а за
нейното преустройство (с промяна предназначението на две от помещенията и промяна
на вътрешните В и К клонове). Затова, за доказано причинените с теча вреди в ищцовия апартамент, на основание чл. 53 ЗЗД отговорят
солидарно двамата съсобственици.
С оглед на горното, съдът намира,
че с категоричност се установява, че вследствие на бездействието на ответниците, изразяващо се в неотстраняване на течове в
собствения им апартамент, са били нанесени вреди в жилището на ищцата, подробно
описани от вещото лице А. Ц. в първоначалната и допълнителна СТЕ. Това деяние се явява противоправно, тъй като противоречи на общата забрана да не
се вреди другимо, предвидена в чл. 45 ЗЗД. Ответниците по делото не представят
доказателства, които да оборват законовата презумпция за вина.
Претенцията се явява основателна
за доказаните по делото вреди, причинени в детската стая, банята, коридора до банята,
кухнята, тоалетната и килера. За определяне размера на подлежащите на обезвреда щети съдът ползва заключението по допълнителната
СТЕ, вземайки предвид средствата, необходими за цялостното им отремонтиране, като в тази връзка намира, че частична
подмяна на тапетите не би била естетична, а оттам и не би довела до цялостно
репариране на причинените вреди. Законът в чл. 51, ал. 1 ЗЗД определя, че
обезщетение се дължи за всички вреди, които са пряка и непосредствена последица
от увреждането. Изразът „всички вреди” дава обхват на нормата по отношение на
вредите, които са настъпили, както и на тези, които ще настъпят като пряка и
непосредствена последица от непозволеното увреждане. Всички имуществени вреди
подлежат на обезщетяване, ако се докаже, че са в причинна връзка с увреждането,
включително и бъдещи вреди и пропуснати ползи, но само доколкото е сигурно, че
такива действително са настъпили, или непременно ще се осъществят. При това
положение и предвид заключението по допълнителната СТЕ, съдът намира, че ищцата
е претърпяла имуществени вреди в размер на 959,30 лева, от което следва, че
предявеният иск с правно основание чл. 45 ЗЗД е основателен и следва да бъде
уважен изцяло.
При този изход на спора ответниците следва да бъдат осъдени да заплатят на ищцовата страна и законната лихва върху главницата, считано
от датата на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.
По разноските:
При този изход на спора и на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответниците следва да
бъдат осъдени да заплатят на ищцата направените от нея разноски в производството
по делото в общ размер на 980,00 лева, от които 130,00 лева – внесена държавна
такса, 450,00 лева – депозит за вещи лица и 400,00 лева – заплатено адвокатско
възнаграждение. Съдът намира, че разноски се дължат и за иска по чл. 109 ЗС,
макар производството по делото в тази му част да е прекратено, тъй като по
аргумент от чл. 78, ал. 2 ГПК ответниците с
поведението си са дали повод за завеждане на делото и едва впоследствие в хода
на висящото производство са извършили ремонт на В и К инсталацията в жилището
си, което е обусловило и направения от ищцовата
страна отказ от иска с правно основание чл. 109 ЗС.
Ръководен от гореизложеното,
съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА В.Г.И.,
с ЕГН: **********, с адрес: *** и А.Й.И., с ЕГН: **********, с адрес: *** ДА ЗАПЛАТЯТ солидарно на Р.В.В., с ЕГН: **********, с адрес: *** сумата от 959,30 лева
(деветстотин петдесет и девет лева и тридесет стотинки), представляваща
обезщетение за вреди, нанесени по стените, тавана и пода на детската стая,
банята, коридора до банята, кухнята, тоалетната и килера на самостоятелен обект
в сграда, представляващ апартамент № 3, находящ се в
гр. Радомир, ж. к. „Мечта“, бл. 13, ет. 1, в резултат на теч от неизправната В
и К инсталация в собствения на ответниците апартамент
№ 6, находящ се в гр. Радомир, ж. к. „Мечта“, бл. 13,
ет. 1, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
исковата молба – 22.11.2018 г., до окончателното ù изплащане.
ОСЪЖДА В.Г.И.,
с ЕГН: **********, с адрес: *** и А.Й.И., с ЕГН: **********, с адрес: *** ДА
ЗАПЛАТЯТ на Р.В.В., с ЕГН: **********, с адрес: ***
сумата от 980,00 лева (деветстотин и осемдесет лева), представляваща сторени от
ищцата деловодни разноски.
Решението може да бъде обжалвано
пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/
Вярно.
Т.П.