26.09.2012
година Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ
РАЙОНЕН СЪД ХХІ наказателен състав
На двадесет и шести септември Година
2012
В открито съдебно
заседание в състав:
Председател: ВЛАДИМИР
ВЪЛЧЕВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: ТАКУХИ ВАСИЛЕВА
ИЛИЯ КАЛАЙДЖИЕВ
СЕКРЕТАР: НЕЛИ КОЛЕВА
ПРОКУРОР: ЖИВКО ПЕНЕВ
Сложи за
разглеждане докладваното от съдията НОХД № 5955 описа за 2012 година.
На поименното повикване в 10:30
часа се явиха:
ПОДСЪДИМ:
Б.Е.Д. – се явява лично. За него се явява адв. А.К. – служебен
защитник от досъдебното производство.
ПОДС. Д.: Съгласен съм да ме представлява адв. К. в настоящото
производство.
АДВ. К.: Запозната съм с материалите по делото и мога да поема защитата
на подс. Д..
Съдът, след съвещание
счита, че са налице основанията на чл. 372, ал. 2 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА адв. А.К. за служебен защитник на подсъдимия Б.Е.Д..
ПОСТРАДАЛИ:
В.Г.У. – нередовно
призован, не се явява. Върната разписка от изпратената призовка сочи, че лицето
не живее на адреса, като няма друг регистриран адрес.
Д.К.К. – редовно уведомен
чрез родителите си К.К., не се явява. Категорично са отказали да получат съобщението
за делото и за неговото разглеждане.
Д.М.М. – нередовно призован,
не се явява. Съгласно върната разписка от изпратената призовка, не е имало възможност
да му бъде връчена призовка. Няма съобщение от РУП дали е уведомен.
С.Й.Б. – редовно уведомен
чрез родителя си Й.Б. по телефона, не се явява.
Д.М.Г. – редовно уведомен,
не се явява.
Г.З.Г. – редовно уведомен,
явяват се майката Е.Г.Г. и бащата З.Г.Г..
С.И.А. – редовно уведомен
по телефона чрез родителя си И.А. - отказал да получи съобщението, не се явява.
Д.Н.Н. – нередовно
призован, не се явява. Лицата са били под наем на посочения адрес, но са го
напуснали, а нов адрес към настоящия момент не е установен.
В.Д.М. - редовно уведомен чрез родителя си Д.Н.М., не
се явява.
Изиска се становище на страните по хода на делото.
ПРОКУРОР: Считам, че са налице основанията на чл. 271, ал. 5 от НПК, а
именно, след като пострадалия не е бил установен на адреса, който е посочил, то
съдебното заседание не следва да се отлага. Още повече, че подсъдимият има
желание да възстанови вредите на пострадалите и има готовност за това. Затова
считам, че съдебното заседание не следва да се отлага. Някои от пострадалите са
намерени на постоянните адреси в страната. Моля да дадете ход на делото.
АДВ. К.: Моля да дадете ход на делото. Подзащитният ми е склонен да
възстанови вредите на пострадалите в днешното съдебно заседание. Поддържам
становището на прокурора, да не се отлага съдебното заседание.
Съдът след съвещание счита,
че са налице условията на чл. 271, ал. 5 от НПК – пострадалите не са намерени
на посочените от тях адреси и не са посочили нови такива. Още повече, че
подсъдимият е готов да възстанови причинените им имуществени вреди, което е в
техен интерес. Затова не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание.
Ето защо Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на подсъдимия
Б.Е.Д. -
роден на *** г. в гр. Х., българин, български гражданин, със средно
образование, общ
работник на свободна практика,
неосъждан, неженен, живущ *** с ЕГН **********.
ПОДС. Р.: Получих препис от обвинителния акт своевременно. Нямам
възражения по него.
Сне се самоличността на свидетеля
Е.Г.Г. – 37 г., българка, бълг. гражданин, омъжена, неосъждана, с
полувисше образование, лаборант в МЦ „Д.” адрес ***, ЕГН **********, без
родство с подсъдимия – майка на пострадалия Г.З.Г..
СВИД. Г.: Няма да предявяваме граждански иск и няма да се конституираме
като частни обвинители в настоящия процес.
На свидетеля се разясниха правата по чл. 119-122 от НПК и
отговорността по чл. 290, ал. 1 от НК и се изведе от залата.
На подсъдимия се разясниха правата по чл. 55 от НПК.
На страните се разясниха правата по чл. 274-275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам отводи, тъй като сме в процес на обсъждане на
споразумение моля да дадете възможност да заплати на пострадалите щетите .
АДВ. К.: Нямам отводи към съда. Моля да дадете възможност на подзащитния
ми да възстанови щетите на пострадалите.
Съдът, след съвещание,
счита, че така направеното от страните
искане следва да бъде уважено. Следва да се даде възможност на подсъдимия Д. да
възстанови щетите на пострадалите, както и на страните да сключат споразумение
за решаване на делото.
Ето защо Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА 15 минути почивка.
Съдебното заседание
продължи в 11:00 часа, при същите страни и същия съдебен състав.
ПРОКУРОР: С подсъдимия и неговия защитник сме постигнали споразумение,
което представям и моля да одобрите като непротиворечащо на събраните
доказателства, на морала и добрите нрави, като сме определили параметрите на
наказанието ТРИ МЕСЕЦА „лишаване от свобода”, изпълнението на което да бъде
отложено по реда на чл. 66, ал. 1 от НК с изпитателен срок от 3 /три/ години.
Така постигнатите параметри на споразумението считам за съответни на събраните
по делото доказателства, а наложеното наказание, отговарящо на целите на
наказанието.
АДВ. К.: Представям и моля да приемете вносна бележка за възстановени
щети. С представителя на РП – гр. П. постигнахме споразумение, което моля да
одобрите като непротиворечащо на събраните доказателства, закона и морала. Съгласни сме с параметрите на наказанието,
изложени от прокурора.
ПРОКУРОР: Да се приеме.
С оглед липсата на отводи
Съдът, след съвещание, счита, че следва
да се даде ход на съдебното следствие. Следва да се приеме вносна
бележка Реф. № SLFBC2477392/26.09.2012 г.
Ето защо Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРИЕМА вносна бележка Реф. № SLFBC2477392/26.09.2012
г.
Докладва се споразумението с прочитането му от представителя на
РП – П..
ПОДС. Д.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Доброволно подписах споразумението и разбирам неговите последици. Отказвам се
от разглеждането на делото по общия ред. Съжалявам много за стореното.
Съдът,
след съвещание, счита, че така представеното споразумение съответства на
събраните по делото доказателства и не противоречи на закона, морала и добрите
нрави, поради което следва да бъде одобрено в представения пред съда вид.
Ето защо Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА на основание чл. 384, вр. чл. 382, ал. 7 от НПК постигнатото
между Районна прокуратура – гр. П., представлявана от прокурор ЖИВКО ПЕНЕВ от
една страна и от друга – подсъдимия Б.Е.Д.
– лично
и със служебния си защитник адв. А.К.
от АК – П., споразумение за решаване делото по НОХД № 5955/2012 г. по описа на ПРС - ХХI
н.с. за следното:
Подсъдимият Б.Е.Д. - роден на *** г. в гр. Х., българин, български гражданин, със средно
образование, общ работник на свободна
практика, неосъждан, неженен, живущ *** с ЕГН ********** е ИЗВЪРШИЛ
ВИНОВНО престъпление
по чл.198, ал.1
вр.чл.26, ал.1 от НК за това,
че в периода 30.03.2011г. - 20.04.2011г. в гр.П., при условията на продължавано престъпление е отнел
чужди движими вещи - пари, сумата от общо 9,50 лева от владението на други
различни лица с намерение противозаконно да ги присвои, като е употребил за
това заплашване, както следва: на 30.03.2011г. е отнел сумата от 1,60 лева от
владението на В.Г.У. ***; на 12.04.2011г. е отнел сумата от 0,40 лева от
владението на Д.М.М. ****г. е отнел сумата от 1,00 лева от владението на Д.К.К.
с ЕГН: ********** от гр.П.; сумата от 0,50 лева от владението
на В.Г.У. ***; сумата 2,00 лева владението на С.Й.Б. *** и сумата от 0,50 лева
от владението на Д.М.Г. ***; на 14.04.2011г. е отнел сумата от 0,80 лева от владението на Г.З.Г.
***; на 20.04.2011г. е отнел 1,5 лева от владението на С.И.А. ***, сумата от
0,70 лева от владението на Д.Н.Н. ***, сумата от 0,50 лева от владението на В.Д.М.
***.
За
така извършеното от подсъдимия Б.Е.Д. престъпление по
чл.198, ал.1 вр.чл.26, ал.1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ
И НАЛАГА наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, а именно: 3
/ТРИ/ МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”.
ОТЛАГА на основание чл. 66, ал. 1
от НК изпълнението на така определеното и наложено на подс. Б.Е.Д. наказание от 3 /ТРИ/ МЕСЕЦА
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” с изпитателен
срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ.
ЗА РП П. ПОДСЪДИМ:
ПРОКУРОР: ................................. Б.
Д.
ЗАЩИТНИК:
адв.
К.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: …………………………
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
С оглед на така одобреното
споразумение за решаване на делото на основание чл. 384, вр. чл. 382, ал. 7,
вр. чл. 24, ал. 1 от НПК, съдът е на становище, че производството по НОХД 5955/2012 г. по описа на ПРС - ХХI н.с. следва да бъде прекратено. Следва да се отмени
взетата спрямо подс. Б.Е.Д. мярка за
неотклонение „Подписка”. Следва да се съобщи на пострадалите чрез техните
законни представители за одобреното споразумение и възстановените им вреди,
както и за възможността да предявят граждански иск за причинените им
неимуществени вреди пред Граждански съд.
Ето защо Съдът
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД 5955/2012 г. по описа на ПРС – ХХІ н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подс. Б.Е.Д.
мярка за неотклонение „Подписка”.
ДА СЕ СЪОБЩИ на пострадалите чрез техните
законни представители за одобреното споразумение и възстановените им вреди,
както и за възможността да предявят граждански иск за причинените им
неимуществени вреди пред Граждански съд.
Определението е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът се изготви в
съдебно заседание.
Заседанието приключи в 11:25 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
Н.К.