№ 828
гр. Плевен, 09.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, І ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на девети юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:СТЕФАН АС. ДАНЧЕВ
Членове:ТАТЯНА Г. БЕТОВА
СВЕТЛА Й. Д.А-КОВАЧЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛА Й. Д.А-КОВАЧЕВА Въззивно
частно гражданско дело № 20224400500366 по описа за 2022 година
С решение от 28.02.2022 г. по гр.д. №8806/2017 г. Плевенски Районен
съд е:
ДОПУСНАЛ на основание чл.341 от ГПК да се извърши СЪДЕБНА
ДЕЛБА между „СИЛВАНА КОМЕРС“ЕООД-гр. Плевен и СТ. ИЛ. СТ. от
гр. Плевен на следния недвижим имот:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 56722.661.334 по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-
71/05.06.2008 г. на Изп. директор на Агенция по геодезия, картография и
кадастър, с адрес на имота: гр. *************, целият с площ от 309 кв.м.; с
трайно предназначение на територията: урбанизирана и начин на трайно
ползване: ниско застрояване (до 10м); стар идентификатор: няма; номер по
предходен план: 8787, квартал: 26; парцел: VII, ведно с построените в имота
сгради, а именно: 1. СГРАДА с идентификатор 56722.661.334.1, застроена
площ 84 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: жилищна сграда -
многофамилна; 2. СГРАДА с идентификатор 56722.661.334.2 застроена площ
49 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: постройка на допълващо
застрояване. 3. СГРАДА с идентификатор 56722.661.334.3 застроена площ 19
кв. м., брой етажи: 1, предназначение: хангар, депо, гараж; при съседи на
поземления имот:имоти с идентификатори: 56722.661.335, 56722.661.582,
56722.661.333, 56722.661.350 и 56722.661.349.
ПОСТАНОВИЛ ОТ ДОПУСНАТИЯ до делба НЕДВИЖИМ ИМОТ ДА
СЕ ОБРАЗУВАТ 2 /два/ равни дяла, от които : 1 дял за „СИЛВАНА
КОМЕРС“ЕООД-гр. Плевен и 1 дял за СТ. ИЛ. СТ. от гр. Плевен.
НАЗНАЧИЛ съдебно-техническа и оценителна експертиза, която да
даде заключение за поделяемостта на имота, предмет на делбата, съобразно
дяловете на страните в съсобствеността, при възнаграждение в размер 500
1
лв., вносими от страните в 1-седмичен срок от съобщаването по равно – по
250 лв. всяка. ОПРЕДЕЛИЛ за вещо лице инж.С.С..
ОСЪДИЛ на основание чл.344, ал.2, пр. последно от ГПК СТ. ИЛ.
СТ. от гр. Плевен ДА ЗАПЛАЩА на „СИЛВАНА КОМЕРС“ЕООД-гр.
Плевен сумата от 413.50 лв. месечно, представляваща обезщетение за
еднолично ползване на недвижимия имот, предмет на делбата, съответно на
притежаваната от ищцовото дружество идеална част от същия, ведно със
законната лихва върху всяка просрочена вноска, считано от влизане в сила на
настоящото определение до окончателното извършване на делбата, като е
ОСТАВИЛ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като НЕДОПУСТИМО искането за
периода от 01.11.2017 г. до датата на влизане в сила на настоящия съдебен акт
и е ПРЕКРАТИЛ производството по делото в тази част.
Решението е връчено на СТ. ИЛ. СТ. на 18.03.2022 г. и на 25.03.2022 г.
тя е подала частна жалба срещу решението в частта му по чл.344, ал.2 от ГПК,
имаща характер на определение. Иска същото да бъде отменено като
неправилно и искането да бъде оставено без уважение.
СТ. ИЛ. СТ. счита, че съдът е следвало да отчете факта, че живее в
имота заедно с майка си, която се ползва със защита по реда на ЗЗДН от
законния представител на „СИЛВАНА КОМЕРС“ЕООД М.А.М., както и
обстоятелството, че обзавеждането на имота е нейна /на жалбоподателката/
собственост. Моли да бъде съобразено, че както и ВЛ заключава, към
момента на изготвяне на заключението на територията на гр. Плевен не се
отдават под наем необзаведени имоти, подобни на процесния. По тази
причина СТ. ИЛ. СТ. намира, че размера на обезщетението е определен
некоректно.
В изпълнение на разпореждане от 25.03.2022 г., СТ. ИЛ. СТ. е
представила вн. бележка за платена държавна такса.
Препис от частната жалба е връчен на другата страна на 03.05.2022 г. и
на 10.05.2022 г. е депозиран отговор с искане обжалваното определение да
бъде потвърдено.
Според „СИЛВАНА КОМЕРС“ЕООД, за да се присъди обезщетението,
е достатъчно това, че делбения имот се ползва само от СТ. ИЛ. СТ..
Ответникът по жалбата намира също, че не може да бъде лишен от
ползването на имота само защото той е обзаведен от другия съсобственик.
Чрез проверка относно допустимостта на частната жалба при
съответно прилагане на чл.262 от ГПК, въззивната инстанция
констатира, че частната жалба е подадена от легитимирана страна,
имаща интерес от обжалването, срещу определение по чл.274, ал.1, т.2 от
ГПК във вр. с чл.344, ал.3 от ГПК на Плевенски Районен съд, в срока по
чл.275, ал.1 от ГПК и в този смисъл е допустима.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна, защото:
За произнасянето по искане, основано на чл.344, ал.2 от ГПК,
2
релевантни са: брой съделители, размер на дяловете им, възможност за
реално ползване на имота от съделителите, съобразно правата им и ако такава
възможност липсва – каква сума следва да заплаща ползващия съделител на
неползващия до окончателното извършване на делбата.
Без значение са възраст, здравословно състояние, влошени отношения
между съделителите, а още по-малко обитаването на делбения имот от трето
лице, което се полза със защита по реда на ЗЗДН от съделител. Така е, защото
основна цел на произнасянето по чл.344, ал.2 от ГПК е да не се допусне
неоснователно разместване на блага докато трае делбата.
В случая съделителите са двама, с равни плава. Като се има предвид, че
единият съделител е физическо лице, а другият – юридическо лице, както и че
имотът по предназначението си е жилище, може да се приеме, че би било най-
малкото неудобно реалното му ползване от всички съделители. Освен това и
фактическото положение е такова – имота се ползва по предназначението му
само от СТ. ИЛ. СТ., поради което на „СИЛВАНА КОМЕРС“ЕООД се следва
обезщетение.
Относно размера на обезщетението, въззивната инстанция намира, че
той е коректно определен, доколкото е използвана експертна помощ,
изготвено е допълнително – актуално към 18.01.2022 г. заключение и то не е
надлежно оборено – чрез друга или тройна съдебна експертиза.
От основното заключение, изготвено от инж. С.С., е видно, че
жилищната сграда е пристроена и надстроена, в резултат на което застроената
площ се е увеличила от 84 кв.м. на 104.40 кв.м., а разгърнатата застроена
площ е станала 208.80 кв.м. При определяне размера на обезщетението, тъй
като то се приравнява на наема за имота, ВЛ е ползвало е т.нар. „светла“ или
„полезна“ площ, която за двата етажа е 146.1 кв.м. Според съда, пълната
разгърната застроена площ на имота би имала значение при определяне на
пазарната му стойност.
Разграничение между пазарна стойност на имота и пазарен наем на
имота е направено и в допълнителното заключение, но в друг контекст – ВЛ е
посочило, че липсата на у-ние за въвеждане в експлоатация влияе на
пазарната стойност на имота, а не на наема за него.
Видно от допълнителното заключение е още, че към момента на
изготвянето му има статистика за луксозно обзаведени къщи, според която те
се отдават под наем за 9.19 лв./кв.м. Няма обаче статистика за необзаведени
къщи. Затова именно е определен наем в осреднен размер – 5.66 лв./кв.м. и
правилно Плевенски Районен съд е определил обезщетението в размер на
413.50 лв., които са половината на 827 лв. /146.1 кв.м. х 5.66 лв./
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПОТВЪРЖДАВА решение от 28.02.2022 г. по гр.д. №8806/2017 г. по
описа на Плевенски Районен съд в частта му, имаща характер на определение,
с която на основание чл.344, ал.2, пр. последно от ГПК СТ. ИЛ. СТ. от гр.
Плевен Е ОСЪДЕНА ДА ЗАПЛАЩА на „СИЛВАНА КОМЕРС“ЕООД-гр.
Плевен сумата от 413.50 лв. месечно, представляваща обезщетение за
еднолично ползване на недвижимия имот, предмет на делбата, съответно на
притежаваната от ищцовото дружество идеална част от същия, ведно със
законната лихва върху всяка просрочена вноска, считано от влизане в сила на
настоящото определение до окончателното извършване на делбата.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4