РЕШЕНИЕ№260271

гр. Пловдив, 18.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, XIII с-в, в публичното заседание на шести април две хиляди двадесет и втора година, в състав:

       ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАТЯ БОЕВА

при секретаря Елена Неделчева, като разгледа докладваното гр. дело № 12336 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 341, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 344, ал. 1 ГПК.

Предявен е иск за делба от Д.Н.Н. и И.П.Н. срещу В.И.И. и В.К.И. на самостоятелен обект в сграда с идентификатор ****, находящ се в гр. ****, ул. *****.

С депозираната искова молба е предявен и иск за делба от Д.Н.Н. и И.П.Н. срещу В.И.И., В.К.И., М.А.А. *** за делба на поземлен имот с идентификатор ***, , находящ се в гр. **, ул. **, ведно с находящите се в него сгради с идентификатори **, **, **, ** и **.

В исковата молба се излагат съображения, че страните са съсобственици върху посочените недвижими имоти, като съсобствеността възниква въз основа на наследяване. Поради изложеното се предявява исковата претенция.

С молба – уточнение от 05.11.2018 г. и молба – уточнение от 15.11.2018 г. ищецът посочва правопораждащите юридически факти за възникване на правото на собственост върху самостоятелен обект в сграда с идентификатор **, а именно: за В.И. – договор за продажба, обективиран в нотариален акт № *, том *, рег. № ** г., издаден от ** с район на действие – Районен съд Пловдив, за В.И. – посочения договор за продажба и качеството й на наследник на И.П.Н., за Д.Н. – качеството й на наследник на Н. Н. и П. Н., които са наследници на И.Н., за И.Н. – качеството на наследник на П. Н., който е наследник на И.Н..

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от В. и В. И., с който се оспорва предявения иск като недопустим, а при условията на евентуалност – като неоснователен. Излагат се съображения, че по повод самостоятелен обект в сграда с идентификатор ** е постановено Решение № 227/03.01.2006 г. по гр.д. № 2829/2001 г. по описа на Районен съд Пловдив, с което същият имот е изнесен на публична продан. В посоченото производство не били взели участие всички съделители, но делбата не била прогласена за нищожна. Досежно поземления имот се възразява, че делбата е недопустима, доколкото същият представлява обща част. Възразява се и срещу посочените в исковата молба квоти в съсобствеността. Поради изложеното моли предявеният иск да бъде отхвърлен като недопустим.

В указания срок е постъпил отговор на искова молба и от Община Пловдив, с който се възразява, че предявения иск се явява недопустим, а при условията на евентуалност – неоснователен.

С протоколно определение от 28.05.2019 г., постановено по делото, производството прекратено, доколкото съдът е приел, че по отношение на самостоятелен обект в сграда с идентификатор ** е постановено съдебно решение, което се ползва със сила на пресъдено нещо, а искането за делба не изхожда от страна, която не е взела участие по гр.д. № 2829/2001 г. по описа на Районен съд Пловдив.

С Определение № 2415/20.11.2019 г., постановено по в. ч. гр. д. № 2173/2019 г. по описа на Окръжен съд Пловдив, постановеното протоколно определение от 28.05.2019 г. за прекратяване на производството е отменено, като делото е върнато за продължаване на съпроизводствените действия. В мотивите на определението въззивният съд е приел, че делбата е допустима, доколкото на нищожност на делба може да се позове всеки съделител, а не само този, който не е взел участие в нея.

С протоколно определение от 27.06.2021 г., постановено по делото, е прекратено на основание чл. 232 ГПК досежно претенцията за делба на сгради с идентификатори **, **, **, ** и **.

Предвид прието по делото заключение по допусната СТЕ досежно регулационния статут на поземления имот, с протоколно определение от 12.01.2022 г., исковата молба бе оставена без движение, с указания предявения иск да се насочи срещу всички лица, за които са налице данни, че притежават право на собственост върху поземления недвижим имот. Предвид неизпълнение на дадените указания, с Определение № 260213/04.03.2022 г., постановено по делото, исковата молба е върната, а производството прекратено, в частта, с която се иска съдебна делба на на поземлен имот с идентификатор **, , находящ се в гр. **, ул. **, и по отношение на ответниците М.А.А. ***. Определението е влязло в законна сила на 13.04.2022 г.

Поради изложеното, настоящият съдебен състав намира, че предмет на настоящото делбено производство е единствено предявеният иск за делба от Д.Н.Н. и И.П.Н. срещу В.И.И. и В.К.И. за самостоятелен обект в сграда с идентификатор **, находящ се в гр. **, ул. **.

Районен съд Пловдив, XIII състав, е бил сезиран с иск за делба с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС.

По делото е представен нотариален акт за право на собственост върху недвижим имот № **, том **, дело № ** г. на **с район на действие – Районен съд Пловдив /л.11/, с който И.П.Н. е признат за собственик на апартамент, съставляващ източната част от втори етаж на двуетажна жилищна сграда с призем, находяща се в дворно място в гр. **, ул. **. Посоченият недвижим имот съответства на самостоятелен обект в сграда с идентификатор **, видно от отразеното в кадастралните регистри по Схема № ** г. на СГКК ** /л.14/.

От Удостоверение за наследници изх. № ** г., издадено от Община ** /л.17-18/, се установява, че И.П.Н. е починал на ** г., като е оставил за наследници: ** – К. Б. Н., починала на ** г., и ** – В.И. и П Н.. П Н. е починал на ** г., като е оставил за наследници: **: Д.Н. и ** – И.П.Н. и Н. П.Н., починал на ** г., неженен, без деца.

От представения по делото договор за покупко-продажба на недвижим имот от ** г., обективиран в нотариален акт № **, том *, дело № ** г. на ** с район на действие – Районен съд Пловдив /л.8/, се установява, че К. Н. продава на ** – Д.И., и на ** – В.И., 4/6 ид. части от апартамент, заемащ източната част на втория етаж на сграда, построена в имот ** от кв. **, заедно с 4/6 ид. части от стълбището и 4/6 ид. части от западните части на призема. Посоченият недвижим имот съответства на самостоятелен обект в сграда с идентификатор **, видно от отразеното в кадастралните регистри по Схема № ** г. на СГКК ** /л.14/.

Всички останали, събрани в хода на съдебното дирене доказателства, касаят претенцията за делба на ищците на поземлен имот с идентификатор **, находящ се в гр. **, ул. **, но доколкото производството бе прекратено в тази част с влязло в сила определение, настоящият съдебен състав намира, че същите не следва да бъдат обсъждани.

Въз основа на така приетото от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:

От представения по делото нотариален акт за право на собственост върху недвижим имот № **, том **, дело № ** г. на ** с район на действие – Районен съд Пловдив, се установява, че И.П.Н. е признат за собственик на апартамент, съставляващ източната част от втори етаж на двуетажна жилищна сграда с призем, находяща се в дворно място в гр***, ул. **. В нотариалния акт е посочено, че И.Н., заедно с А. К. и Н. Н. са построили в имота двуетажна жилищна сграда, като са извършили делба на жилищната сграда, поради което посоченият обект е останал в собственост на И.Н.. Между страните липсва спор, че посоченият недвижим имот е придобит в режим на съпружеска имуществена общност на И.Н. със ** К. Н., респ., че посочената сграда е построена по време на действието на брака между двамата. Предвид изложеното, според съда се касае за възмездно придобиване на вещни права по времето на брака, и така придобитото жилище, ведно с прилежащите му части, е придобито в режим на съпружеска имуществена общност.

От приложеното удостоверение за наследници на И.Н. се установи, че същият е починал на ** г., като е оставил за наследници: **: К. Н. и ** - В.И. и П. Н.. Със смъртта на И.Н., на основание чл. 26, ал.1 СК /отм./, съпружеската имуществена общност е прекратена, като К. Н. е получила ½ ид. част на лично основание, а останалата ½ ид. част е придобита от наследниците на И.Н., като всеки от тях на основание чл. 9, ал.1 ЗН е придобил по 1/3 ид. част. От изложеното следва, че към *** г., съсобствеността е била разпределена по следния начин: за К. Н. – 4/6 ид. части, за В.И. – 1/6 ид. част и за П. Н. – 1/6 ид. част.

От представения по делото договор за покупко-продажба на недвижим имот от ** г. се установи, че К. Н. е прехвърлила на ** – В.И., и на ** – В.И., притежаваните от нея 4/6 ид. части от правото на собственост на процесния самостоятелен обект. Предвид сключения граждански брак между В. и В. И., посочените идеални части са придобити от двамата на основание чл. 21, ал.1 СК, който се явява приложим на основание пар.4 от ПЗР на СК, в режим на съпружеска имуществена общност.

Несъмнено по делото се установи и че П. Н. е починал на ** г., като е оставил за наследници: **: Д.Н. и ** – И.П.Н. и Н. П.Н., починал на *** г., неженен, без деца. Предвид изложеното, на основание чл. 9, ал.1 ЗН притежаваната от П. Н. 1/6 ид. част е придобита от *** – Д.Н., и ** И.Н., респ. същите са придобили 1/12 ид. част от процесния недвижим имот.

При така установените правнорелевантни обстоятелства следва да се допусне упражняването на предявеното потестативно право на делба с предмет: самостоятелен обект в сграда с идентификатор **, находящ се в гр. **, ул. *** между Д.Н., И.Н., В.И. и В.И., при следните квоти: за Д.Н. – 1/12 ид. част, за И.Н. – 1/12 ид. част, за В.И. – 2/12 ид. части, и за В.И. и В.И. – 8/12 ид. части в режим на съпружеска имуществена общност.

Във връзка с описанието на имота, следва да се посочи, че съдът е длъжен да допусне съдебна делба на имота съобразно актуалното му състояние към датата на приключване на съдебното дирене в съответната съдебна инстанция. Доколкото съобразно нормата на чл. 2, ал.5 от ЗКИР, данните, вписани в кадастралната карта и кадастралните регистри се ползват с презумптивна доказателствена сила, то съдът намира, че имотът следва да бъде индивидуализиран съобразно представената по делото Схема № *** г. на СГКК **.

Така мотивиран, Районен съд Пловдив

РЕШИ:

ДОПУСКА извършване на съдебна делба между Д.Н.Н., ЕГН: **********, И.П.Н., ЕГН: **********, В.И.И., ЕГН: **********, и В.К.И., ЕГН: **********, на следния недвижим имот:

САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор ***, находящ се в гр. **, община **, обл. ***, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед ** г. на ** на АГКК, адрес на имота: гр. **, район **, П.К. **, ул. **, самостоятелният обект се намира в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор **, предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта: едно, площ: 112,50 кв.м., прилежащи части: ½ от западното стълбище на сградата, две западни помещения в приземния етаж, заедно с ½ от общ.коридор, източната част от тавана с площ от 112,50 кв.м. и ½ от стълбището на тавана, ниво: едно, съседни самостоятелни обекти в сграда: на същия етаж: **, под обекта: ** и над обекта: **.

ПРИ КВОТИ:

За Д.Н.Н. – 1/12 ид. част;

За И.П.Н. – 1/12 ид. част;

За В.И.И. – 2/12 ид. части;

За В.И.И. и В.К.И. в режим на съпружеска имуществена общност – 8/12 ид. части.

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Окръжен съд Пловдив в двуседмичен срок от получаване на преписи от него от страните.

ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/

                            Катя Боева

 

Вярно с оригинала.

ЕН