Р Е Ш Е Н И Е
№..............от 02.08.2017г., гр.Кюстендил
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кюстендилският
районен съд гражданска
колегия,
На десети юли две
хиляди и седемнадесета година,
В публично заседание в
следния състав:
Председател:Чавдар Тодоров
Секретар:З. Р.
като разгледа докладваното от съдия Тодоров Гр.д.№38 по описа на съда за 2017г., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по подадена от Д.Б.П., с ЕГН **********, с адрес *** против Етажна собственост, находяща се на адрес в гр.Кюстендил, у**” №**, бл.**, представлявана от председателя на етажната собственост Е. З. Н..Предявен е за раглеждане иск по чл.40 ЗУЕС за отмяна на решение на общо събрание на етажната собственост за избор на управител и управителен съвет на етажната собственост с управител Е. З. Н. и членове Е. М. и Н. Т. от 21.12.2016г.
В срока по чл.131 ГПК е депозиран отговор от ответника, в който е оспорен предявения иск.Твърди се, че предявеният иск е и недопустим, тъй като подобни решения не съществували в правния мир.
В подадената искова молба, сезирала съда, се твърди, че са налице редица нарушения в процедурата по свикване и провеждане на общото събрание, които са основания за отмяна на взетите решения.
По делото са представени и приети като доказателства: копия от протоколи от проведени общи събрания, решения за избор на управител и управителен съвет и уведомления до община Кюстендил.В качеството на свидетели са разпитани: св.И., М. и Н..
От описаните доказателства и след преценката им, за съда се налага извод, че предявеният иск е недопустим за разглеждане, като съображенията в тази насока са следните:
Видно от приложените протоколи от проведени общи събрания, на 21.12.2016г., на което е взето оспорваното решение.Депозирано е в община Кюстендил уведомление по чл.46б ЗУЕС, като е отказано вписване в публичния регистър на сградите в режим на етажна собственост поради неспазване разпоредбите на чл.13, ал.1 ЗУЕС.На 28.12.2017г. е проведено ново общо събрание, като видно от протокола и уведомлението по чл.46 б ЗУЕС, на това събрание за председател на управителния съвет е избран Д.Б.П. и членове Д. З. П. –Ц., К. Ц. В. и С.Л.И..Това решение отново е отказоно да бъде вписано в публичния регистър на сградите в режим на етажна собственост.На 09.03.2017г. е проведено ново общо събрание.В протокола от това събрание е описано следното: „По първа точка от дневния ред председателят на ОС г-н Е. Н. даде думата на г-жа Е. М..Тя запозна живущите с проблема за избор на УС и КС на ЕС при блок №***.Тя припомни, че на 21.12.2016г. бе проведено ОС на ЕС, свикано от г-н Е Н. за спешно решаване на възникнали проблеми.На това общо събрание, с цел изпълнение на указанията на кмета на община Кюстендил за незабавно избиране на УС на ЕС бе изБран УС и КС в състав....На 28.12.2016г. се проведе ОС на ЕС, свикано от Д.П..На това общо събрание г-н Д.П. и г-жа С.И. заявиха, че не приемат избора на УС и КС от 21.12.2016г. и настояват да се изберат УС и КС на това събрание, съгласно т.2 от дневния му ред.След подробни обсъждания, с цел да се избегнат конфронтации, присъстващите на събранието собственици се съгласиха да отменят решението си за избор на УС и КС от 21.12.2016г. и да гласуват отново.”В последствие са отразени резултатите от проведеното гласуване и са посочени избраните председател на УС, членове и КС.
При гореописаната фактическа обстановка, предявеният иск е недопустим за разглеждане.От съдържанието на описаните протоколи се установява, че взетите решения на събранието от 21.12.2016г. са отменени и същите са гласувани отново.Дори да се приеме довода, че липсва изрично изразена воля за отмяна на тези решения, то с повторното гласуване и приемане взетите решения на предходно събрание за изгубили действие и значение.В този смисъл липсват решения, които да се атакуват с иска по чл.40 ЗУЕС, а от друга страна липсва и правен интерес от този иск, доколкото не е налице правен резултат, който да се постигне.
При горните изводи и на основание чл.78, ал.1 вр.ал.4 ГПК, ищецът дължи на ответника деловодни разноски в размер на изплатеното адвокатско възнаграждение за един адвокат в ряазмер на 100 лв.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
Оставя без разглеждане предявеният от Д.Б.П., с ЕГН **********,
с адрес *** против Етажна собственост, находяща се на адрес в гр.Кюстендил,
ул.”****” №***, бл.***, представлявана от председателя на етажната собственост
Е. З. Н. иск по чл.40 ЗУЕС за отмяна на решение на общо събрание на етажната
собственост за избор на управител и управителен съвет на етажната собственост с
управител Е. З. Н. и членове Е. М. и Н. Т. от 21.12.2016г. и прекрятавя
производството по делото.
Осъжда Д.Б.П. да заплати на Етажна собственост,
находяща се на адрес в гр.Кюстендил, ул.”*****” №***, бл.***, представлявана от
председателя на етажната собственост Е. З. Н. деловодни разноски в размер на
100 лв.
Решението, с характер на определение, подлежи на
обжалване в седмичен срок от връчването му с частна жалба пред ОС гр.Кюстендил.
Районен
съдия: