РЕШЕНИЕ
№ 319
гр. Троян, 16.10.2015 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Троянски
районен съд, втори състав, в
публичното заседание на осемнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав:
Председател: СВЕТЛА ИВАНОВА
при секретаря Е.П., като разгледа докладваното от съдията - Иванова гр. дело № 664 по описа за 2014 год.,
за да се произнесе - съобрази:
Производството е по предявен иск за
делба на недвижими имоти по реда на чл. 341 и сл. от ГПК във фаза по допускане
на делбата.
Ищецът
Г.Ц.Г. ***, ЕГН **********, действащ чрез процесуалния си представител адв. И.А.
*** твърди, че с ответницата Н.Ц.Г. ***,
ЕГН **********, са съсобственици на недвижим имот, представляващ ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор 72309.501.124 /седемдесет и две хиляди триста и девет, точка,
петстотин и едно, точка, сто двадесет и четири/ по
кадастралната карта и кадастралните регистри
на с. Терзийско, обл. Ловеч одобрени със Заповед № РД-18-45/01.06.2009г. на
Изпълнителния директор на АГКК, с площ
от 515 кв.м(петстотин и петнадесет квадратни метра) с
трайно предназначение на територията: Урбанизирана,
при съседи по кадастрални скица: поземлен имот с идентификатор 72309.501.123, поземлен имот с идентификатор
72309.501.128, поземлен имот с идентификатор
72309.501.127, поземлен имот с идентификатор 72309.501.125, поземлен имот с идентификатор 72309.501.2012, а по доказателствен
акт за собственост с площ от 481 (четиристотин
осемдесет и един квадратни метра) и при съседи на имота: улица, ПИ № 125, ПИ № 128 и ПИ №123, заедно е построените в него:
СГРАДА с идетификатор 72309.501.124.3 /седемдесет и
две хиляди триста и девет, точка, петстотин и едно, точка, сто двадесет и четири, точка, три/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Терзийско, одобрени със Заповед № РД -18-45/01.06.2009г. на Изпълнителния директор на
АГКК, на един етаж, с предназначение: жилищна сграда
еднофамилна, със застроена площ от 50кв.м. (петдесет квадратни метра), а по доказателствен документ за собственост със
застроена площ от 45кв.м. (четиридесет и пет квадратни метра), състояща се от две стаи,
хол, кухня, баня с клозет и маза;
СГРАДА с идетификатор 72309.501.124.4
/седемдесет и две хиляди триста и девет, точка, петстотин и едно, точка,
сто двадесет и четири, точка, четири/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Терзийско, одобрени
със Заповед № РД-18-45/01.06.2009г. на Изпълнителния директор на АГКК, на един етаж, с предназначение: хангар,
депо, гараж със застроена площ от 24кв.м. (двадесет и четири квадратни метра);
СГРАДА с идетификатор 72309.501.124.1 /седемдесет и
две хиляди триста и девет, точка, петстотин и едно, точка, сто двадесет и
четири, точка, едно/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Терзийско, одобрени със Заповед РД
- 18-45/01. 06. 2009г. на Изпълнителния директор на
АГКК, на един етаж с предназначение: селскостопанска сграда със застроена площ от 25кв.м.
(двадесет и пет квадратни метра), а по доказателствен документ за собственост със
застроена площ от 24кв.м. (двадесет и четири квадратни метра). Твърди също, че не могли да поделят доброволно съсобственото имущество, поради което
е предявил настоящия иск за делба на посочения
недвижим имот и сгради, при квоти 5/6 ид.части за него и 1/6 ид.част за
ответницата.
В съдебно заседание ищецът, редовно
призован не се явява. Представлява се от упълномощен защитник – адв.И.А. от ПлАК, който от името на доверителя си
поддържа предявения иск на посоченото в ИМ основание. Аргументите си излага по
съществото на спора.
При
предвидената процедура по реда на чл. 131, ал.1 от ГПК на ответниците е
изпратено копие от исковата молба и доказателствата към нея.
Ответницата заявява, че тя, ищецът и майка им С.А.Г. са
законни наследници на Ц.Г. ***, починал на 25.02.2008 година. Прави искане на
основание чл. 344, ал.2 от ГПК, с решението по допускане на делбата, ищецът да
бъде осъден да й заплати обезщетение, задето е лишена от правото да ползва 1/6
ид.ч. от процесния имот, считано от 30.07.2012 година до влизане в сила на
Решението по същинската делба – ІІ фаза по 200.00 лева месечно, тъй като от
тази дата ищецът е бил поканен с Нотариална покана, която сума до края на месец
септември 2014 година възлиза на 5 000 лева.
В съдебно заседание, ответницата Н.Ц.Г., р.пр. се явява лично и с адв. С.Г. от АК-гр.
Плевен. В проведеното на 18.09.2015г. открито с.з. ответницата не се явява и не
се представлява.
По делото е конституирана като страна С.А.Г., ЕГН **********,
за която се установи, че е наследник на Ц.Г. ***,
починал на 25.02.2008г.
След преценка на
събраните доказателства по делото, съдът приема за установено следното:
От
представения по делото нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №38
том V, рег.№6425 дело №693/2010г. на нотариус Д.Кънчевски, р-н на действие
РС-Троян се установява, че С.А.Г. е продала на сина си всички притежавани от
нея 4/6 идеални части от процесните делбени имоти, поради което, делът на Г.Ц.Г. е 5/6 идеални части.
С доклада на съда е прието за безспорно
обстоятелството, че ищецът Г.Ц.Г. притежава 5/6 ид.ч., а ответницата Н.Ц.Г.
притежава 1/6 ид.ч. от процесния имот.
С протоколно определение от 20.05.2015г. съдът е
приел за доказано обстоятелството, че считано от месец юли 2012 година на Н.Ц.Г.
не е бил предоставен достъп до целия имот.
От заключението по назначената СТЕ, която съдът изцяло
кредитира, се установява, че месечния
наем, изчислен по Тарифа на Община Троян
за определяне на цени за някои сделки по управление и разпореждане с
общински имоти / в частта за отдаване под наем/ е в размер на 60.80 лева.
Доказателствата по делото са писмени.
При така установеното от фактическа страна,
съдът достига до следните правни изводи:
За да се допусне делба на недвижим имот следва да
се установи по безспорен начин, че той е бил собствен на наследодателя. В
случая са налице безспорни доказателства, установяващи по несъмнен начин
обстоятелството, че наследодателят на страните е бил собственик, заедно със
съпругата си С.А.Г. при режим на СИО на
процесния имот.
След смъртта на наследодателя,
частта на всеки от съделителите е както следва: по 1/6 ид.ч. за двете деца Г.Ц.Г.
и Н. Ц.Г. и 4/6 ид.ч. за приживелия
съпруг - С.А.Г.. От събраните по делото
доказателства се установява, че с нотариален
акт за покупко-продажба на недвижим имот №38 том V, рег.№6425 дело №693/2010г.
на нотариус Д.Кънчевски, р-н на действие РС-Троян се установява, че С.А.Г. е
продала на сина си Г.Ц.Г. притежаваните от нея 4/6 идеални части от придобития
по време на брака и с Ц.Г.Г. недвижим имот, поради което, дяловете на
съсобствениците са както следва: за Г.Ц.Г.
- 5/6 идеални части, за Н.Ц.Г. - 1/6 идеална част.
Решението по допускане на делбата има установително
действие относно лицата, имотите и частите на всеки от съделителите при нейното
извършване. Това налага във фазата по допускане на делбата в делбеното
производството да бъде установено правото на собственост на всяко едно от
лицата върху имотите, чиято делба се иска да бъде допусната по съдебен ред и
частта им на всеки от тях в имуществената общност. В конкретният случай е
установен имота, предмет на делбата, съделителите и каква е частта на всеки от
тях, което обуславя извода за допускане на съдебната делба при посочените по –
горе права, а именно: за Г.Ц.Г.
- 5/6 идеални части,а за Н.Ц.Г. - 1/6 идеална част.
Що се отнася до исканията за заплащане на месечен
наем до свършване на делото, съдът счита следното:
Разпоредбата на чл. 344 ал. 2 от ГПК
дава възможност за една привременна промяна в ползването на делбените имоти.
Постановяването й е обусловено от две предпоставки: не всички съделители да
ползват съсобствените имоти съобразно правата си и да е постъпило искане за
разпределение на ползването от съда. В чл. 344, ал. 2 ГПК изрично е предвидено,
че по искане на някой от съделителите съдът определя привременно начините на
ползване на делбените имоти и сумите, дължими срещу ползването им.
Осъдителни искове, свързани с облигационни
отношения между съделителите по повод ползването на съсобствената вещ, предмет
на делбеното производство, могат да се предявяват при условията на обективно
съединяване само във втората фаза на делбеното производство по реда на чл. 346 ГПК, след като решението по допускане на делбата влезе в сила. Но процесуалният
закон в разпоредбата на чл. 344 ал. 2 ГПК изрично предвижда възможност съдът да
се произнесе досежно ползването на имотите, предмет на делбата, респективно
заплащането на суми срещу ползването до приключването на делбеното производство
като привременна мярка, която цели уреждане на отношенията по повод ползването
по време на висящността на делбения процес, включително чрез периодично
заплащане на обезщетение.
Правната квалификация на отправено до съда искане
за присъждане на обезщетение се основава на изложените при предявяването му
факти и обстоятелства, както и от формулирания при това петитум. Ако искането
касае присъждане на глобално претендирано обезщетение, включително изчислено по
месеци, но за минал период от време, същото следва да се квалифицира като
самостоятелна искова претенция-обезщетяване за лишаване от ползване за минал
период от време. Ако обаче се претендира периодично заплащане на суми срещу
ползването на съсобственото имущество занапред, до окончателното извършване на
делбата, следва да се приеме, че е налице искане за постановяване на
привременна мярка по смисъла на чл. 344 ал. 2 ГПК.
Предявеното
от съделителя Н.Ц.Г. искане за минал
период – 30.07.2012г. – /датата на изпратената Нотариална покана/ до месец
септември 2014г. е неоснователно, поради изложените по-горе аргументи.
В останалата си част искането за заплащане на
обезщетение до влизане в сила на Решението по същинската делба- втора фаза, не
касае обезщетяване за лишаване от ползване за минал период от време, а
представлява претенция за периодични плащания,т.е. за постановяване на
привременна мярка по смисъла на чл. 344 ал. 2 ГПК до приключване на делбеното
производство. Предявяването на такова искане в първата фаза на делбеното
производство е допустимо и по същото съдът следва да се произнесе с решението
по допускане на делбата.
От заключението на вещото лице по изготвената СТЕ, се установява, че настаняването в къща за гости се категоризира до
три звезди, а в конкретния казус, процесната
къща не е категоризирана като
такава, поради което и не може да се оценява като къща за гости. При това
положение, експерта счита, че месечния
наем следва да бъде изчислен по Тарифа
на Община Троян за определяне на цени за
някои сделки по управление и разпореждане с общински имоти / в частта за
отдаване под наем/ и същия е посочен в размер на 60.80 лева месечно.
С оглед на изложеното, съдът
Р Е Ш И:
На основание чл. 344 ал. 1 ГПК ДОПУСКА СЪДЕБНА ДЕЛБА между Г.Ц.Г. ***, ЕГН ********** и Н.Ц.Г. ***, ЕГН ********** по отношение на недвижим
имот, представляващ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 72309.501.124
/седемдесет и две хиляди триста и девет, точка, петстотин и едно, точка, сто двадесет и четири/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Терзийско, обл. Ловеч одобрени със
Заповед № РД-18-45/01.06.2009г.
на Изпълнителния директор на АГКК, с
площ от 515 кв.м(петстотин и петнадесет квадратни метра) с
трайно предназначение на територията: Урбанизирана,
при съседи по кадастрални скица: поземлен имот с идентификатор 72309.501.123, поземлен имот с идентификатор
72309.501.128, поземлен имот с идентификатор
72309.501.127, поземлен имот с идентификатор 72309.501.125, поземлен имот с идентификатор 72309.501.2012, а по
доказателствен акт за собственост с площ от 481 (четиристотин осемдесет и един квадратни метра) и при съседи на имота: улица, ПИ № 125, ПИ № 128 и ПИ №123, заедно е построените в него:
СГРАДА с идетификатор 72309.501.124.3 /седемдесет и
две хиляди триста и девет, точка, петстотин и едно, точка, сто двадесет и четири, точка, три/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Терзийско, одобрени със Заповед № РД -18-45/01.06.2009г. на Изпълнителния директор на
АГКК, на един етаж, с предназначение: жилищна сграда
еднофамилна, със застроена площ от 50кв.м. (петдесет квадратни метра), а по доказателствен документ за собственост със
застроена площ от 45кв.м. (четиридесет и пет квадратни метра), състояща се от две стаи,
хол, кухня, баня с клозет и маза;
СГРАДА с идетификатор 72309.501.124.4 /седемдесет и
две хиляди триста и девет, точка, петстотин и едно, точка, сто двадесет и
четири, точка, четири/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Терзийско, одобрени със Заповед № РД-18-45/01.06.2009г. на Изпълнителния директор
на АГКК, на един етаж, с предназначение:
хангар, депо, гараж със застроена площ от 24кв.м. (двадесет и четири квадратни метра);
СГРАДА с идетификатор 72309.501.124.1 /седемдесет и
две хиляди триста и девет, точка, петстотин и едно, точка, сто двадесет и
четири, точка, едно/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Терзийско, одобрени със Заповед РД
- 18-45/01. 06. 2009г. на Изпълнителния директор на изпълнителния директор на АГКК, на един
етаж с предназначение:
селскостопанска сграда със застроена площ от 25кв.м. (двадесет и пет квадратни метра), а по
доказателствен документ за собственост със застроена площ от 24кв.м. (двадесет и четири
квадратни метра) при квоти: 5/6 идеални части за Г.Ц.Г. и 1/6 идеална част за Н.Ц.Г..
ОСЪЖДА Г.Ц.Г. ***, ЕГН ********** да заплаща на Н.Ц.Г. ***,
ЕГН ********** сумата
в размер на 60.80
/шестдесет лева и осемдесет стотинки/лева месечно срещу ползването от което е лишена, за полагащия й се дял от
този имот, считано от датата на подаването
на исковата молба - 21.08.2014г. до окончателното приключване на делбата, като ОТХВЪРЛЯ искането в останалата му част като неоснователно.
Решението
подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му на страните пред Ловешки окръжен съд, а в частта в която съдебният акт има характер
на определение по чл.344 ал.2 ГПК – може да бъде изменено от същия съд или да се
обжалва с частна жалба пред ЛОС в едноседмичен срок
от съобщаването му страните.
Районен съдия: