Определение по дело №27/2025 на Административен съд - Велико Търново

Делото е образувано за разглеждане на жалба, подадена от „Б.“ ЕООД с ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. Велико Търново, [улица], вх. „Г“, ет. 2, ап. 2, срещу Решение № ВА-157/ПР/2024 от 18.12.2024 г. на директора на РИОСВ – Варна.

С определение от открито съдебно заседание на 10.06.2025 г., по искане на жалбоподателя съдът е назначил експертиза, с поставени задачи. След посочване от страните на специалисти, които предлагат за извършване на експертизата, с определение от закрито съдебно заседание на 24.06.2025 г. съдът е определел за вещо лице, което да извърши експертизата Т. Д. Д. инженер-химик и експерт-еколог, вписана в списъка на вещите лица към ОС – Варна и АС – Варна.

Със заявление вх. № 3076/ 03.07.2025 г. в деловодството на съда, инж. Т. Д. Д. е посочила, че желае да бъде освободена като вещо лице по делото. Като причини за искането е посочила поради крайно недостатъчното време за изготвяне и представяне на заключението и факта, че пътуванията извън гр. Варна я затрудняват, поради наличието на заболяване, обуславящо 100% пожизнена трайно намалена работоспособност. Към заявлението е приложено Експертно решение № 1240/ 29.04.2010 г. ТЕЛК при МБАЛ „Света Анна“ – гр. Варна, доказващо второто от сочените в заявлението обстоятелства.

При така посоченото, съдът приема, че инж. Т. Д. Д. от гр. Варна не може да извърши експертизата и следва да бъде освободена от тази задача. За изпълнение на назначената експертиза следва да бъде определено друго вещо лице измежду посочените от страните.

Водим от горното и на основание чл. 171, ал. 5 от АПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл. 198 от ГПК, вр. с чл. 144 от АПК освобождава инж. Т. Д. Д., от задачата да извърши експертизата, назначена по адм. дело № 27/ 2025 г. по описа на Административен съд – Велико Търново.

Определя за вещо лице, което да извърши експертизата, назначена с протоколно определение от ОСЗ на 10.06.2025 г. по адм. дело № 27/ 2025 г. на АСВТ: М. Н. П., която да бъде призована устно по телефона или на посочения в молбата на л. 392 от делото адрес на електронна поща, а при необходимост по местоработата й - Институт за биоразнообразие и екосистеми към Българска академия на науките с адрес гр. София, [улица].

Вещото лице, след като се запознае с материалите по делото, с Досие № МОКВ-ЕО-2-2012, вх. № 08-005199 от Публичния регистър за извършване на процедурите по екологична оценка, в което е публикувана цялата документация на процедурата по ЕО на „Общ устройствен план на Община Шабла“, а ако е необходимо и с материали, намиращи се при ответника и в община Шабла, да даде отговор на следните въпроси:

1. Как са отразени поземлен имот (ПИ) №16095.17.90, урбанизирана територия с площ 3514 м2 с НТП „За електроенергийното производство“ и [ПИ], урбанизирана територия с площ от 7996 м2 с НТП „За електроенергийното производство“, с.Горичане, общ.Шабла, обл. Добрич, в които ще се реализира инвестиционното предложение на дружеството, съгласно Схема 11 „Техническа инфраструктура – Електроснабдяване“ към проекта на ОУПО, публикуван в досието на процедурата? Да се представи Схемата на хартиен носител!

2. В хода на процедурата по задължителна ЕО на ОУПО с възложител МРРБ има ли изготвен Доклад за оценка за съвместимостта (ДОС) на ОУПО Шабла? За кои имоти е изготвен ДОС? За въздействие върху кои защитени зони (33) от Натура 2000 е изготвен ДОС?

3. Дейността, за която е подадено уведомление за инвестиционно намерение, разгледана ли е в рамките на процедурата по ЕО и ОС на ОУПО? Инвестиционното предложение на дружеството надхвърля ли допустимите параметри, установени с плановите документи?

4. На база заключенията по първите три въпроса, инвестиционното намерение (ИН) на възложителя попада ли в обхвата на чл.93, ал.1, т.1 от Закона за опазване на околната среда(ЗООС), съгласно депозираното уведомление за инвестиционно намерение вх.№26-00-3118/22.07.2024 г. на РИОСВ Варна? Защо?

5. На база заключенията по първите три въпроса, ИН на възложителя попада ли в обхвата на чл.93, ал.1, т.2 от ЗООС, съгласно депозираното уведомление за инвестиционно намерение вх.№26-00-3118/22.07.2024 г. на РИОСВ Варна? Защо?

Определението не подлежи на обжалване.

Преписи от определението да се изпратят страните, на инж. Т. Д. Д. от гр. Варна и на определената за вещо лице М. Н. П..