Р E Ш Е Н И Е
№ 14
гр. Пловдив, 03.02.2020 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ
АПЕЛАТИВЕН СЪД, втори наказателен състав, в публично съдебно заседание на двадесет
и първи януари две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАГДАЛИНА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДЕНИЦА СТОЙНОВА
ВЕЛИНА АНТОНОВА
при
участието на съдебния секретар НЕЛИ КИРИЛОВА
и в присъствието на прокурора ВИКТОР ЯНКОВ,
след като разгледа докладваното от съдията Магдалина Иванова ВЧНД
№ 616 по описа на ПАС за 2019 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е
по реда на чл. 34 от ЗПИИРКОНФС.
С Решение № 153/03.12.2019
г., постановено по ЧНД № 585/2019 г. по описа Окръжен съд – Хасково, на основание
чл. 32, ал. 1 вр.
чл. 16, ал. 7, т. 1 от ЗПИИРКОНФС е признато решение № 10 Cs85Js10242/10 от
08.09.2010 г. на Районен съд П., влязло в сила на 09.12.2017 г., постановено по
дело 10 Cs 85 Js 10242/10 за налагане на глоба и разноски по отношение на
П.Г.П. ***, ЕГН **********, в размер на 1 273, 50 евро (1 200
евро глоба и 73.50 евро разноски), с обща левова равностойност по
курс на Б.н.б. от 2 490. 75 лв. за извършено престъпление по чл. 223, чл. 230
от Наказателния кодекс на Ф.Р.Г..
Срещу така
постановеното решение е постъпила жалба от засегнатото лице П.Г.П. с оплакване
за необоснованост и незаконосъобразност. Прави се искане атакуваният съдебен
акт да бъде отменен като вместо това бъде постановен нов, с който въззивният
съд да откаже да признае и допусне изпълнение на решението за налагане на
финансова санкция спрямо засегнатото лице П..
В съдебно
заседание пред настоящата инстанция заинтересованото лице и неговият защитник –
редовно призовани, не се явяват и не изразяват становище.
Представителят
на Апелативна прокуратура - Пловдив счита, че жалбата е неоснователна. Предлага
атакуваният с нея съдебен акт, като обоснован и законосъобразен, да бъде
потвърден.
Пловдивският
апелативен съд, след като се запозна с доказателствата по делото, изложеното в
жалбата и обсъди становището на представителя на Апелативна прокуратура -
Пловдив, намира и приема за установено следното:
Жалбата е
процесуално допустима, а разгледана по същество - неоснователна.
За да постанови
обжалваното решение, Хасковският окръжен съд е приел за установено следното:
Направено е
искане да бъде признато решение №
10 Cs85Js10242/10 от 08.09.2010 г. на Районен съд П., влязло в сила на
09.12.2017 г., постановено по дело 10 Cs 85 Js 10242/10
за налагане на глоба и разноски по отношение на П.Г.П. ***, ЕГН **********, в
размер на 1 273.50 евро (1 200 евро глоба и 73.50 евро разноски), с обща
левова равностойност по курс на Б.н.б.от 2 490.75 лв. за извършено престъпление по
чл.
223, чл. 230 от Наказателния кодекс на Ф.Р.Г.. В удостоверението е отразено, че
решението, чието изпълнение се иска е влязло в сила на 08.09.2017 г., а лицето
е имало възможността да обжалва съдебния акт пред по-горна инстанция, като е
било надлежно уведомено за това си право.
При тези данни правилно
е прието, че са налице формалните изисквания на закона за признаване на
наложените в издаващата държава финансови санкции, а именно: решението за
налагане на финансова санкция е издадено от орган на Държава - член на ЕС,
удостоверението отговоря на формалните изисквания в Приложение № 1 към Рамково
решение 2005/214/ПВР на Съвета и не са налице условията на чл. 35 от
националния ни закон, при които може да се откаже изпълнение на решението.
Освен това описаното в удостоверението престъпление отговоря на цитираното в
него решение, препис от което, в превод на български език, също е приложен.
Според този акт засегнатият П. е санкциониран за деяние, осъществено на
територията на Ф.Р.Г., изразяващо се причиняване на телесна повреда. Така
описаното в удостоверението деяние се санкционира и от българското
законодателство – чл. 130 от НК на Р България, а и то попада сред изброените в
разпоредбата на чл. 30, ал. 2 от ЗПИИКОРНФС деяния, за които не се изисква
двойна наказуемост като предпоставка за
признаване и изпълнение на акта за тяхното санкциониране.
Правилен е и
изводът на окръжния съд, че изпълнението на решението не е погасено поради
изтекла давност по българското законодателство, не е налице имунитет или
привилегия по българското законодателство, които да правят неговото изпълнение
недопустимо. Решението е влязло в сила на 09.12.2017 г. и към момента не е
изтекъл абсолютният давностен срок от три години, съгласно чл. 82, ал. 4 от НК.
Не са налице и други основания от изброените в т. 5-11 на чл. 35 от ЗПИИКОРНФС,
които да налагат отказ за признаване на решението. Престъплението е извършено на
територията на издаващата държава и не попада под юрисдикцията на български съдебни
органи, което да поставя въпроса за редуциране на наложеното наказание до
предвидения размер според българското законодателство. Според удостоверението
не е налице пълно или частично плащане на наложените санкции – глоба и
разноски.
Неоснователни
са изложените в частната жалба възражения, че П.П. не бил уведомен за воденото
срещу него производство и осъждането му от германски съд. Точно такава
информация се съдържа в раздел „з“, т. 2, б. „б“ от Удостоверението, където е
потвърдено, че съответното лице е уведомено съгласно законодателството на
издаващата държава, лично или чрез упълномощен според националния закон
представител, относно правото да обжалва решението, както и за сроковете за
обжалване.
Останалите, направени
с жалбата, възражения, че П. бил в непрекъснат контакт с тъжителката, която
твърдяла, че не е водила такова дело и декларирала, че ще изпрати отказ от претенциите си срещу него,
както и че П. бил започнал процедура по отмяна на решението на германския съд,
с оглед характера на настоящото производство, не следва да бъдат обсъждани, тъй
като са извън компетентността на съдебните органи на изпълняващата държава.
С оглед на
изложеното, Пловдивският апелативен съд счита, че частната жалба е неоснователна, а атакуваното
с нея решение, като обосновано и законосъобразно, следва да бъде потвърдено,
поради което
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 153/03.12.2019 г., постановено по ЧНД № 585/2019
г. по описа на Окръжен съд – Хасково.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: