Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 260448
гр.Пловдив, 29.11.2021г
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, търговско отделение ХXс, в открито заседание на осми ноември две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: Цветелина Георгиева
при секретаря Боряна Костанева и в присъствието на прокурора ……… ............................, разгледа докладваното от съдията т.д. № 498 по описа за 2019г на Пловдивски окръжен съд и взе предвид следното:
Обективно съединени искове
на основание чл.432 от КЗ и 429, ал.3 от КЗ.
Предявени от М. Н.В., ЕГН ********** *** против „ДЖЕНЕРАЛИ
ЗАСТРАХОВАНЕ" АД –
гр. София, ЕИК *********. Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да й заплати следните
суми: обезщетение за неимуществени вреди
в размер на 200 000лв, ведно със
законната лихва, начиная от 21.03.2019г до окончателното изплащане, представляващи
претърпени болки и страдания от счупване на торакални прешлени Т х 9 ТХх10
Тх11, счупване на 10-то ребро в дясно по скапуларна линия и на 7-мо ребро в
ляво по аксиларна линия; сумата общо от 5800лв,
ведно със законната лихва, начиная от 21.03.2019г до окончателното ѝ
изплащане, представляваща имуществени вреди от заплатени разходи по проведеното
лечение на получените увреждания - закупен
комплект средна транспендикуларна стабилизация 8 винтова РСР за извършена
оперативна интервенция, като всички вреди са следствие от претърпяно от нея
на 08.09.2018г ПТП по вина на водача Н.
С. В. при управлението на лек автомобил с
марка „Рено Модус“ с ДКН *** на път II – 84, 68 километър. Претендира разноски – възнаграждение за
адвокатска защита по реда на чл.38 от ЗА.
Ответникът „ДЖЕНЕРАЛИ
ЗАСТРАХОВАНЕ" АД –
гр. София, ЕИК ********* оспорва иска за неимуществени вреди като прекомерен по размер, както и предвид
извършеното от него плащане. Оспова го и поради допуснати от ищцата нарушения,
довели до настъпване на вредите, а именно като пътник е пътувала без поставен
предпазен колан. Поради това моли съда да отхвърли исковете. Претендира
разноски по списък.
Пловдивският окръжен съд, като взе предвид
доказателствата по делото, намира за установено следното:
Ищцата посочва, че на 08.09.2018г около 20,30 часа, като пътник на предна дясна седалка в лек
автомобил Рено Модус с ДКН *** е претърпяла пътнотранспортно
произшествие на път II – 84, 68 километър. То било причинено виновно от Н. С. В. , който управлявал автомобила с несъобразена с
пътната обстановка скорост – при мокър асфалт и облачно време, при което на
десен завой изгубил контрол върху автомобила, излязъл от пътното платно, вдясно
за движение и се преобърнал в крайпътен скат. В резултат на инцидента тя получила
счупване на торакални прешлени Т х 9 ТХх10 Тх11, счупване на 10-то ребро в
дясно по скапуларна линия и на 7-мо ребро в ляво по аксиларна линия. За лечение
била приета в УМБАЛ „Свети Г.“ ЕАД, клиника по неврохирургия. Извършено й било
оперативно лечение с поставяне на метална стабилизация на нива Тх7-Тх 12, за
извършването на което тя заплатила сума в размер на 5 800лв - за закупуване на комплект средна транспендикуларна стабилизация 8 винтова РСР. На
20.09.2018г била изписана, но дори към момента на предявяване на исковете, лечението
й не било приключило и не била възстановена
в състоянието отпреди произшествието. Получените уврежданията били тежки и предстоял дълъг лечебен период с редица
ограичания. Болките и страданията й били особено интензивни в острия период и
продължавали и към настоящия момент, като имала и значителни двигателни
ограничения. Всичко това й се отразило крайно неблагоприятно на обучението й
като студент по медицина.
За автомобил „Рено Модус“ с ДКН *** имало сключена
валидна застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното дружество и ищцата отправила
към него претенция с вх.№ 310В086787/21.12.2018г. В законоустановения срок не й
било изплатено обезщетение и това обусловило правната й легитимация от
предявяване на настоящите искове.
С подадения по делото отговор ответникът не е оспорил факта на настъпилото
ПТП при описаните обстоятелства, както и качеството си на застраховател по
застраховка „Гражданска отговорност“ за лекия автомобил. Оспорва претендилание
размери, поради съпричиняване от ищцата на вредоносния резултат, тъй като тя е пътувала
в лекия автомобил без поставен предпазен колан, а също и че размерът на
претендираното обезщетение за неимуществени вреди е силно завишен. Относно
имуществените вреди възразява, че направените от ищцата разходи не са били
необходими за лечението й от претърпените в резултат на процесното ПТП травми. Посочва,
че в законоустановения срок за произнасяне, на 27.03.2019г, е изплатил
обезщетение на ищцата в размер на 43 000лв, с което счита, че са
репарирани понесените от нея вреди.
Съобразно заявените от страните факти с изготвения
по делото проект за доклад съдът е приел, че между страните няма спор за
осъществилото се на 08.09.2018г пътнотранспортно
произшествие при описаните обстоятелства, както и че към онзи момент за лекия
автомобил е била сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност“ с
ответника,
което поражда
неговата отговорност.
По отношение на
настъпване на произшествието, същото е установено и с приетата по делото
комплексна автотехническа и медицинска експертиза, от която се установява, че
описаните в исковата молба травми на ищцата са следствие на преобръщането на
управлявания от Н. В. лек автомобил,
като при управлението му, при извършване на десен завой на мокра пътна
настилка, е загубил контрол.
Основният спор между
страните е за паричният размер, който следва да се присъди на ищцата за
претърпените от нея, следствие удара, вреди. За установяването им е разпитаната като свидетел *** на ищцата З. М. Д. – В., с която живеят заедно, а също е налице
закючение и в приетата комплексна експертиза, допълнена с обяснения на вещото
лице медик в съдебно заседание но 08.11.2021г, при извършен личен преглед на ищцата.
Изслушаната свидетелка В. е полагала ежедневни грижи за своята ***, без тя да е
била в състояние да се обгрижва сама, с непрекъснати болки, включително и
поради оперативно поставените й метални импланти, в тежко психично състояние,
тъй като се е променил изцяло начина й на живот и това е наложило и консултации
с психолог. Срещала е трудности и при продължаване на образованието си, като
предвид лошото й физическо състояние, било невъзможно за нея да продължи със
специализацията, която тя желаела, а трябвало да я замени с друга, която
изисква по-малко физическо натоварване. Болките продължават и към настоящия
момент, по думите на вещото лице медик, макар вече имплантите да са отстранени,
тъй като счупените прешлени са били имобилизари за две години, но се очаква
пострадалата, като един млад човек, в бъдеще да се възстанови, но обемът на
движенията в поясната област ще остане ограничен.
При така установеното, съдът намира, че получените
от ищцата увреждания са засегнали всички аспекти на живота й, за период от над две години, с претърпени силни,
остри в началото, болки при проведеното лечение, включително оперативно, като
болките, макар и с по-нисък интензиет продължават и понастоящем. Предвид
установеното, съдът намира, че са налице изключителни обстоятелства по настъпилите
за ищцата вреди от уврежданията й, както в
чисто физиологичен, така и в психо-емоционален аспект, които са
определили живота й занапред. За справедливото обезщетяване на всички преживяни
болки и страдания съдът намира, че следва да определи
обезщетение в размер на 80 000лв, в този смисъл са мотивите и в постановено
Решение № 248 от 02.08.2018г на ВКС по т. д. № 1565/2017 г.,
ТК. За разликата от така определения размер до пълния предявен, съдът намира
иска за обезщетяване на неимуществените вреди за прекомерен и следва да бъде
отхвърлен.
При определяне на крайния размер на обезщетение
съдът следва да обсъди и направеното от ответника възражение за съпричиняване
от страна на ищцата, пътувала в автомобила без поставен предпазен колан, с
което е допринесла за настъпване на травмите. За изследване на това възражение
по делото е допусната и приета комплексната автотехническа и медицинска експертиза,
която не установява по един категоричен начин ищцата да е пътувала без поставен
предпазен колан, макар и да не установява настъпване при нея на характерните
травматични увреждания от колана, но следва да се отчете и фактът, че
предпазният колан би предотвратил настъпването на увреждания, основно при челен
удар, докато в случая е налице сраничен удар и
преобръщане на автомобила. Предвид установеното, съдът намира, че по
делото от страна на ответника не се доказа ищцата да е извършила действия, с
които да е допринесла за настъпването на вредите, т.е да е налице съпричиняване
от нейна страна, на основание което, чл.51, ал.2 от ЗЗД, съдът да редуцира
определения размер на обезщетение.
По отношение иска за имуществени вреди, съдът
намира, че следва да го отхвърли, тъй като по делото е установено поставянето
на импланти, но липсват представени от ищцата доказателства за тяхната
стойност.
На основание чл.78, ал.1
и ал.3 от ГПК всяка от страните има право на съдебни разноски, съразмерно на
уважената, респ. отхвърлена част от исковете. Ищецът има право на претендираните
разноски по списък – дължимо адвокатско възнаграждение, за уважената част от
иска му за неимуществени вреди, определено по реда на чл.38 от ЗА и в размер,
определен по чл.7, ал.2, т.4 от Наредба № 1/2004г за минималните размери на
адвокатските възнаграждения – 1640лв, дължимо от ответника на пълномощника му
адв. Р.П.. Ответникът има право на присъждане на възнаграждение за защита от
юрисконсулт в размер на 200лв и за заплатено
възнаграждение за съдебни експертизи – 348,59лв, по съразмерност или общо
548,59лв.
На основание чл.78, ал.6 от ГПК ответникът застраховател следва да бъде осъден да заплати по сметка на ПОС държавна такса в размер на 1480лв и разноски за експертизи в размер на 40,45лв.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ" АД – гр. София, ЕИК ********* да заплати на М. Н.В., ЕГН ********** *** следните
суми: обезщетение за неимуществени вреди
в размер на 37000лв, ведно със
законната лихва, начиная от 21.03.2019г до окончателното изплащане,
представляващи претърпени от нея болки и страдания от счупване на торакални
прешлени Т х 9 ТХх10 Тх11, счупване на 10-то ребро в дясно по скапуларна линия
и на 7-мо ребро в ляво по аксиларна линия, следствие от претърпяно от нея на 08.09.2018г пътнотранспортно произшествие по
вина на водача Н. С. В. при управлението
на лек автомобил с марка „Рено Модус“ с ДКН *** на път II – 84, 68 километър,
като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата
от 37000лв до пълния предявен размер от 200 000лв, като неоснователен.
ОТХВЪРЛЯ предявения от М. Н.В.,
ЕГН ********** *** иск да бъде осъдено „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ" АД
– гр. София, ЕИК
********* да й заплати сумата общо от 5800лв, ведно със законната
лихва, начиная от 21.03.2019г до окончателното ѝ изплащане,
представляваща претърпени от нея имуществени вреди от заплатени разходи по проведеното
лечение - закупен комплект средна транспендикуларна стабилизация 8 винтова РСР
за извършена оперативна интервенция, които вреди са следствие от претърпяно от
нея на 08.09.2018г пътнотранспортно произшествие по вина на водача Н. С. В. при управлението на лек автомобил с марка
„Рено Модус“ с ДКН *** на път II – 84, 68 километър, като неоснователен.
ОСЪЖДА „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ" АД
– гр. София, ЕИК
********* да заплати на адв. Р.К.П. от АК – Перник, като пълномощник на М.
Н.В., ЕГН ********** *** сумата от 1640лв – дължимо
възнаграждение по реда на чл.38 от ЗА за адвокатска защита пред настоящата инстанция.
ОСЪЖДА М.
Н.В., ЕГН ********** *** да заплати на „ДЖЕНЕРАЛИ
ЗАСТРАХОВАНЕ" АД – гр. София, ЕИК
********* сумата от 548,59лв – съдебни разноски пред
настоящата инстанция, по съразмерност.
ОСЪЖДА „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ" АД – гр. София, ЕИК ********* да заплати по сметка на ОС – Пловдив сумите от 1 480лв - дължима държавна такса за разглеждане на делото и 40,45лв - разноски за експертизи.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред АС - Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: