РЕШЕНИЕ
№ 156
гр. В., 03.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОС – В., II-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:СЖС
Членове:ГПЙ
Н.Д.Н.
като разгледа докладваното от СЖС Въззивно гражданско дело №
20221300500267 по описа за 2022 година
Производството е по чл.436 ГПК.
Образувано е по жалба вх. № 15370/ 25.08.2022 г. по описа на ЧСИ СН peг. № 898 на
КЧСИ и район на действие ОС В., подадена от длъжника Народно читалище „ВБ-*г.“ с ЕИК
* представлявано от РВ в качеството на Председател на Читалищното настоятелство с.И.,
общ.Д. срещу постановление за възлагане на недвижим имот от 30.07.2022г. по изп. дело
№20198980400937 по описа на ЧСИ СН peг. №898 на КЧСИ, с което на „Л1А“ ЕООД с ЕИК
* е възложен следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 32370.102.8 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на село И., община Д., област В., одобрени
със заповед №РД-18-788/20.03.2018 година на Изпълнителния директор на АГКК, предишен
идентификатор: няма, номер по предходен план 102008, находящ се в местността „ВП“ в
землището на село И., община Д., област В., трайно предназначение на територията:
„земеделска“ и начин на трайно ползване: „нива“, целият с площ по скица №15-
853522/30.07.2022 г., издадена от Служба по геодезия, картография и кадастър-В. от
50002.00 квадратни метра, категория на земята: 9, при съседи на имота по скица: имоти с
идентификатори 32370.98.3, 32370.102.7, 32370.107.177, 32370.102.194, 32370.102.5,
32370.102.4, 32370.102.9 и 32370.102.6., за сумата в размер на 18245.40 лева.
Жалбоподателят – длъжник в изпълнителния процес, Народно читалище „ВБ-* г.“
с.И., общ.Д., представлявано от председателя на читалищното настоятелство, оспорва
законосъобразността на атакуваното постановление. Поддържа доводи, че публичната
1
продан се е осъществила при изключително ниска оценка на недвижимия имот, собственост
на читалището.
Твърди, че взискателят ЛИК в качеството на секретар на читалището през периода
2005-2015г. била сключила договор за аренда и анекс към него за отдаване под аренда на
същата земя, като неправомерно била получила арендно плащане в общ размер на 4434 лв.,
а сумите не са заведени в касовата книга на Читалището и няма приходни и
разходооправдателни документи за тях. Излага, че претендираната от взискателя ЛК сума по
изп.дело е предварително взета от нея.
Излага, че Читалището би могло да осигури и изплати необходимата по делото сума.
С изложените доводи жалбоподателят- длъжник мотивира искането си за отмяна на
постановлението за възлагане.Прилага доказателства към жалбата.
Насрещната страна по жалбата страна и взискател в изпълнителното производство,
ЛИК не е депозирала възражение по жалбата.
Насрещната страна по жалбата - „Л1А“ ЕООД с ЕИК * - купувач на публичната
продан, на който процесният имот е възложен с обжалваното постановление не е депозирала
възражение по жалбата.
По делото са представени мотиви по реда на чл. 436, ал. 3 от ГПК от ЧСИ В. М., с
които е заявено становище за недопустимост, евентуално за неоснователност на жалбата.
В.ският ОС, като прецени становищата и доводите на страните и доказателствата по
делото, на основание чл. 437 от ГПК, приема следното:
По допустимостта на жалбата:
Жалбата е подадена от легитимирана страна - длъжник по изпълнението. Жалбата е
подадена в срока по чл. 436, ал. 1 от ГПК- съдът констатира, че длъжникът е редовно
уведомен с надлежно връчено на 16.08.2022 г. съобщение за изготвено постановление за
възлагане от 30.07.2022г. (л.150 по изп.д.), а жалбата е депозирана пред ЧСИ С.Н. на
25.08.2022г. срещу подлежащ на обжалване акт съгласно чл.436,ал.3 от ГПК.
Настоящият съдебен състав приема, че жалбата е допустима.
По основателността на жалбата:
Разгледана по същество - съдът намира жалбата за НЕОСНОВАТЕЛНА.
Изпълнителното производство по изп. дело №20198980400937 по описа на ЧСИ С.Н.
peг. №898 е образувано по молба на ЛИК с ЕГН ********** от с.И., обл.В., ул. „ВБ“ №* (л.1
по изп.д.) срещу длъжника Народно читалище „ВБ-* г.“ с ЕИК *, седалище и адрес на
2
управление: с.И., общ.Д., обл.В., ул. „В.Б №*. Изп.дело е преобразувано от стар
№20171310400030 по описа на Държавен съдебен изпълнител при РС-Б и предходен
№20171320403007 по описа на Държавен съдебен изпълнител при Районен съд-В. и
прехвърлено в кантората на ЧСИ С.Н. по молба на взискателя. Същото е за принудително
събиране на сумите по изп. лист издаден на 28.12.2016 г. по гр.дело №1598/2016 г. по описа
на Районен съд-В..
С разпореждане от 02.06.2022 г. (л.105 по изп.д.) е насрочена публична продан на
посочения по-горе поземлен имот за периода 21.06.2022 г. - 21.07.2022 г. (обявление за
проданта - л.106-107 по изп.д.). На 17.06.2022 г. е съставен и протокол за редовно разгласена
публична продан (л.117 по изп.д.), входиран в РС-Б на 20.06.2022 г. (л.118 по изп.д.). С
протокол от 22.07.2022 г. (л. 131- 133 по изп.д.) за купувач на имота е обявено търговско
дружество „Л1А“ ЕООД с ЕИК *, седалище и адрес на управление: гр.ВТ обл.ВТ ул. „ПЯ”
№*, вх.офис * за сумата в размер на 18245.40 лева. В предвидения двуседмичен срок по
чл.492,ал.3 от ГПК купувачът е довнесъл предложената от него цена като е приспаднал
внесения задатък и с постановление от 30.07.2022 г. (л.143 по изп.д.) на основание чл.496,
ал.1 от ТПК имотът е възложен в полза на купувача „Л1А“ ЕООД с ЕИК *. За изготвеното
постановление за възлагане страните са уведомени от ЧСИ С.Н. - длъжникът и
жалбоподател по настоящото дело Народно читалище „ВБ-* г.“ — на 16.08.2022 г. (л.150 от
изп.д.), взискателят ЛИК - чрез електронно съобщение, изпратено на имейл на
пълномощника адв. ЛИ на 30.07.2022г. (л.146 от изп.д.), купувачът „Л1А“ ЕООД чрез
електронно съобщение, изпратено на имейл на 30.07.2022 г. (л.147 от изп.д.), а следващият
по ред наддавач „ХИ“ ЕООД уведомен на 04.08.2022 г. (л.149 от изп.д.).
Императивната норма на чл. 435, ал. 3 от ГПК дава правна възможност на длъжника
да обжалва постановлението за възлагане. Цитираната императивна норма предоставя право
на длъжника да атакува постановлението за възлагане само в два изрично и изчерпателно
посочени случая: 1/ когато наддаването при публичната продан не е извършено надлежно
или 2/ имуществото не е възложено по най-високата предложена цена. Жалбоподателят
заявява твърдения, че оценката /цената на имота, обявена на публичната продан била
изключително ниска. Така заявеното възражение не попада в посочените по-горе хипотези,
поради което е неоснователно. От приложеното изпълнително делото се установява, че
жалбоподателят е получил екземпляр от оценката на 18.05.2022 г. като е уведомен и за дата
на предявяването (л. 101 по изп.д.). Оценката на имота е извършена по реда на чл.485, ал.1
от ГПК и след връчване на екземпляр от оценката длъжникът не е възразил срещу
експертизата, нито е поискал назначаването на тройна такава на основание чл.485, ал.2 от
ГПК. В изпълнителното производство от ЧСИ С.Н. са спазени цитираните императивни
разпоредби, поради което пропускът за обжалване на оценката се дължи единствено на
бездействието на жалбоподателят. В ГПК не е предвидена последваща възможност за
обжалване на определената начална цена на имота обявена в обявлението за публичната
продан.
3
В жалбата длъжникът не сочи никакви конкретни пороци по наддаването и
възлагането на имота по най-високата предложена цена на извършената продан.
Останалите заявените от жалбоподателя доводи – за недължимост на взискателя на
претендираната от него по изпълнителното дело сума, като получена преди това и
приложените в тази насока доказателства - аренден договор и анекс към него и 7бр.разходни
касови ордери , съдът приема, че те не следва да бъдат обсъждани, като ирелевантни и
непопадащи в обхвата на съдебни контрол по чл.435,ал.3 от ГПК при обжалване на
постановлението за възлагане.
Искането на жалбоподателят за погасяване на дълга по изпълнителното дело чрез
плащане по решение на настоящата инстанция и по сметка на ВОС е недопустимо, поради
липса на правна норма допускаща посоченият от жалбоподателят начин и ред на погасяване
на задължението. Настоящата инстанция счита, че за пълното следва да посочи, че нормата
на чл.491 от ГПК визира момента до който длъжникът по изпълнителното производство би
могъл да осуети публичната продан на недвижим имот, ако до изтичане на срока за подаване
на писмените наддавателни предложения внесе всичко по предявените срещу него
изпълнителни листове и разноските по изпълнителното дело, който е пропуснат.
С оглед изложените мотиви, съдът приема, че обжалваното постановление е
законосъобразно и като такова- следва да бъде потвърдено, а жалбата срещу него оставена
без уважение, като неоснователна.
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 15370/ 25.08.2022 г. по описа на ЧСИ СН
peг. № 898 на КЧСИ и район на действие ОС В., подадена от длъжника Народно читалище
„ВБ-*г.“ с ЕИК * представлявано от РВ в качеството на Председател на Читалищното
настоятелство с.И., общ.Д. срещу постановление за възлагане на недвижим имот от
30.07.2022г. по изп. дело №20198980400937 по описа на ЧСИ ЧСИ СН peг. № 898 на КЧСИ,
с което на „Л1А“ ЕООД с ЕИК * е възложен следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 32370.102.8 по кадастралната карта и кадастралните регистри на село И.,
община Д., област В., одобрени със заповед №РД-18-788/20.03.2018 година на
Изпълнителния директор на АГКК, предишен идентификатор: няма, номер по предходен
план 102008, находящ се в местността „ВП“ в землището на село И., община Д., област В.,
трайно предназначение на територията: „земеделска“ и начин на трайно ползване: „нива“,
целият с площ по скица №15-853522/30.07.2022 г., издадена от Служба по геодезия,
картография и кадастър-В. от 50002.00 квадратни метра, категория на земята: 9, при съседи
на имота по скица: имоти с идентификатори 32370.98.3, 32370.102.7, 32370.107.177,
32370.102.194, 32370.102.5, 32370.102.4, 32370.102.9 и 32370.102.6., за сумата в размер на
18245.40 лева.
4
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5