№ 1201
гр. Варна, 08.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 19 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Кристиана Кръстева
при участието на секретаря Миглена Н. Маринова
като разгледа докладваното от Кристиана Кръстева Гражданско дело №
20233110107353 по описа за 2023 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е образувано по предявен от Г. Е. Д., ЕГН **********, с постоянен
адрес ******************** срещу Община Варна, с адм. адрес гр. Варна, бул. „Осми
Приморски полк” №43 иск с правно осн. чл. 49 ЗЗД да бъде осъден ответникът да й заплати
сумата от 3015,16лева /след допуснато изменение в размера на иска чрез неговото
увеличение в с.з. от 13.03.24г. /,, представляваща обезщетение за имуществени вреди под
формата на претърпяна загубва вследствие паднало дърво на 05.02.2023г. в
******************** върху собствения на ищцата лек автомобил марка “Тойота Корола”,
******** и изразяващи се в увреждане на: броня предна, преден ляв калник, преден десен
калник, колона предна дясна, кутия вентилация /ламарина под челното стъкло/, декоративен
капак ДВГ, панта преден капак дясна, панта преден капак лява, ведно със законната лихва от
датата на увреждането – 05.02.2023г. до окончателното изплащане на задължението.
Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически твърдения:
Собственик е на лек автомобил „Тойота Корола”, ********. На 04.02.2023г., паркирала л.а.
на обществения паркинг пред жилищната сграда, в която живеела на адрес
********************. На следващата сутрин констатирала, че автомобилът е увреден,
вследствие на паднало дърво. Сочи, че на същата дата - 05.02.2023г. в 06,51ч. в РСПБЗН бил
получен сигнал за паднало дърво, като в тази връзка служители посетили мястото и
ликвидирали местопроизшествието. Твърди, че за опасното дърво бил подаден сигнал от
нейни съседи още преди настъпването на инцидента. След изискана информация на
14.02.20123г. получила отговор от Община Варна, че към датата на инцидента – 05.02.2023г.
и към 07.03.2023г. на територията на ******************** и околното пространство не
била извършвана дейност по поддръжка и резитба на дървета. В писмото се потвърждавало
още, че имало подаден сигнал от живущи в блока. Сочи, че за 05.02.2023г. е отчетено
преваляване от слаб сняг, придружен от силен вятър, което не било необичайно време за м.
февруари. Поддържа, че задължение на ответника е да поддържа дърветата на територията
на Общината, което той не е изпълнил, допускайки падането на процесното дърво. В
1
качеството си на собственик на увреденото МПС ищецът претендира обезщетение за
имуществени вреди под формата на претърпяна загуба в размер на разходите за ремонт на
лекия автомобил. Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК, ответникът е депозирал писмен отговор на исковата
молба, обективиращ съображенията му за неоснователност по същество на исковата
претенция. Твърди, че дървото се намира на терен, прилежаща площ към жилищен блок,
чиято поддръжка била задължение на етажната собственост, а не на Общината. Оспорва
изцяло механизмът на увреждането и сочи, че към датата на инцидента всички дървета на
улицата били в добро фитосанитарно състояние. Твърди, че не са получавани сигнали за
процесното дърво. Оспорва иска и по размер, като счита, че действителната стойност на
разходите за възстановяване е по - малка. Молбата е за отхвърляне на исковата претенция и
присъждане на разноски.
В съдебно заседание страните чрез процесуалните си представители поддържат
исковата молба и писмения отговор и аргументират становища по съществото на спора.
След съвкупна преценка на събраните по делото доказателства и съобразно
приложимия закон, съдът намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Между страните не се спори, че ищцата Г. Е. Д. е собственик на лек автомобил
“Тойота Корола”, ********, което се установява и от представено по делото свидетелство за
регистрация - Част ІI.
Видно от писмо на МВР ГД “Пожарна безопасност и защита на населението“ –
Варна, на 05.02.2023г. в 06.51ч. е получен сигнал за паднало дърво върху лек автомобил
“Тойота Корола”, ******** на адрес ул. „********************
Видно от писмо на Община Варна, в отговор на запитване с рег. № УСКОР
23000300ПР/14.02.,2023г., на 06.02.2023г. е получен сигнал от дежурен в район
„Приморски“ за паднало дърво вследствие на пречупване на дърво от силен вятър на дата
05.02.2023г.
От писмо с изх. №УСКОР 23000300ПР_002ПР/07.03.2023г. на Община Варна, се
установява, че до 07.03.2023г. и преди тази дата на територията на ул.
„********************не е осъществяван резитба на дървета, като след подадена молба
адресът е включен в графика за резитби в района.
От представената и приобщена метеорологична справка с рег. № ОД -03-52-
1/22.02.2023г. на НИМХ – Варна се установява, че на 05.02.2023г. от 05:30-07:20часа е
отчетен силен северен вятър.
В хода на делото са ангажирани специални знания посредством проведената съдебно
- автотехническа експертиза, заключението по която съдът кредитира в неговата цялост,
като обективно, компетентно и неоспорено от страните. Вещото лице А. В. установява
следния механизъм на произшествието: пряк контакт между превозното средство и предмет,
при който процесното превозно средство е в покой, а предметът е с цилиндрична форма и
голяма маса, движещ се в посока към земната повърхност, непосредствено над автомобила.
Според експертът обичайно такъв тип увреждане се получава при падане на голям клон или
ствол на дърво върху превозно средство. Настъпилите имуществени вреди по автомобила са
получени вследствие съприкосновение с твърд предмет попаднал върху автомобила, като е
възможно те да са получени по степен и вид вследствие на паднало върху автомобила дърво
или части от такова и същите са в причинно – следствена връзка с механизма на събитието.
Експертизата приема следните уврежданията на л.а.: броня предна, преден капак, преден ляв
калник, преден десен калник, колона предна дясна, ламарина под челно стъкло, декоративен
капак ДВГ, панта преден капак, панта преден капак лява. Стойността на настъпилите щети
към датата на събитието експертът оценява на 3015,16лв.
2
Предвид така установеното от фактическа страна, СЪДЪТ формулира следните
изводи от правна страна:
За ангажиране на отговорността по чл.49 от ЗЗД е необходимо да бъдат установени
следните предпоставки: нанесени имуществени вреди на ищеца; причиняване им от лице на
което ответникът е възложил извършване на определена работа; причиняването да е при или
по повод на възложената работа, чрез действия, които съставляват извършване на
възложената работа, или чрез бездействия за изпълнение на задължения, които произтичат
от закона, техническите и други правила или от характера на работата, както и чрез
действия, които не съставляват изпълнение на самата работа, но са пряко свързани с нея и
вредите да са причинени виновно от изпълнителя на възложената работа.
На първо място съдът не споделя възражението на ответника, че дървото се намира
на терен, чиято поддръжка е било задължение на етажната собственост, а не на Общината.
От една страна по делото не се ангажирани доказателства за извършена процедура по реда
на чл. 4 ЗУЕС. Разпоредбата предвижда, че по реда на Закона за устройство на територията,
се определя прилежаща площ към сградата, като за целта Кметът на Общината издава
заповед, с която се определят границите и предназначението на площта. Така определената
прилежаща площ се предоставя за поддържане и използване от съответната етажна
собственост при условия и по ред, определен с наредба на общинския съвет. От друга
страна в писмото си с изх. № УСКОР 23000300ПР_002ПР/07.03.2023г. Община - Варна
изрично е пояснила, че до 07.03.2023г. и преди тази дата на територията на ул.
„********************не е осъществяван резитба на дървета, като след подадена молба
адресът е включен в графика за резитби в района. Т.е. с отговора си Общината е признала, че
районът се поддържа и стопанисва именно от нея. Пасивната материална легитимация на
ответника, обуславяща ангажирането на извъндоговорната му отговорност за репариране на
причинените вследствие на падането на дървото върху автомобила на ищцата вреди
произтича от задължението му, уредено в чл. 47, ал. 2, т. 1 от Наредбата за изграждане,
стопанисване, контрол и опазване на зелената система на територията на Община Варна да
премахва изсъхнали и болни дървета, както и дървета, застрашаващи сигурността на
гражданите, безопасността на движението, сградите, съоръженията и инженерната
инфраструктура. Общината е собственик на процесното дърво по силата на чл. 61, ал. 2 от
ЗУТ и § 7, т. 4 от ПЗР на ЗМСМА, като е длъжна да поддържа зелената система в състояние,
което не създава опасност за живота, здравето и собствеността на гражданите.
Противоправното бездействие на нейните служители да отстранят аварийно дървото,
въпреки подадения сигнал и констатираната опасност, която то създава, е в пряка причинно
- следствена връзка с настъпилите вреди. Като акцесорна обезпечително - гаранционна
отговорност за чуждо виновно поведение, отговорността по чл.49 от ЗЗД не изисква
виновно поведение на самия ответник - юридическо лице. Тази отговорност, макар и
обусловена от чуждо вредоносно действие не изисква установяване на категоричен начин
точния субект измежду персонала на възложителя на работата е осъществил
противоправното поведение в изпълнение на възложената работа. Ето защо искът се явява
изцяло доказан по основание и размер. Община Варна е длъжна да възмезди увредения
гражданин за причинените вреди в установения размер от вещото лице по изслушаната
САТЕ.
На основание чл. 84, ал.3 ЗЗД върху главницата се дължи лихва за забава от деня на
непозволеното увреждане. Доколкото лихвата е компенсаторна, а не мораторна, се дължи от
деня на събитието /увреждането/ - 05.02.2023г.
По разноските:
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК ищецът има право на поискани и доказани разноски.
Представен е списък по чл. 80 ГПК, съобразно който реализираните такива в настоящото
производство са - 500лева адв. възнаграждение съгласно договор за правна защита и
3
съдействие от 29.01.2024г., ДТ - от общо 120,55лева и 400лева депозит за вещо лице. Така в
полза на ищеца следва да бъдат присъдени разноски в общ размер на 1020,55лева.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Община Варна, с адм. адрес гр. Варна, бул. „Осми Приморски полк” №43
ДА ЗАПЛАТИ на Г. Е. Д., ЕГН **********, с постоянен адрес ********************
сумата 3015,16лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди под формата на
претърпяна загубва вследствие паднало дърво на 05.02.2023г. в ********************
върху собствения на ищцата лек автомобил марка “Тойота Корола”, ******** и изразяващи
се в увреждане на: броня предна, преден ляв калник, преден десен калник, колона предна
дясна, кутия вентилация /ламарина под челното стъкло/, декоративен капак ДВГ, панта
преден капак дясна, панта преден капак лява, ведно със законната лихва от датата на
увреждането – 05.02.2023г. до окончателното изплащане на задължението, на основание чл.
49 ЗЗД.
ОСЪЖДА Община Варна, с адм. адрес гр. Варна, бул. „Осми Приморски полк” №43
ДА ЗАПЛАТИ на Г. Е. Д., ЕГН **********, с постоянен адрес ********************, вх.
„В”, ет.7 сумата от 1020,55лева, представляваща направените по делото съдебно –
деловодни разноски, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Варненски окръжен съд, в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4