№ 7692
гр. София, 07.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Й. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20211110137352 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 124 ГПК.
Предявени са осъдителни искове от „Топлофикация София“ ЕАД срещу
наследниците на Л. Д. СТ. и ИВ. Д. СТ., а именно: ЕВ. ЕВГ. СТ., М. Л. СТ. и В. Л. СТ.,
за осъждане ответниците да заплатят разделно (Е.С. – 2/36 ид.ч., а Мартин и В.С. – по
17/36 ид.ч.) сума в общ размер на 801.35лв., от която 778.64лв. главница за доставена и
незаплатена топлинна енергия за периода 01.05.2017г. до 30.04.2019г. за топлоснабден
имот в гр.София, ж.к. Света троица бл.387, вх.Д, ет.3, ап.95, ведно със законната лихва
от исковата молба до изплащане на вземането и 22.71лв. мораторна лихва от
15.09.2018г. до 07.06.2021г.
Съобщение с указания по чл.131 ГПК е изпратено до ответниците, като в срока е
изпратен отговор, в който се твърди, че са платени процесните суми, за което
представят вносна бележка за сумата от 801.35лв., като твърдят, че ищецът не ги е
уведомявал за дължимите суми.
Софийски районен съд, след като взе предвид становищата на страните и
ангажираните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, намери за установено следното от фактическа и правна страна:
Предявени са по реда на чл.124 ГПК осъдителни искове с правна квалификация
чл. 150, ал.1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
С приетия за окончателен доклад по делото са отделени за безспорни и
1
ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД е
доставило до топлоснабден имот в гр.София, ж.к. Света троица бл.387, вх.Д, ет.3, ап.95
(собственост на наследодателите на ответниците при квоти - Е.С. – 2/36 ид.ч., а Мартин
и В.С. – по 17/36 ид.ч.), топлинна енергия за периода 01.05.2017г. до 30.04.2019г.
остойностена на сумата от 778.64лв., така и е начислена мораторна лихва от
15.09.2018г. до 07.06.2021г. в размер на 22.71лв.
Спорът се концентрира само по това дали задълженията са заплатени от
ответниците с представената към отговора на исковата молба вносна бележка.
С молба вх.№ 85801/29.04.2022г. ищецът признава (по см. на чл.175 ГПК), фактът
на получаване на сумата от 801,35лв., като посочва, че с постъпилата сума е погасена
вземането за лихви, съдебни разноски и част от главницата.
С оглед горното, настоящият съдебен състав намира, че исковете са основателни
по основание и размер, но част от тях следва да се отхвърлят поради изплащане в хода
на процеса, като съобрази следното:
Претендираната главница за топлинна енергия е в размер на 778.64лв.,
претендирана е и мораторна лихва в размер на 22.71лв., така и законна лихва, която
върху сумата от 778.64лв. за периода от 28.06.2021г. (датата на ИМ) до 13.04.2022г.
(датата на плащане), определена по реда на чл.162 ГПК е в размер на 62.73лв. С
плащане на сумата от 801.35лв. от 13.04.2022г. по правилата на чл.76, ал.2 ЗЗД следва
да се погаси изцяло мораторната лихва (62.73+22.71лв.) или общо 85,44лв., така и част
от дължимата главница - 715,91лв., като остава неплатена главница в размер на
62,73лв., за която сума следва да се уважи искът, съответно се присъди законна лихва
от 14.04.2022г. (следващ деня на плащане с вносната бележка) до изплащане на
вземането. Неправилно е било погасено вземането за „съдебни разноски“, доколкото
същото не е било възникнало.
Обстоятелството, че ответниците са наследници за задължения на техни
наследодатели към ищеца не ги освобождава от последиците на забавата. Конкретният
казус не е в приложното поле на чл.84, изр.2 ЗЗД, защото задълженията са били вече
възникнали преди смъртта на техните наследодатели (процесните вземания за
топлинна енергия са за период м.05.2017г. до м.04.2019г., а наследодателите на
ответниците са починали съответно на 09.11.2020г. и 01.01.2021г.), а чл.84, изр.2 ЗЗД
поставя необходимост от уведомяване на наследници на длъжника, ако падежа на
задължението изтича след смъртта на наследодателя, какъвто не е настоящият казус.
По разноските:
С оглед изхода на делото (отхвърляне на част от иска, но поради плащане в хода
на процеса) с право на разноски разполага само ищецът, който е претендирал
присъждане на разноски в размер на 100лв. за д.т. и за юрисконсултско
2
възнаграждение, което следва да се определи в минималния размер от 100лв.
Така мотивиран, настоящият състав на Софийският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 150, ал.1 ЗЕ ЕВ. ЕВГ. СТ., ЕГН: **********, М. Л.
СТ., ЕГН: ********** и В. Л. СТ., ЕГН: **********, тримата с адрес: гр.София, ж.к.
Света Троица, бл.378, вх.Д, ет.3, ап.96, да заплатят разделно (при квоти, както следва:
2/36 за Е.С. и по 17/36 за М.С. и В.С.) на „Т.С.“ ЕАД, ЕИК: ****, със седалище и адрес
на управление: гр.София, ул. „Ястребец“ № 23Б, сумата от 62,73лв., представляваща
неплатена част от главница за топлинна енергия за периода от м.05.2017г. до
м.04.2019г. за аб.№ 240667, инсталация № **********, ведно със законната лихва от
14.04.2022г. до изплащане на вземането, като ОТХВЪРЛЯ иска за главница за
топлинна енергия за разликата от присъдената сума до пълния претендиран размер от
778.64лв. поради плащане в хода на процеса, така и ОТХВЪРЛЯ иска за мораторна
лихва за сумата от 22.71лкв. за периода от 15.09.,2018г. до 07.06.2021г. поради плащане
в хода на процеса.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 вр. ал.8 ГПК ЕВ. ЕВГ. СТ., ЕГН: **********,
М. Л. СТ., ЕГН: ********** и В. Л. СТ., ЕГН: **********, тримата с адрес: гр.София,
ж.к. Света Троица, бл.378, вх.Д, ет.3, ап.96, да заплатят разделно (при равни квоти)
Т.С.“ ЕАД, ЕИК: ****, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул. „Ястребец“
№ 23Б, разноски по делото в размер на 200лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийски градски
съд в двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3