Р Е Ш
Е Н И Е № 37
гр.Кюстендил, 18.02.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кюстендилският административен
съд, в открито съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди двадесет
и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛЕТА
КАРАМФИЛОВА
АСЯ СТОИМЕНОВА
секретар И. С. и с участието на
Йордан Георгиев – прокурор от ОП Кюстендил, като разгледа докладваното от съдия
Карамфилова КАНД №23/2021г., за да
се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл.63
от ЗАНН във вр.с чл.208 и сл. от АПК.
Г.Й.С. *** чрез адвокат Й.Г.,
съдебен адрес *** обжалва решение №285/27.11.2020г. на ДРС, постановено по АНД
№809/2020г., с което е потвърдено НП
№19-0332-000544/09.09.2019г. на началник група към ОДМВР Кюстендил, РУ Рила.
Развиват се съображения за незаконосъобразност на съдебния акт, представляващи
касационни основания по чл.348, ал.1, т.1 от НПК. Иска се отмяна на решението,
респ. отмяна на наказателното постановление. Не се претендират разноски.
Ответникът не изразява становище
по жалба. Не се претендират
разноски.
Заключението на прокурора от КОП е
за неоснователност на касационната жалба.
Предмет
на касационно оспорване е решение на ДРС №285/27.11.2020г., постановено по АНД
№809/2020г., с което е потвърдено НП
№19-0332-000544/09.09.2019г. на началник група към ОДМВР Кюстендил, РУ Рила. Г.Й.С. *** е
санкциониран на основание чл.638, ал.3 от КЗ като му е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 400 лв.
ДРС е фоармирал извод за
законосъобразност на НП, като издадено при липса на съществени нарушения на
процесуалните правила на ЗАНН, както и поради доказаност на нарушението от
обективна и субективна страна.
Касационната жалба е допустима –
подадена е от процесуално легитимен субект на касационно оспорване, срещу
съдебен акт, подлежащ на обжалване по реда на чл.208 от АПК, в преклузивния
срок по чл.211, ал.1 от АПК.
В пределите на служебната проверка
по чл.218, ал.2 от АПК не се установяват основания за нищожност и недопустимост
на оспореното решение на ДРС. След
анализ на събрания доказателствен материал и преценка обосноваността и
правилността на въззивния съдебен акт, КАС намира същия за законосъобразен, по
следните съображения:
Производството пред районния съд
съд е започнало по жалба на Г.Й.С.
***44/09.09.2019г. на началник група към ОДМВР Кюстендил, РУ Рила. Прието е, че на 17.08.2019г. около 09.20ч. в гр.К., по
ул.“Н. В.“, жалбоподателят е управлявал товарен автомобил Ф. Д. с рег.№****,
собственост на Й. Г. С. ***, без за същото да има сключена валидна застраховка
„Гражданска отговорност“ за 2019г. За нарушение по чл.638, ал.3 от КЗ е
съставен АУАН №61187/17.08.2019г., а въз основа на него е издадено процесното
НП.
Като
доказателство по делото пред въззивния съд е приета задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите със срок на договора от 11.38ч. на
17.08.2019г. до 23.59ч. на 16.08.2020г. Същата е сключена на 17.08.2019г. в
09.42 ч.
Събраните писмени и гласни
доказателства КАС намира за достатъчни, обективни и безпротиворечиви, необорени
от други такива, за да обосноват извод за извършено административно нарушение
по чл.638, ал.3 от КЗ от жалбоподателя. Същото се явява доказано от обективна и субективна
страна. Разпоредбата на чл.638, ал.3 от КЗ създава едновременно задължение и
предвижда налагането на санкция на лицата, управляващи МПС, във връзка с чието
притежаване и използване е необходима
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Безспорно в
настоящия случай е, че Г.С. е управлявал чуждо МПС, т.е. явява се лице, което
във връзка с използването на МПС следва да има сключена застраховка „Гражданска
отговорност“. Административното нарушение е описано със съставомерните му
елементи откъм форма на изпълнително деяние, време, място и начин на извършване.
Волята на АНО е ясно отразена както чрез словесното описание на
административното нарушение, така и чрез визираната разпоредба от закона.
Анализът на доказателствените средства в съвкупност и поотделно обуславя извод
за извършено административно нарушение по чл.638, ал.3 от КЗ. Представената
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите безспорно установява
извършването на нарушението, тъй като е сключена след установяването му от
контролните органи. Водачът е спрят за проверка в 09.20 ч., а застраховката е
сключена в 09.42 ч., т.е. след извършване на проверката.
Деянието не разкрива признаците на маловажен случай на
административно нарушение по чл.28 от ЗАНН. Действително нито в ЗАНН, нито в КЗ са
въведени критерии за маловажност на административното нарушение въобще и в
частност. В този смисъл е приложима разпоредбата на чл.93, т.9 от НК във вр.с
препращащата норма на чл.11 от ЗАНН. Същата сочи, че маловажен случай е този,
при който извършеното престъпление /нарушение/ с оглед липсата или незначителността
на вредните последици или с оглед на други смегчаващи обстоятелства
представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените
случаи на престъпление /нарушение/ от съответния вид. Административното
нарушение, за което е ангажирана отговорността на нарушителя, е такова на
формално извършване, поради което с факта на несключване на застраховка
„Гражданска отговорност“ същото се счита за довършено. Чрез създаденото
задължение се обезпечава защитата на обществените отношения, свързани с
контрола на движението на МПС, изискванията към пътните превозни средства за
участие в движението по тези пътища във връзка с осигуряване защита на
интересите на ползвателите на застрахователни услуги /МПС и техните
собственици/водачи/, застраховането като дейност по осигуряване на
застрахователно покритие на рискове по силата на договор, изразяващо се в
набиране и разходване на средства, предназначени за изплащане на обезщетения и
други парични суми при настъпване на събития или сбъдване на условия,
предвидени в договор или в закон /в конкретния случай при възникване на ПТП с
нанесени материални щети/. Преценката в съвкупност на всички релевантни за
казуса обстоятелства изключва приложението на чл.28 от ЗАНН за конкретното
административно нарушение.
Като е потвърдил НП, ДРС е
постановил правилен съдебен акт, който ще бъде оставен в сила.
Воден от горното и на основание
чл.221, ал.2 от АПК, Административният съд
Р Е
Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение №285/27.11.2020г. на Дупнишкия районен съд,
постановено по АНД №809/2020г.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: