Определение по дело №925/2019 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 2288
Дата: 20 юни 2019 г.
Съдия: Тони Кръстев
Дело: 20193101000925
Тип на делото: Въззивно частно търговско дело
Дата на образуване: 7 юни 2019 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№………./…….06.2019 г.

гр. Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 19.06.2019 г., в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:              МАРИЯ ТЕРЗИЙСКА

ЧЛЕНОВЕ:                    ЖАНА МАРКОВА

ТОНИ КРЪСТЕВ

 

като разгледа докладваното от съдия Т. Кръстев

въззивно частно търговско дело № 925 по описа за 2019 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 274 и сл. вр. чл. 396, ал. 1 ГПК.

Образувано е по частна жалба на С.Х.М. чрез адв. М. Д. срещу Определение № 405/10.05.2019 г., изд. по гр.д. № 524/2018 г. на Районен съд Провадия, с което е спряно на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК производството по гр.д. № 524/2018 г. по описа на ПРС до произнасяне на краен съдебен акт по в.т.д. № 570/2019 г. на Окръжен съд – Варна.

По същество оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на обжалваното определение поради липса на визираната в чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК предпоставка за спиране на производството. Сочи, че предмет на гр.д. 524/18г. на ПРС е искова молба, с която се обжалват решения на ОС на „Кооперация за производство, търговия и услуги „Кале – 94“, взети на 28.04.18г., докато предмет на гр.д. 805/18г. е искова молба, с която се обжалват решения на ОС на кооперацията, взети на 24.06.2018 г. Жалбоподателят счита, за неправилен извода на съда, че при евентуално влизане в сила на уважителното решение по гр.д. 805/18 г. на ПРС, ищецът не би имал интерес от предявяване на иска, предмет на гр.д. 524/18 г. на ПРС, тъй като с вече постановеното би получил желания резултат – отмяна на всички решения на ОС на кооперацията, взети на 28.04.2018 г. Изтъква, че отмяната на решения на ОС, взети на 24.06.2018г., не би довела до възстановяване на ищеца на длъжността председател на кооперацията, защото и тогава ще са в сила решенията на ОС от 28.04.18г., с които той е освободен от длъжността и е избран друг председател – Х. Б. К.. Същото се отнася и за УС и КС. Отправя до съда искане за отмяна на обжалваното определение.

Ответникът е подал отговор, в който оспорва жалбата като неоснователна по изложени съображения и моли за потвърждаване на обжалваното определение.

Жалбата е подадена в срок, от надлежно легитимирана страна, при наличието на правен интерес от обжалване и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Съставът на ВОС, като обсъди доводите на частния жалбоподател във връзка с изложените оплаквания, съобрази становището на насрещната страна и като провери данните по делото, намира частната жалба за основателна по следните съображения:

От извършена служебна справка в деловодните системи на РС – Провадия и Окръжен съд – Варна се установява, че предмет на гр.д. 805/2018 г. по описа на ПРС, съотв. в.т.д. № 570/2019 г. по описа на ВОС, което е било преценено като преюдициално, е образувано между същите страни, по обективно съединени искове на С.Х.М. с правно основание чл. 58, ал. 1 от ЗК за отмяна на решения на общото събрание на кооперацията, проведено на 24.06.2018 г., между които решение за изключване на С.Х.М. като член-кооператор на „Кооперация за производство, търговия и услуги „Кале - 94""; решение за избиране на Х. Б. К. за председател на кооперацията; решения за избор на управителен съвет и на контролен съвет на кооперацията.

Предмет на образуваното пред ПРС гр.д. 524/2018 г. са обективно съединени искове на С.Х.М. с правно основание чл. 58, ал. 1 от ЗК за отмяна на решения на общото събрание на кооперацията, проведено на 28.04.2018 г., между които решение за освобождаване на С.Х.М. от длъжността председател на кооперацията; решение за избиране на Х. Б. К. за председател на кооперацията; решения за избор на управителен съвет и на контролен съвет на кооперацията.

Основанието за спиране по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК има предвид обусловеност, която се основава на връзката между субективните права и правопораждащите ги факти, като съдържание на конкретните правоотношения. Необходимо е да е налице висящ спор, касаещ елемент от материалноправния фактически състав на правоотношението, предмет на обусловеното дело.

Предмет на настоящото дело са решения на общото събрание на кооперацията, проведено на 28.04.2018 г., а предмет на гр.д. 805/2018 г. по описа на ПРС са решения на общото събрание на кооперацията, проведено на 24.06.2018 г. Обстоятелството, че на по-късно проведеното заседание са взети решения по въпроси, които са били включени в дневния ред на предходното събрание, не води до извод за наличие на преюдициалност между двете дела по смисъла на чл. 229, ал.1, т. 4 ГПК. Преюдициален е този спор, по който със сила на пресъдено нещо ще бъдат признати или отречени права или факти, релевантни за субективното право по спряното производство.

Евентуална отмяна на решенията на общото събрание от 24.06.2018 г., т.е. уважаването на исковете, предмет на гр.д. 805/2018 г. по описа на ПРС, не би повлияла по никакъв начин на преценката за законосъобразност на решенията, взети на събранието от 28.04.2018 г., тъй като правно релевантните факти, обуславящи тази преценка са различни.

Отделен е въпросът, че евентуално отхвърляне на исковете по настоящото гр.д. 524/2018 г. на ПРС, би лишило от предмет решенията на ОС, проведено на 24.06.2018 г. идентични по съдържание с тези по същите въпроси, включени в дневния ред и на събранието, проведено на 28.04.2018 г., в т.ч. за освобождаване на С.Х.М. от длъжността председател на кооперацията и за избиране на Х. Б. К. за председател на кооперацията. Това е така, защото решението на общото събрание не подлежи на потвърждаване. Потвърждаващото решение е лишено от правни последици и е взето извън пределите на компетентност на Общото събрание, тъй като предходното решение вече е произвело действие (В този смисъл решение №61 от 26.07.2012 г. по т.д.№325/2011 г. на ВКС, ТК; решение №.149 от 30.12.2016 г. по т.д.№ 846 по описа за 2015 г. на ВКС, ТК).

Поради несъвпадане на крайните изводи на въззивния и първостепенния съд, атакуваното определение следва да бъде отменено.

Искане за присъждане на разноски не е направено.

Мотивиран от изложеното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТМЕНЯ Определение № 405/10.05.2019 г., изд. по гр.д. № 524/2018 г. на Районен съд Провадия, с което е спряно на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК производството по гр.д. № 524/2018 г. по описа на ПРС до произнасяне на краен съдебен акт по в.т.д. № 570/2019 г. на Окръжен съд – Варна.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно. 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

2.