М О Т И В И по Присъда №
104 от 17.09.2020 г.г постановена по НОХД № 112/2020 г. по описа на
ОС-Ямбол:
Окръжна прокуратура - Ямбол е
предявила обвинение против подсъдимия Х.Ж.Г. *** за извършено от него
престъпление по чл.354а, ал.1, предл.4 и предл.5 от НК, тъй като в периода от **.**.****
г. до **.**.****г., в гр. ******, обл. *****, в района на кръстовището на ул.
"****** ***** *****" и ул. "****** ****** *****",
разпространил високорисково наркотично вещество - 1,165 грама марихуана /коноп,
канабис/ и 0,075 грама метамфетамин на обща стойност 8,86 лв., чрез продажбата
им на Т.М.А. *** за сумата от 30 лв., и в недвижим имот, находящ се в гр. ******,
на ул. "****** ***** *****" № *, държал, с цел разпространение,
високорискови наркотични вещества - 0,336 грама марихуана и 0,012 грама
метамфетамин, на обща стойност 2,31 лв.
В съдебно заседание участващият по делото прокурор
поддържа обвинението, така както е предявено. Счита, че от събраните по делото
писмени и гласни доказателства безспорно се установява фактическата обстановка,
изложена в обвинителния акт, поради което подсъдимият следва да бъде признат за
виновен по така предявеното му обвинение. Прокурорът моли при
индивидуализацията на наказанието да бъде взето предвид видът и тежестта на
извършеното престъпно деяние, което е с висока степен на обществена опасност,
както и високата степен на обществена опасност на личността на подсъдимия с
оглед това, че престъплението е реализирано от него след като е бил многократно
осъждан, включително и за деяния като процесното, а и в изпитателен срок на
предишно осъждане. В тази връзка и предвид малкото количество на наркотичното
вещество - предмет на престъплението, изразява становище, че на поде.Г. следва
да бъде наложено наказание лишаване от свобода при условията на чл.54 от НК и
към минималния предвиден в закона размер , което да бъде изтърпяно ефективно,
както и кумулативно предвиденото наказание глоба.
Подсъдимият участва в съдебно
заседание лично и с упълномощеният от него защитник - адвокат от АК-*****.
Защитникът пледира в посока признаване невиновнастта и оправдаване на
подсъдимия за извършване на престъпление по чл.354а, ал.1, предл.4 и предл.5 от НК, т.к. по делото не са се събрали доказателства за това Г. да е разпространил
като продал посоченото в обвинителния акт наркотично вещество, както и за това
същият да е държал в дома си наркотичните вещества предмет на престъплението.
Последните според защитата е могло да бъдат даржани в дома на подс.Г. от трети
лица - от приятели на подсъдимия или пък от неговата бивша приятелка.
Защитникът оспорва това мегамфетаминът по обвинението, който е в количество от
0,012 грама, да може да бъде измерен от везна или друг уред за измерване, т.к.
като количество бил много малко. Освен това твърди, че тези 0,012 грама
вещество не можело да бъде определено като наркотик, т.к. вещото лице по
назначената по делото физико-химическа експертиза не можело да определи поради
малкото му количество концентрацията на активно действащия в него компонент.
Подсъдимият Х.Г. лично в своя защита заявява
недоволството си от отлагането на делото през 7-10 дни, защото това му
представлявало пречка да работи. Твърди, че понеже купеното наркотично вещество
от „Т." е с конценрация на активно действащия компенент 6%, а
„неговото" било с по-висока концентрация, означавало, че свидетелят е
закупил веществото не от него, а от друг човек.
Съдът, след като извърши цялостна преценка на всички събрани по делото
доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
Подсъдимият Х.Ж.Г. към **** г. не разполагал с надлежно разрешително да
придобива, държи с цел разпространение и да разпространява високорискови
наркотични вещества - марихуана /коноп, канабис/ и метамфетамин.
Към месец *** **** г.
свидетелят Т.М.А. ***. На **.**.**** г. той решил да отиде до близкия град ******,
за да се разходи. Като отишъл в гр.****** се видял с негови познати, с които
решили да си закупят марихуана. Свидетелят Т.А. знаел, че подсъдимия Х.Г.
продава наркотични вещества, тъй като и преди това си е закупувал такива от
него и му се обадил по телефона. При разговора, св.А. казал на поде.Г., че иска
да закупи марихуана и Пико. Подсъдимият се съгласил и св.А. тръгнал към дома
му. Срещнали се в гр.******, в района на кръстовището на ул."****** ***** *****"
и ул. „****** ***** *****". Там подс.Г. продал на св.Т.А. 3 бр.
полиетиленови пликчета тип „джъмпер" за сумата от 30 лв., в които се
съдържали наркотични вещества, както следва: прозрачно полиетиленово пликче тип
„джъмпер", съдържащо суха зелена растителна маса, представляваща коноп
/марихуана/, с активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол с
концентрация 17% и нето тегло 0,380 грама, на стойност 2,28 лв.; прозрачно
полиетиленово пликче тип „джъмпер", съдържащо суха зелена растителна маса,
представляваща коноп /марихуана/, с активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол
с концентрация 25% и нето тегло 0,785 грама на стойност 4,71 лв. и прозрачно
полиетиленово пликче тип „джъмпер", съдържащо жълтеникаво кристалообразно
вещество, представляващо метамфетамин и ефедрин/псевдоефедрин, с активен
наркотичен компонент метамфетамин с концентрация 0,1% и нето тегло 0,075 грама
на стойност 1,87 лв.
Като платил трите получени от подс.Г. джъпери и
съдържанието в тях, св.Т.А. си тръгнал, за да се върне при неговите познати. По
пътя назад - около 19,15 часа бил спрян за проверка от свидетелят С.Я. - ******
*********, Група „Охранителна полиция" в РУ на МВР - Елхово, който бил
дежурен от 19,00 ч. на **.**.**** г. до 07,00 ч. на **.**.****г., заедно с
младши ********** ********* И. С.. Свидетелят С.Я. поискал от св.Т.А. документи
за самоличност, които същият представил, след което го попитали къде е бил и
дали носи в себе си нещо забранено. Тогава св.Т.А. извадил от джоба си трите
броя „джъмпера" с наркотични вещества, закупени непосредствено преди това
от подсъдимия Х.Г. и им обяснил, че ги е закупил от лице на име М., с прякор Р.,
на около 30-40 годишна възраст , описвайки подсъдимия, както и че му е платил
сумата от 30 лв. за тях. Така, полицейските служители установили, че подс.Г.,***
единствен в него се занимавал с разпространение на наркотични вещества, продал
на св.Т.А. наркотичните вещества, намиращи се в трите джъмпера.
Полицейските служители отвели св.Т.А. ***, където А.
предал наркотичното вещество с Протокол за доброволно предаване.
Непосредствено след това, в условията на неотложност,
за времето от 23,10 ч. на **.**.**** г. до 01,25 ч. на **.**.****г., било
извършено претърсване и изземване в частен недвижим имот - къща с двор, гараж и
постройки, намиращ се в гр.******, обл.*****, ул."****** ***** *****"
№ *, обитаван от подсъдимия Х.Ж.Г.. При извършеното претърсване в едноетажна
постройка - механа, намираща се в североизточния ъгъл на двора, под плот на
маса, е намерено и иззето полиетиленово пликче тип „джъмпер", съдържащо
бяло кристалообразно вещество. Над входната врата на същото помещение, от
вътрешната страна, е намерено скрито в дървена стойка с препарирана декоративна
птица фазан, полиетиленово пликче със зелена тревиста маса в него, което също е
иззето. С Определение № ***/**.**.****г., постановено
по ЧНД № ***/**** г. по описа на
Районен съд - Елхово, протокола от **.**.**** г. за извършеното претърсване и
изземване в частния недвижим имот, обитаван от подс.Г., е одобрен от съда.
От приложеното АНД №***/**** г. на PC-Елхово
се установява, че с Решение №**/**.**.**** г., постановено по делото, влязло в
сила на **.**.****г., свидетелят Т.М.А. е признат за виновен в това, че на **.**.****
година, около 19,15 часа, в град ******, област ********, на улица „*.******",
без надлежно разрешително държал високорискови наркотични вещества - марихуана
/коноп/ и метамфетамин, на обща стойност 8, 86 лева, както следва:
•
в прозрачно полиетиленово пликче, тип „джъмпер",
държал марихуана /коноп/ с нето тегло 0. 380 грама, с концентрация на активно
действащ компонент тетрахидроканабинол 17%, на стойност 2. 28 лева;
•
в прозрачно полиетиленово пликче, тип „джъмпер",
държал марихуана /коноп/ с нето тегло 0. 785 грама, с концентрация на активно
действащ компонент тетрахидроканабинол 25%, на стойност 4. 71 лева;
•
в прозрачно полиетиленово пликче, тип „джъмпер",
държал метамфетамин с нето тегло 0. 075 грама, с концентрация на активно
действащ компонент метамфетамин 0. 1%, на стойност 1. 87 лева, като случаят е
маловажен и макар и непълнолетен е могъл да разбира свойството и значението на
деянието и да ръководи постъпките си - престъпление по чл.354а, ал.5, вр. ал.
3, т. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 5 от НК, поради което и на основание чл. 78а от НК е освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно
наказание Обществено порицание. Наркотичните вещества, за които св.Т.А. е
осъден, че е държал на посочената дата, са всъщност наркотичните вещества,
които са му били продадени от подс.Х.Г.. От данните по АНД-то е видно, че Т.А.
не е оспорил фактическите обстоятелства, изложени в Предложението на РП-Елхово
за прилагане на разпоредбата на чл.78а от НК, в която е посочено, че държаните
от него наркотични вещества е закупил от подс.Х.Г.. Тези факти са били
възприети като безспорно установени и от РС-Елхово в мотивите към цитираното
решение. Последното не е било обжалвано от Т.А. и в мотивната му част и е
влязло в законна сила на **.**.**** г.
От заключението по назначената
по делото физико-химическа експертиза Протокол № ***/**.**.**** г., се
установява, че представената за изследване суха зелена растителна маса,
намерена в дома на подс.Г., представлява коноп /марихуана/ с активен наркотично
действащ компонент тетрахидроканабинол с концентрация 6% и нето тегло 0,336
грама, на стойност 2,01 лв. Представеното за изследване бяло кристалообразно
вещество, намерено в дома на поде.Г., представлява метамфетамин с нето тегло
0,012 грама на стойност 0,30 лв., като експерта сочи, че концентрацията на
активния наркотично действащ компонент - метамфетамин, не може да бъде
определена, поради недостатъчно количество от веществото, необходимо за
извършване на количествен анализ.
Съдът намери за неоснователен довода на защитникът, че
веществото в количеството от 0,012 грама не можело да бъде определено като
наркотично такова, т.к. вещото лице по назначената по делото физико-химическа
експертиза не можело да определи поради малкото му количество концентрацията на
активно действащия в него компонент. Както в заключението, така и в показанията
си пред съда, вещото лице по тази експертиза катогерично заявява, че за определяне
дали едно вещество е наркотично такова или не, както и за определяне на
неговият вид, се използва качествено физикохимическо изследване по посочените в
протокола методи: метода на газова хематография и метода на тънкослойна
хематография. Експертът посочва, че на кристалообразното вещество с нето тегло
0,012 грама, намерено в дома на подс.Г., е извършено само качествено
физикохимическо изследване, е който е определено, че е наркотично вещество
метамфетамин. Вещото лице обяснява, че на метамфетамин с нетно тегло 0,012
грама не може да бъде определена само концентрацията на активния наркотично
действащ компонент метамфетамин поради недостатъчното количество вещество,
необходимо за извършване на количествен анализ, което обаче не означава, че
същото не е наркотично вещество.
Както от заключението по
експертизата, така и от показанията на вещото лице и от събраните по делото
писмени доказателства - справка рег.№******-**** от **.**.**** г. на Началник
СНТЛ при ОДМВР-Ямбол с приложени 4бр. фотоснимки от експериментално теглене и
упътване за употреба на електронна аналитична везна „METTLER АЕ200", се установа по безспорен начин, че претеглянето на
наркотичните вещества - предмет на физикохимична експертиза Протокол № ***/**.**.****
г., е осъществено с електронна аналитична везна „METTLER АЕ200", която се изплозва в химическата лаборатория на СНТЛ при
ОДМВР-Ямбол като средство за претегляне на малки количества вещество с точност
до четвъртия знак след десетичната запетая. Съгласно техническите
характеристики на везната, обхвата на теглене е 0-205 гр. с чувствителност от
0,1 милиграма. В тази връзка като неоснователен се прецени довода на защитника
на подс.Г., че мегамфетаминът по обвинението, който е в количество от 0,012
грама, не можел да бъде измерен от везна или друг уред за измерване.
От заключението по назначената по делото
физико-химическа експертиза Протокол №***/**.**.**** г., се установява, че
представената за изследване суха зелена растителна маса, съдържаща се в
прозрачно полиетиленово пликче тип „джъмпер" с размери 4x4 см. - предадено
доброволно от св.Т.А., представлява коноп /марихуана/ с активен наркотично
действащ компонент тетрахидроканабинол с концентрация 17% и нето тегло 0,380
грама, на стойност 2,28лв.; представената за изследване суха зелена растителна
маса, съдържаща се в прозрачно полиетиленово пликче тип „джъмпер" с
размери 5x5 см. - предадено доброволно от св.Т.А., представлява коноп
/марихуана/ с активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол с
концентрация 25% и нето тегло 0,785 грама, на стойност 4,71 лв., а в състава на
представеното за изследване жълтеникаво кристалообразно вещество с нето тегло
0, 075 гр., на стойност 1,87 лв., съдържащо се в полиетиленово пликче тип
„джъмпер" с размери 4x4 см. - предадено доброволно от св.Т.А., се доказва
наличие на метамфетамин и ефедрин/псевдоефедрин, като активния наркотичен
компонент метамфетамин е с концентрация 0,1%.
От заключенията по двете физико-химическа експертизи се установява, че
в процеса на проведените по тях физикохимични анализи е било изразходено цялото
количество от наркотичното вещество метамфетамин - предмет и на двете
експертизи, а от растителната маса - коноп/марихуана/ - предмет и по двете
експертизи, са били изразходени общо 0,433 гр. от общо 1,501 грама.
От заключенията и по двете назначени по делото
физикохимични експертизи се установява, че метамфетаминът е наркотично вещество
и подлежи на контрол съгласно Списък II на Конвенцията на ООН за психотропните
вещества от 1971 г. и съгласно Закона за контрол на наркотичните вещества и
прекурсори. Метамфетаминът се намира в Списък I „Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здрави поради вредния ефект от злоупотребата с
тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина" от
Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични към
чл.З, ал.2 на ЗКНВП.
Конопът /марихуаната/ е наркотично вещество и подлежи
на контрол съгласно Единната конвенция на ООД за упойващите вещества от 1961 г.
и съгласно Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсори. Конопът
/марихуаната/ и активния му компонент тетрахидроканабинол се намират в Списък I
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здрави поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина" от Наредба за реда за класифициране на растенията
и веществата като наркотични към чл.3, ал.2 на ЗКНВП.
От заключението и по назначената по делото физикохимична експертиза
Протокол №***/**.**.**** г. се установява, че ефедринът /псевдоефедринът/ се
използват като изходно вещество /прекурсор/ при производството на метамфетамин.
Същия е под контрол съгласно Регламент 273/2004 г. на Европейския парламент и
на Съвета от 11.02.2004 г. относно прекурсорите и наркотичните вещества и е
включен в категория 1 към Приложение 1 на този регламент.
От приложената по делото Справка за съдимост рег.№ ***/**.**.****
г. на БС при PC-Елхово се констатира, че подс.
Г. е осъждан общо девет пъти, като последното ефективно наложено му наказание
лишаване от свобода е било изтърпяно от него на **.**.**** г. Три от деветте
осъждания са за престъпления по чл.354а от НК - държане и разпространение на
наркотични вещества, а именно: С определение за одобряване на споразумение №*/**.**.****
г., постановено по НОХД №*/**** г. на ОС-Ямбол, влязло в сила на **.**.**** г.,
е осъден на 1 година и 6 месеца лишаване от свобода, което наказание на
осн.чл.66, ал.1 от НК е отложено от изтърпяване за изпитателен срок от 3 години,
за престъпление по чл.354а, ал.1, вр.чл.26, ал.1 от НК; С определение за
одобряване на споразумение № **/**.**.**** г., постановено по НОХД №**/**** г.
на PC-Елхово, влязло в сила на **.**.**** г., е осъден на
10 месеца лишаване от свобода, което наказание на осн.чл.66, ал.1 от НК е
отложено от изтърпяване за изпитателен срок от 3 години, както и на глоба в
размер на 1 000лв., за престъпление по 354а, ал.З, предл.2, т.1 от НК и с
определение за одоборяване на споразумение № **/**.**.**** г., постановено по
НОХД №***/**** г. на PC-Елхово, влязло в сила на **.**.****
г., е осъден на 10 месеца лишаване от свобода, което наказание на осн.чл.66,
ал.1 от НК е отложено от изпълнение за изпитателен срок от 3 години, както и на
глоба в размер на 1 000лв., за престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК.
С определение №***/**.**.****
г., постановено по ЧНД № ***/**** г. по описа на PC-Елхово,
влязло в законна сила на **.**.**** г., на подс.Г. е определено едно общо
наказание измежду наложените му наказания по НОХД №*/**** г. на ОС-Ямбол, НОХД
№**/**** г. на PC-Елхово и НОХД №***/**** г. на
PC-Елхово, в размер на най-тежкото от тях, а именно
лишаване от свобода за срок от 1 година и 6 месеца. На осн.чл.24 от НК, размерът
на така определеното на подс.Г. общо наказание е увеличен от 1 година и 6
месеца на 2 години, като увеличеното така казание на осн.чл.25, ал.4 вр. чл.66,
ал.1 от НК е отложено от изтърпяване за изпитателен срок от 3 години. На
осн.чл.23, ал.З от НК съдът се е произнесъл и по отношение на наложените наказания
глоба, като ги е присъденил отчасти към увеличеното общо наказание.
Възприетата от съда и изложена
по горе фактическа обстановка се установява от част от обясненията на поде.Г.,
дадени от него в хода на съдебното следствие; от част от показанията на св.С.Я.,
дадени от него в хода на проведеното по делото съдебно следствие; от част от
показанията на св.Т.А., дадени от него в хода на съдебното следствие, както и
от частта от показанията, дадени от този свидетел в хода на досъдебното
производство и приобщени към доказателствения материал чрез прочитането им на
осн.чл.281, ал.4, вр.ал.1, т.1 от НПК; от заключенията по назначените по делото
2 броя физикохимически експертизи /протокол №№*** и ***, двата от **.**.****
г./, от показанията на вещото лице по тях, дадени в хода на проведеното съдебно
следствие; от приложените по делото и приобщени към доказателствения материал
по същото чрез прочитането им на осн.чл.283 от НПК писмени доказателства:
Протокол за претърсване и изземване от **.**.**** г., ведно с фотоалбум към
него /л.29-46 от ДП/, Протокол за доброволно предаване от **.**.**** г./л.23 от
ДП/, Определение № ***/**.**.****г. по ЧНД №***/**г. на PC
-Елхово /л.50-52 от ДП/, протокол за оценка на наркотични вещества /л.60 от
ДП/; протокол за оценка на наркотични вещества /л.73 от ДП/, справка за
съдимост от БС при РС-Елхово, писмо per. № ******-****/**.**.**** г.
на ОД на МВР - Ямбол, Началник СНТЛ Ф. Т., с приложени към него фотоснимки от
експерименталното теглене - 4 броя и упътване за употреба на електронна
аналитична везна "METTLER АЕ200", приложено в два
листа, приемо-предавателен протокол изх. № ****/**.**.**** г., Решение №**/**.**.****
г. по АНД №***/**** г. на PC-Елхово и Предложение по
чл.375 от НПК на РП-Елхово по същото АНД, приемо-предавателен протокол №*****
от **.**.**** г., както и от веществените доказателства - найлонов плик тип
„джъмпер", запечатан с лепенка ВД - Обект № 2, съдържащ по-малък
полиетиленов плик, приложен по делото; найлонов плик тип „джъмпер",
запечатан с лепенка ВД - Обект № 3, съдържаща помалък полиетиленов плик и
лакмусова хартия, оцветена в червено, приложени по делото; 1 бр. хартиен плик,
запечатан от вещо лице с лепенка за изследвано ВД, съдържащ 0,181 грама суха
зелена растителна маса - коноп /марихуана/ с концентрация на активния
наркотично действащ компонент 6% , 0,887 грама суха зелена растителна маса -
коноп /марихуана/ с концентрация на активния наркотично действащ компонент 17%
/в 0,127 грама от нея/ и 25% /в 0,151грама/ - или остатъкът от
конопа/марихуаната - предмет на изследване по двете физикохимични експертизи,
след извършените с тях анализи.
Съдът изключи от доказателствения материал по делото
показанията на св.С.Я., дадени от него в хода на проведеното по делото съдебно
следствие, в частта им касаеща проведената беседа между негови колеги -
полицейски служители и свидетелят Т.А. след задържането му и съобщеното от
последния при беседата относно това от кого е закупил наркотичните вещества. За
последното съдът взе основание от актуалната съдебна практика на ВКС на
Република България, изразена в Решение № 230/08.09.2020 г. по наказателно дело
№ 522 по описа за 2019 г. и Решение № 202/01.09.2020 г. по наказателно дело
№712/2019 г., съгласно която досегашната практика за използване като
доказателство в процеса на преразказани от полицейски служители признания на
заподозряно/обвиняемо лице, при проведени с тях беседи, в условията на арест
или задържане, без надлежно уведомяване и осигуряване на правото им да ползват
адвокатска защита и да не дават уличаващи ги обяснения, които могат да бъдат
използвани за осъждането им (които права поначало се осигуряват при надлежен
разпит в качеството на обвиняем, проведен от компетентен орган), съставлява
значителен процесуален порок, който може да бъде отстранен по единствения
възможен начин - чрез изключване на въпросните признания от доказателствения
материал като недопустими.
Съдът кредитира останалата част от показанията на св.Я.,
дадени от него в хода на проведеното по делото съдебно следствие, т.к. същите
са дадени от свидетел, възприел обстановката непосредствено преди и след
осъщественото от поде.Г. разпространение на наркотичните вещества, логични са,
последователни, непротиворечиви както вътрешно, така и с останалия
доказателствен материал, преценени в тяхната съвкупност и взаимовръзка. Освен
това посоченият свидетел е без родствени връзки с подсъдимия и по делото
липсват каквито и да било доказателства, указващи предубедеността или
заинтересоваността му от изхода на делото.
Съдът даде вяра на показанията
на свидетелят Т.А., дадени от него в хода на проведеното по делото съдебно
следствие и на частта от неговите показания, дадени в хода на досъдебното
производство и приобщени към доказателствения материал чрез прочитането им
предвид констатираните от съда в тези части противоречия, т.к. преценени в
съвкупност и взаимовръзка са непротиворечиви, логични, обективни, последователни
и безпристрастни. Прочетените от съда части от показанията на този свидетел,
дадени от него в досъдебното производство се кредитират от съда, т.к. разкриват
достоверност в най-голяма степен, предвид момента, към който са били снети, а
именно - непосредствено след инкриминираното деяние, когато свидетелят е
разполагал с ясен и близък по време спомен за случилото се. Така също,
прочетените показания от досъдебното производство, касаещи обстоятелството от
кого свидетелят е закупил наркотичните вещества, са в съответствие с
кредитираната от съда част от показанията на св.Я., както и с установеното от
съда с постановеното и влязло в законна сила решение по АНД №***/**** г. на PC-Елхово,
че Т.А. не оспорва изложеното в постановлението на РП-Елхово, че е закупил
процесиите наркотични вещества именно от подс.Х.Г.. За последното, св.А. е
съобщил очевидно и на своята майка -М. Г., която при явяването си в съдебно
заседание по настоящото дело и пред състава на съда отправи притеснена към сина
си въпрос защо прикрива подсъдимия.
Съдът не кредитира тази част от показанията на
свидетелят Т.А., дадени от него в хода на проведеното по делото съдебно
следствие, касаещи твърдението му, че е закупил наркотичните вещества от лице
на име „С.", както с оглед горепосоченото, така и защото това твърдение
остава неподкрепено с конкретни доказателства. Отделно, изявеният стремеж на
свидетеля Т.А. да оневини по възможен според него начин подс.Х.Г., се обяснява
логично с факта, че А. е близък на подсъдимия, от когото е закупувал
необходимите му наркотици във връзка с приема му на наркотични вещества.
Съдът не кредитира тази част
от обясненията на поде.Г., дадени от него в хода на съдебното следствие, касаещи
твърдението му, че не е извършвал продажба на наркотици и не е държал в дома си
наркотични вещества. Тези твърдения останаха недоказани от останалия събран по
делото доказателствен материал, включително и от показанията на разпитаните по
делото свидетели С.Я. и Т.А., чийто показания съдът кредитира в посочените
по-горе части като обективни, логични и непротиворечиви, както и от обективно
отразеното в писмените доказателства - Протокол за претърсване и изземване от **.**.****
г., ведно с фотоалбум към него /л.29-46 от ДП/ и Протокол за доброволно
предаване от **.**.**** г./л.23 от ДП/. В резултат, съдът намира поведението на
подс.Г., конкретно дадените от него обяснения в некредитираната им част, като
защитна теза, посредством която цели да бъде избегната или смекчена
наказателната отговорност за извършеното.
Съдът кредитира заключенията по назначените по делото
физикохимически експертизи като пълни, обективни, ясни и обосновани, а и
изготвени в съответствие с изискванията за това.
Съдът кредитира и горепосочените писмени доказателства, събрани в хода
на досъдебното производство и на съдебното следствие, т.к. същите са изготвени
по съответния ред и не противоречат на останалия събран по делото и кредитиран
от съда доказателствен материал.
С оглед на така установената
фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
От събраните по делото и кредитирани от съда
доказателства по безспорен и несъмнен начин се установява, че подсъдимият Х.Ж.Г.
е осъществил както от обективна, така и от субективна страна състава на
престъплението по чл.354а, ал.1, предл.4 и предл.5 от НК, т.к в периода от **.**.****
г. до **.**.****г., в гр. ******, обл. *****, в района на кръстовището на ул.
"****** ***** *****" и ул. "****** ***** *****",
разпространил високорисково наркотично вещество -1,165 грама марихуана /коноп,
канабис/ и 0,075 грама метамфетамин на обща стойност 8,86 лв., чрез продажбата
им на Т.М.А. *** за сумата от 30 лв., и в недвижим имот, находящ се в гр. ******,
на ул. "****** ***** *****" № *, държал, с цел разпространение,
високорискови наркотични вещества - 0,336 грама марихуана и 0,012 грама
метамфетамин, на обща стойност 2,31 лв.
Извършено е съставомерно деяние по посоченият текст от материалния
наказателен закон на Република България. Авторството на престъпното деяние се
установява безспорно както от кредитираната от съда част от обясненията на
подсъдимия, така и от кредитираните с доверие и коментирани по - горе гласни и
писмени, както и веществени доказателства. В тази връзка съдът намери за
неоснователно възражението на защитника, че по делото е останало недоказано
авторството на престъпното деяние-предмет на обвинението.
От обективна страна е налице
осъществено съставомерно деяние по посочения текст. Предмет на престъплението е
1,501 грама марихуана /коноп, канабис/ и 0,087 грама метамфетамин, всичко на
обща стойност 11,17 лева. Метамфетамина има забранителен режим за притежание,
съхранение и употреба, поставен е под контрол съгласно Списък II на конвенцията
на ООН за психотропните вещества от 1971 г. и Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прокурсорите, като съгласно цитирания закон въпросното
наркотично вещество е включено в приложение №1 към чл.З ал.2 и представлява
вещество с висока степен на риск /високорисково наркотично вещество/ за
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с него. Конопът
/марихуаната/ е наркотично вещество и е под контрол съгласно Единната конвенция
на ООН за упойващите средства от 1961 г. и Законът за контрол на наркотичните
вещества и прекурсорите. Конопът /марихуаната/ и активният му компонент
тетрахидроканабинол, са включени в Списък 1 към чл.3, ал.2 на ЗКНВП, включващ
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина". Стойността на високорисковите наркотични вещества
метамфетамин и марихуаната е установена съобразно Постановление на МС №23/29.01.1998
г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството /арг. 2 броя протоколи за оценка на наркотични вещества/.
Подс.Г. е осъществил изпълнителното деяние на
престъплението във формите му на държане с цел разпространение и
разпространение на високорискови наркотични вещества метамфетамин и
коноп/марихуана/, без за всяка от тези форми да е имал надлежно разрешително.
От доказателствата по делото се установява, че в периода от **.**.**** г. до **.**.****г.,
в гр. ******, обл. *****, в района на кръстовището на ул. "****** ***** *****"
и ул. "****** ***** *****", разпространил високорисково наркотично
вещество - 1,165 грама марихуана /коноп, канабис/ и 0,075 грама метамфетамин на
обща стойност 8,86 лв., чрез продажбата им на Т.М.А. *** за сумата от 30 лв., и
в недвижим имот, находящ се в гр. ******, на ул. "****** ***** *****"
№ *, държал, с цел разпространение, високорискови наркотични вещества - 0,336
грама марихуана и 0,012 грама метамфетамин, на обща стойност 2,31 лв.
Подс.Г. е държал с цел
разпространение високорискови наркотични вещества - 0,336 грама марихуана и
0,012 грама метамфетамин, на обща стойност 2,31 лв., осъществявайки по този
начин тази форма на изпълнителното деяние. Фактическата власт върху тези
високорискови наркотични вещества подсъдимият е упражнявал в дома си на
визирания адрес от момента на придобиването им до момента на установяването и
изземването им на **.**.****г. от органите на полицията при извършеното процесуално
действие по претърсване и изземване. Съдът счита, че по категоричен начин е
установена и целта за разпространение на държаните високорискови наркотични
вещества от подс.Г., предвид действията на този подсъдим установени по
отношение на конкретния случай и свързани с продажба на наркотични вещества от
същия вид на свидетеля Т.А., а и с оглед показанията на св.Я., че подсъдимият
предоставял за закупуване наркотични вещества на трети лица и в предходни
моменти, за които е и осъждан. Целта за разпространение включва предоставянето
на високорисковото наркотично вещество на трети лица, включително и по
възмезден начин. По отношение на държането с цел разпространение на
високорисковите наркотични вещества по начина визиран по-горе от подсъдимия е
налице довършено от обективна страна деяние, тъй като осъществявайки тази форма
на изпълнителното деяние подс.Г. е установил своя фактическа власт върху
посочените количества и вид наркотични вещества, с посочената цел и тези
действия е осъществил без да има надлежно разрешително.
Съдът счита, че подс.Х.Г. е осъществил и
разпространение на високорисково наркотично вещество 1,165 грама марихуана
/коноп, канабис/ и 0,075 грама метамфетамин на обща стойност 8,86 лв., на **.**.****
г., като изпълнителното деяние по разпространение е довършено. Касае се за
действия по извършване на възмездна сделка със свидетеля Т.А., с които
фактическата и юридическа власт над държаните от подсъдимия високорискови
наркотични вещества - предмет на сделката, е преминала от него в тази на
свидетелят Т.А. срещу предоставени от него пари на стойност 30лв. Тези действия
подсъдимият е осъществил без да има надлежно разрешително за извършването им.
От субективна страна подсъдимият Х.Г. е осъществил деянието при пряк
умисъл, като е съзнавал, че държи с цел разпространение и разпространява
визираното количество и вид наркотични вещества чрез възмездна сделка, както и,
че това става без надлежно разрешение, като е искал настъпването на общественоопасните
последици. Подсъдимия е разбирал противоправния характер на извършваното, както
и общественоопасните му последици, но въпреки това е искал настъпването им.
С оглед гореизложеното съдът счита, че Х.Г. е
осъществил от обективна и субективна страна престъплението по чл.354а, ал.1,
предл.4 и предл.5 от НК, поради което го призна за виновен по така предявеното
му обвинение.
Относно вида и размера на наложеното наказание:
При определяне на наказанието за престъплението, извършено от поде.Г.,
по вид, размер и начин на изтърпяване, съдът взе предвид степента на обществена
опасност на осъщественото от подсъдимия и тази на личността му. При
индивидуализацията на наказанието съдът отчете като отегчаващи отговорността
обстоятелства високата степен на обществена опасност на осъщественото от
подсъдимия престъпно деяние, съобразена и от законодателя при определяне висок
размер и кумулативност на предвидените за престъпленията от вида наказания,
динамиката на този вид престъпност за региона към момента на осъществяването
му, вида на високорисковите наркотични вещества предмет на престъплението -
метамфетамин и коноп /канабис, марихуана/, както и многообразието на формите на
осъществяване на изпълнителното деяние на престъплението -държане с цел
разпространение и разпространение на високорискови наркотични вещества. Съдът
отчете и високата степен на обществена опасност на личността на подсъдимия,
предвид наличните му предходни многократни осъждания, три от които за извършени
престъпления от същия вид по чл.354а от НК. Последното основава извод за
демонстрирана от подс.Г. упорита престъпна воля, като въпреки осъжданията си,
включително и на лишаване от свобода /условно/, е продължил да осъществява
престъпления от посочения вид, дори развивайки престъпната си дейност. Особено
показателен за високата степен на обществена опасност на подсъдимия като деец е
и неуспешния процес на поправяне у него, т.к. след само около 20 дни след
влизане в сила на определението по ЧНД №***/**** г. на РС-Елхово, с което
спрямо него е определено общо наказание от 2 години лишаване от свобода с 3
годишен изпитателен срок, по трите присъди, с които е осъден за престъпленията
по чл.354а от НК, той е извършил настоящото престъпление. Последното го е
извършил и в определения по ЧНД-то изпитатален срок.
От друга страна, като смекчаващи отговорността
обстоятелства съдът отчете ниската стойност на наркотичните вещества, които Г.
е държал и разпространил, както и малкото им количество, това, че има малолетно
дете, както и лошото му финансово състояние. С оглед на всичко изложено дотук и
за изпълнение целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл. 36 от НК по
отношение на този подсъдим, съдът му наложи наказание при условията на чл.54 от НК при превес на смекчаващите вината обстоятелства и около минималния прдвиден
в закона размер, а именно - Лишаване от свобода в размер на 3 /три/ години,
както и глоба в размер на 6 000 /шест хиляди/ лева.
Съдът определи първоначален строг режим за изтърпяване
на така наложеното наказание лишаване от свобода като приложи императивната
разпоредба на чл. 57, ал.1, т.2, б."в" от ЗИНЗС предвид това, че
настоящото престъпление е умишлено такова, извършено е в изпитателния срок на
условно осъждане по ЧНД №***/**** г. на PC-Елхово и сборът от двете
наказания надвишава две години. Съдът намира, че само в този си вид и начин на
изтърпяване наказанието ще осъществи визираните в закона цели по отношение на
този подсъдим.
Съдът не приложи разпоредбата на чл.55 ал.1 т.1 от НК
т.к. в случая не са налице нито многобройни, нито изключителни смекчаващи
вината на подсъдимия обстоятелства, така, че и най-лекото предвидено в закона
наказание да се окаже несъразмерно тежко спрямо дееца.
Съдът не приложи разпоредбата на чл. 66 от НК, тъй като са налице
законови пречки за това, предвид предишното осъждане на подсъдимия на наказание
лишаване от свобода.
Съдът счита, че така наложените наказания са
необходими и достатъчни за постигане целите на наказателната репресия, визирани
в чл.36 НК и преди всичко намира, че ще окажат предупредително, превъзпитателно
и възпиращо въздействие както върху подсъдимия, така и върху останалите членове
на обществото.
На основание чл. 68 ал. 1 от НК съдът приведе в изпълнение общото
условно наказание „лишаване от свобода" за срок от две години, наложено на
подсъдимия Г. по ЧНД №***/**** г. по описа на Районен съд- гр. Елхово, т.к.
настоящото престъпление е умишлено и от общ харакатер и е осъществено в
изпитателния срок от 3 години, определен по цитираното ЧНД. В съгласие с чл.57,
ал.1, т.З от ЗИНЗС, който предписва първоначален общ режим за осъдените на
лишаване от свобода, намиращи се извън хипотезите на т.1 и т.2 на ал.1 на чл.57
от ЗИНЗС - какъвто е настоящият случай, съдът постанови приведеното в
изпълнение общо наказание лишаване от свобода да се изтърпи от подсъдимия при
първоначален общ режим.
На основание чл. 354а, ал. 6
от НК съдът отне в полза на държавата предметът на престъплението -
високорискови наркотични вещества 1,165 грама марихуана, 0,075 грама
метамфетамин, 0,336 грама марихуана и 0,012 грама метамфетамин, респективно
остатъка от тях след извършване на физико-химическите експертизи по делото, а
именно - 1,068 грама марихуана.
По отношение на веществените доказателства - найлонов
плик тип "джъмпер", запечатан с лепенка ВД - Обект № 2, съдържаща
по-малък полиетиленов плик, приложена по делото; найлонов плик
тип"джъмпер", запечатан с лепенка ВД - Обект № 3, съдържаща по-малък
полиетиленов плик или лакмусова хартия, оцветена в червено, приложени по
делото, съдът постанови като вещи без стойност след влизане на присъдата в сила
да бъдат унищожени.
Причините за осъществяване на
деянието са незачитане на установения в страната правов ред.
Мотивиран
от изложеното съдът постанови присъдата си.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: