Р Е Ш Е Н И Е
№ / год., гр. В.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
гражданско отделение, VI-ти състав в публичното съдебно заседание, проведено на
ЕДИНАДЕСЕТИ НОЕМВРИ ПРЕЗ ДВЕХИЛЯДИ И ДВАДЕСЕТА ГОДИНА в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАС С. при секретаря
ВЕСКА ПЕТРОВА, разгледа докладваното от съдията гр.д. 418 по описа за 2020 г. и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е с
правно основание чл.124 от ГПК.
Производството по делото е образувано
по искова молба от М.А.Н., ЕГН:**********с
постоянен адрес: *** и М.Д.К. - Н., ЕГН:**********,***,
двамата действащи чрез пълномощника си адв.Г.Я.-***, и със съдебен адрес:***,
офис 414, против М.Ж.И., ЕГН:**********,***,
с който е предявен иск с правно основание: чл.124, ал.1, вр. чл.453 ГПК и цена
на иска: 161 161,00 лева.
С Определение № 260519/21.09.2020 год.
съдът е конституирал в качеството на ответник В.В.И. с ЕГН:********** и адрес ***,
като необходим другар на ответника М.Д.К. и негова съпруга, с която е сключил
граждански брак за което е съставен акт за сключен граждански брак №
8/12.10.2002 год. на общ.Вълчи Дол
В исковата молба си молба ищците
твърдят, че са собственици на процесния имот и се легитимират с Постановление
за възлагане на недвижим имот от 06.02.2019 год. по изпълнително дело №
20188930400475 на частен съдебен изпълнител Д.С.-С., с рег.№893 на КЧСИ и район
на действие Варненски окръжен съд.
Към момента на придобиване М.А.Н. е бил в брак с М.Д.К. -
Н., имота е придобит в режим на СИО.
Ответника М.Ж.И., се легитимира като собственик на същия
недвижим имот, с нотариален акт № 36, том III, peг. №13703, дело 373 от
26.11.2019 год. на нотариус Ал. А., с рег.№316 в НК, ВРС за прехвърляне
собствеността на недвижим имот срещу погасяване на дълг, вписан в Агенция по
вписванията с акт № 171, том XXXVII, вх.рег.№31597 от 28.11.2019г.
С исковата молба е заявен петитум, с който ищците молят
съда да постанови Решение, с което приемете за установено в отношенията между
страните по делото, че М.Ж.И. и В.В.И., НЕ СА СОБСТВЕНИЦИ на следния недвижим
имот, а именно: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор
10135.2560.33.2.72 по КККР на гр.В.,
одобрени със Заповед РД-18-92/14.10.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК,
представляващ АПАРТАМЕНТ № **
/двадесет и четири/ в град В., *********, който самостоятелен обект се намира в
сграда № *
/две/, разположена в поземлен имот с идентификатор 10135.2560.33 /едно, нула,
едно, три, пет, точка, две, пет, шест, нула, точка, три, три/; предназначение
на самостоятелния обект: жилище, апартамент; брой нива на обекта: 1 /едно/, със
застроена площ от 97,33 /деветдесет и седем цяло и тридесет и три стотни/кв.м.,
състоящ се от: дневна, две спални, кухня, дрешник, антре, баня, тоалет, балкон към
ул. "*********" и балкон към ул. "*********", при граници и
съседи: на същия етаж: 10135.2560.33.2.48, 10135.2560.33.2.71; под обекта:
10135.2560.33.2.69; над обекта: 10135.2560.33.2.75, ведно с избено помещение
№24 /двадесет и четири/ със застроена площ от 8,80 /осем цяло и осемдесет
стотни/ кв.м., при граници: от ляво на дясно- изба №25 /двадесет и пет/, ул.
"*********", изба №23 /двадесет и три/, както и 4.1738% идеални части
от общите части на сградата и от правото на строеж върху държавно дворно място,
по плана на *********на град В..
Претендира разноските по делото.
В съдебно заседание ищците редовно призовани несе явяват,
но се представляват от процесуален представител по пълномощие, който поддържа
иска. Моли съда да го уважи. Претендира направените по делото разноски, за
което представя списък в размер на 9502,17 лева, от които сумата от 5 364
лева, възнаграждение за адвокат по настоящото гр. дело и сумата от 2 680
лева, възнаграждение за един адвокат защитник по молба за обезпечение на бъдещ
иск.
В срока по чл.131 от ГПК не е постъпил
отговор на исковата молба от ответника М.Ж.И..
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил
отговор на исковата молба от ответника В.В.И..
С отговора оспорва предявения иск, като
недопустим, но ако съдът приеме, че е
допустим то го оспорва като неоснователен.
Твърди, че договора обективиран в
Нотариален акт № 36, том III, peг. № 13703, дело 373 от 26.11.2019г., на
нотариус Ал. А., с peг. № 316 в НК, ВРС за прехвърляне собствеността на
недвижим имот срещу погасяване на дълг, вписан в Агенция по вписванията с акт №
171, том XXXVII, вх. peг. № 31597 от 28.11.2019 год., е валидна и е произвела
вещно транслативно действие. Твърди, че вписаната към датата на продажбата възбрана
върху имота, не води до нищожност или недействителност на сделката, нито
осуетяват прехвърлянето и учредяването на права върху имота, извършени чрез
сделката.
В отговора още се твърди, че
образуваното изпълнително дело № 20188930400475 на ЧСИ Д.С.- С., с peг. № 893
на КЧСИ и район на действие ВОС срещу Н.К.К.- Б.е изцяло незаконосъобразно,
поради нарушение на процедурите по неговото образуване и водене. Извършената
публична продан на процесния имот по споменатото изпълнително дело е
незаконосъобразно проведена и е недействителна.
Моли съда да отхвърли предявени иск
като неоснователен и недоказан.
В съдебно заседание ответниците М.Ж.И.
и В.В.И., редовно призовани не се явяват, представляват се от процесуалния си
представител по пълномощие, който поддържа отговора; моли съда да отхвърли
иска, претендира разноски. Представил е списък с разноски, като претендира
разноски в размер на 2000 лева, представляващи адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ, като прецени събраните по
делото доказателства и доводите на страните съгласно чл. 235, ал. 2 ГПК, намира
за установена следната ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
Изпълнително дело под № 20188930400475
на ЧСИ Д.С.-С., с рег.№893 на КЧСИ и район на действие Варненски окръжен съд, е
образувано по молба на „БАНКА ДСК" ЕАД, ЕИК:********* по издаден в полза
нейна полза изпълнителен лист по ЧГД № 6024/2018 год. по описа на Районен съд-В.
от 30.04.2018 год.
Съгласно издадения изпълнителен титул Н.К.К.-
Б., с ЕГН ********** е осъдена да заплати на „БАНКА ДСК"ЕАД, по Договор за
ипотечен кредит от 21.09.2007 год., главница в размер на 192 902,39 лева, ведно
със законната лихва върху главницата, считано от 27.04.2018 год. до
окончателното й изплащане, сума в размер на 141 346,00, представляваща договорна
лихва за периода от 29.09.2010 год. до 26.04.2018 год., сумата от 1 946
лева обезщетение за забава, съгласно общите условия на договор за кредит, сума
в размер на 1 687,17 лева такси и разноски по предсрочната изискуемост и сума в
размер на 6 757,66 лева и съдебно деловодни разноски в размер на 50,00 лева.
С Договор обективиран в Нотариален акт
№ 118, том.III,
рег. № 4518, дело № 464/2007 год. на Нотариуса Т.М.с рег. № 237 на НК и район
на действие районен съд В., вписан в Служба по вписванията-В. с акт № 101, том
XXI, дело 21693, вх.рег.№28026 от 24.09.2007 год., върху недвижимия имот
предмет на иска е учредена договорна ипотека, за обезпечаване на вземането на
кредитора по Договора за банков ипотечен кредит от 21.09.2007 год. сключен
между „БАНКА ДСК" ЕАД, в качеството на кредитор и собственика на имота Н.К.К.,
ЕГН **********, в качеството на длъжник за сумата от 192 000,00 лева.
Вписването на ипотеката е подновено на
11.09.2017 год. с акт № 177, том XVIII, вх.рег.№24397, Дв.вх.рег.№ 24184 на
Служба по вписванията -В. към АВ.
С образуване на изпълнително дело под
№20188930400475 на ЧСИ Д.С.-С., с рег.№893 на КЧСИ и район на действие ВОС,
върху имота на 23.05.2018 год. е наложена възбрана в полза на взискателя „БАНКА
ДСК"ЕАД, вписана в АВ СП-В. с Акт № 190, том IV, вх.рег.№ 12816/23.05.2018
год.
С Постановление за възлагане от
06.02.2019 год., на ЧСИ Д.С.С.с рег. № 893 на КЧСИ, по изпълнително дело №
475/2018 год. на ЧСИ, въз основана проведена публична продан за периода от
28.12.2018 год. до 28.01.2019 год., имотът е възложен на ищците М.А.Н., за
сумата от 161 161.00 лева, влязло в законна сила на 25.06.2019 год.,
вписана в АП-В., дв. Вх. Рег. № 19713, вх. Рег. № 19863/02.08.2019 год., акт №
35, том.LV,
дело № 2263/2019 год.
В Окръжен съд В. е образувано гр.д.№
799/2019 год. по описа на ВОС е образувано по искова молба от К.А.К., срещу Н.К.К.-Б..
Исковата молба по делото е вписана в СП-В.
на 07.06.2019 год. рег. № 13947/07.06.2019 год. акт. № 272, том.IV, дело № 1562/2019 год. с образувано.
с правно основание чл.124 ГПК.
С постановеното по делото Решение №
1074/22.03.2019 год. по гр. дело № 799/2019 год. постановено по реда на 237 от
ГПК, съдът е признал в отношенията между страните, че ищеца К.А.К.е собственик
на следния недвижим имот придобит на основание чл.79 ал.2 от ЗС, с
административен адрес в ******, съвпадащ с процесния.
Решенето е влязло в законна сила на
04.10.2019 год. и е вписано в Служба по вписванията-В. на 09.10.2019 год.
На 10.01.2019 год. ЧСИ Д.С.-С. е
въвела във владение в процесния имот по изпълнително дело № 475/2018 год. на
ЧСИ, купувачите по публичната продан и ищците по делото, представлявани от
процесуален представител по пълномощие.
С Констативен нотариален акт за
собственост, под № 193, том II, рег.№1 2640, дело 332 на нотариус А.А., с
рег.№316 и район на действие-Варненски районен съд, от 25.10.2019 год., с който
на основание влязлото в сила съдебно Решение № 1274/20.09.2019 год., по гр.д.№ 799/2019
год. по описа на ВОС, К.А.К., и съпругата му М.Н. К., са признати за
собственици на процесния недвижим имот Апартамент № 24, с административен адрес
***.
С договор за прехвърляне на недвижим
имот срещу дълг обективиран в Нотариален акт № 36, том III, рег.№13703, дело
373 от 26.11.2019 год. на нотариус А.А., с рег.№ 316 в Нотариалната камара и с
район на действие-Варненски районен съд от 26.11.2019 год., К.А.К.и М.Н. К.прехвърлят
собствеността на недвижимия имот на М.Ж.И., ЕГН **********, като сделката на
разпореждане е оформена, като договор за прехвърляне на недвижим имот срещу
дълг в размер на 83 000,00 /осемдесет и три/ хиляди лева, удостоверен пред
нотариуса с разписни документи.
Тази фактическа обстановка съдът
установи от събраните по делото писмени доказателства, които кредитира.
Въз основа на така установената
фактическа обстановка, съдът прави следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Предявен е отрицателно установителен
иск с правно основание чл.124 от ГПК, който съдът намира за допустим и
основателен.
По отношение на допустимостта на иска.
За да е допустим иска, същия следва да
е обусловен от правен интерес. Правен интерес от предявяване на отрицателен
установителен иск за собственост и други вещни права е налице когато: ищецът
притежава самостоятелно право, което се оспорва; позовава се на фактическо
състояние или има възможност да придобие права, ако отрече правата на
ответника. /Тълкувателно решение № 8 от 27.11.2013 г. на ВКС по тълк. д. №
8/2012 г., ОСГТК, докладвано от съдиите Л. И. и С. П. / В случая ищците
твърдят, че са придобили правото на собственост придобито по реда на
принудителното изпълнение, от публична продан, което тяхна право се оспорва от
ответниците.
Предявения иск е допустим, тъй е
налице правен интерес от предявяване му, като представка за неговата
допустимост.
правният интерес за ищците се
установява от обстоятелството, че те се легитимират като собственици на имота,
придобит от тях като купувачи в производство по принудително изпълнение върху
него и на основание, че владеят имота, като са въведени във владение от ЧСИ.
В производството по този иск в тежест
на ищеца е да доказва фактите, от които произтича правния му интерес, а
ответника - фактите, от които произтича правото му.
Съдът намира, че предявени иск е
основателен и следва да се уважи.
В производството по отрицателния
установителен иск ищеца доказва фактите, от които произтича правния му интерес,
а ответника - фактите, от които произтича правото му.
В тежест на ответната страна по спора
съдът е възложил да установи при условията на пълно и главно доказване, че е
придобил на годно правно основание правото си на собственост върху процесния
имот, като изчерпи всички основания за това.
Съгласно чл. 496,
ал. 2 ГПК , от деня на влизане в сила на постановлението за възлагане купувачът
придобива всички права, които длъжникът е имал върху имота, а придобитите от
третите лица права не могат да се противопоставят на купувача, ако тези права
не могат да се противопоставят на взискателя.
Според чл.453, т. 2 ГПК непротивопоставими на взискателя /включително и на купувачите по публична
продан/ са решенията по искови молби, подлежащи на вписване, които не са били
вписани преди възбраната.
Учредената договорна ипотека в полза
на кредитора по изпълнително дело № 475/2018 год. на ЧСИ Д.С.-С., „БАНКА
ДСК"ЕАД, обективиран в Нотариален акт № 118, том 111, рег.№ 4518, дело 464
от 24.09.2007 год. на нотариус Т.М. , с рег.№ 237 в НК и район на действие-ВРС,
с подновено вписване на 11.09.2017 год. с акт № 177, том XVIII, вх.рег,№24397,
Дв.вх.рег.№24184 на Служба по вписванията В. и наложената върху имота възбрана
по изпълнителното дело /23.05.2018 год. СП-В. с Акт № 190, том IV, вх.рег.№
12816/23.05.2018 год./ има освен оповестителното по силата на закона и защитно
действие.
Оповестителното действие на вписването
е свързно с това, че съответното правно действие, извършено с имота е доведено
до знанието на всички трети лица, т.е. изпълнена е оповестителната функция на
вписването, а защитното действие се изразява в непротивопоставимостта на
кредитора в това число и на купувача по принудителното изпълнение, на действия
извършени от длъжника след вписването й т.е защитно действие се изразява и в
защита на правата на купувача по публичната продан.
Правните последици от вписването чрез
налагане на възбраната е, съответният недвижим имот да се изключи от правния
оборот, да се парализира възможността на собственика да се разпорежда с него и
по този начин да се гарантират правата на кредитора. С оглед поредността на
вписванията, К.А.К.не разполага с правна възможност да оспорва придобиването на
собствеността от трето добросъвестно лице М.А.Н., което като купувач на
публичната продан се ползва със защитата на вписаната възбрана.
В този смисъл е практиката на ВКС.
В случая съдебното постановеното
съдебно Решение по гр.д.№799/2019г. по описа на ВОС вписано в Служба по
вписванията-В. на 09.10.2019 год., е непротивопоставимо на ищците по делото като
купувачи от публичната продан, тъй като исковата молба е вписана след вписване
на възбраната по изпълнителното дело, по което ищците е възложен имота с
постановлението на ЧСИ, тъй като е непротивопоставимо на взискателя по делото.
Предвид изложеното на ищците като
купувачи по публична продан са непротивопоставими правата М.Ж.И., по договора
обективиран в договор за прехвърляне на недвижим имот срещу дълг обективиран в
Нотариален акт № 36, том III, рег.№13703, дело 373 от 26.11.2019 год. на
нотариус А.А., с рег.№ 316 в Нотариалната камара и с район на
действие-Варненски районен съд от 26.11.2019 год. Договора няма правно действие
по отношение на купувачите по публичната продан на основание чл.453 от ГПК, тъй
като права на ответниците придобити по сделката след вписването ипотеката,
съответно възбраната и са непротивопоставими на взискателя съответното
приобритателите по публичната продан.
В този смисъл предявени иск се явява
основателен и следва д се уважи.
По отношение на разноските по ответниците
следва да заплатят на ищците направените от съдебно деловодни разноски съгласно
представя списък в размер на 9502,17 лева, от които сумата от 5 364 лева,
възнаграждение за адвокат по настоящото гр. дело и сумата от 2 680 лева,
възнаграждение за един адвокат защитник по молба за обезпечение на бъдещ иск.
Води от гореизложеното съдът
Р Е Ш И
:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията
между М.А.Н., ЕГН:**********с
постоянен адрес: *** и М.Д.К.-Н., ЕГН:**********,***,
двамата действащи чрез пълномощника си адв.Г.Я.-***, и със съдебен адрес:***, **и
М.Ж.И. с ЕГН:********** и В.В.И.
с ЕГН:**********, двамата с адрес ***, че ответниците М.Ж.И. и В.В.И., НЕ СА
СОБСТВЕНИЦИ на следния недвижим имот, а именно: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с
идентификатор **** по КККР на гр.В.,
одобрени със Заповед РД-18-92/14.10.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК,
представляващ **/ в град В., *********, който самостоятелен обект се намира в
сграда № * /***/, разположена в поземлен имот с идентификатор 10135.2560.33
/едно, нула, едно, три, пет, точка, две, пет, шест, нула, точка, три, три/;
предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент; брой нива на
обекта: 1 /едно/, със застроена площ от 97,33 /деветдесет и седем цяло и
тридесет и три стотни/кв.м., състоящ се от: дневна, две спални, кухня, дрешник,
антре, баня, тоалет, балкон към ул. "*********" и балкон към ул.
"*********", при граници и съседи: на същия етаж***; под обекта: **;
над обекта: **, ведно с избено помещение №24 /двадесет и четири/ със застроена
площ от 8,80 /осем цяло и осемдесет стотни/ кв.м., при граници: от ляво на
дясно- изба №25 /двадесет и пет/, ул. "*********", изба №23 /двадесет
и три/, както и 4.1738% идеални части от общите части на сградата и от правото
на строеж върху държавно дворно място, по плана на *********на град В..
ОСЪЖДА М.Ж.И. и В.В.И. ДА ЗАПЛАТИ на М.А.Н. и М.Д.К.-Н. направените по делото разноски в размер на 9502,17 лева.
Решението подлежи на обжалване с
въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването на препис на страните, чрез
Окръжен съд гр.В. пред Апелативен съд гр.В..
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: