О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Русе, 01.06.2017г.
РУСЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, осми граждански състав, в закрито съдебно заседание на първи юни,
две хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ
като
разгледа гр.дело № 2177 по описа за 2017г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Предявена е искова молба от М.И.С.
против Етажната собственост на бл.“Българка“, вх.А, в гр.Русе, ул.“Димчо
Дебелянов“ № 4, за отмяна на взетите решения на общото събрание на
собствениците проведено на 21.12.2016г.
Съдът намира, че жалбата на ищцата се явява
недопустима.
Съгласно
чл.40 от ЗУЕС всеки собственик може да иска отмяна на незаконосъобразно решение
на общото събрание в 30-дневен срок от получаването на решението по реда на чл.16, ал.7. От представените към отговора на ответника
доказателства е видно, че М.С. е упълномощила адвокат, който да я представлява
в събрания на собствениците на етажната собственост и да гласува от нейно име,
като приема безусловно всички негови действия и решения. От Протокол № 11, от
проведеното Общо събрание на етажните собственици на 21.12.2016г., взетите
решения на което се обжалват, е видно, че М.С. на същото тя е била
представлявана именно от упълномощения от нея адвокат. Представен е и
приемо-предавателен протокол от 27.12.2016г., от който е видно, че на същата
дата управителя на етажната собственост е предал на
упълномощения от жалбоподателката адвокат изготвения протокол № 11/21.12.2016г.
Съобразявайки тези доказателства съдът намира, че
срокът по чл.40 от ЗУЕС за обжалване и искането за отмяна на взетите решения на
общото събрание на собствениците проведено на 21.12.2016г. от страна на М.С. е
започнал да тече именно от 27.12.2016г., когато пълномощникът й е получил
изготвения протокол от събранието. Въпреки, че решенията от събранието не са
били съобщени на жалбоподателката по реда на чл.16, ал.7 от ЗУЕС, то те реално
са й били съобщени чрез връчването на протокола на пълномощника й. По делото
няма данни това пълномощно да е било оттеглено от упълномощителката към момента
на получаването на протокола. Несъгласията с действията на пълномощника се
излагат едва в настоящата искова молба и то в противоречие с дадените на
пълномощника в пълномощното правомощия – да приема безусловно всички негови
действия и решения. Още повече и че в самата искова молба жалбоподателката
заявява и че лично била присъствала на събранието заедно с адвоката, което води
и до извода, че решенията й са били известни още към него момент. По тази
причина и съдът приема, че 30-дневния срок за обжалване на решениятана общото
събрание на собствениците проведено на 21.12.2016г. е изтекъл на 26.01.2017г.,
а настоящата искова молба е подадена една на 06.03.2017г.
Като процесуално недопустимажалбата следва да се остави без разглеждане, като производството по делото следва
да се прекрати.
На основание чл.78, ал.4 от ГПК и предвид
прекратяване на делото жалбоподателката следва да бъде осъдена да заплати на
ответника направените по делото разноски в размер на 300.00 лева – заплатено
възнаграждение на редовно упълномощения адвокат.
Предвид гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на М.И.С. ***, с ЕГН: **********,
против Етажната собственост на бл.“Българка“, вх.А, в гр.Русе, ул.“Димчо
Дебелянов“ № 4, представлявана от управителя Метин Кадир Муталиб, за отмяна на
взетите решения на общото събрание на собствениците проведено на 21.12.2016г.,
като ПРОЦЕСУАЛНО НЕДОПУСТИМА.
ПРЕКРАТЯВА гр.дело № 2177/2017г. по описа на РРС.
ОСЪЖДА М.И.С. ***, с ЕГН: **********, да заплати на
Етажната собственост на бл.“Българка“, вх.А, в гр.Русе, ул.“Димчо Дебелянов“ №
4, представлявана от управителя Метин Кадир Муталиб, сумата от 300.00 /триста/
лева – направени по делото разноски.
Препис от настоящото определение да се връчи на
жалбоподателката, ответника и назначения на жалбоподателката защитник.
Определението може да се обжалва с
частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните пред Русенски
окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: