№ 236
гр. Пазарджик, 31.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на тридесет и
първи май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Коста Ст. Стоянов
СъдебниАНТОАНЕТА СОТИРОВА
заседатели:ДОБРЕВА
ГЕОРГИ КОЦЕВ ШАХЪНОВ
при участието на секретаря Виолета Сл. Боева
и прокурора Анг. Д. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Коста Ст. Стоянов Наказателно дело
от общ характер № 20215200200473 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Подс. В. АНТ. К. се явява лично и с адв. Б.Т. служебен защитник.
Подс. ЯНК. М. Ф. лично и с адв. Г.С. редовно упълномощен.
За ОП-Пазарджик се явява прокурор А.П..
По хода на делото:
Прокурорът: - Да се даде ход на делото.
Адв.Т.: - Да се даде ход на делото.
Адв. С. : - Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА ПРОДЪЛЖАВАНЕ НА ДЕЙСТВИЯТА
ПО РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
НА СТРАНИТЕ СЕ РАЗЯСНЯВА , че с оглед измененията в НПК, в
сила от 05.11.2017 г., на днешната дата ще се проведе открито разпоредително
заседание, на което ще се обсъждат въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК, а
1
именно: 1. подсъдно ли е делото на съда; 2. има ли основание за прекратяване
или спиране на наказателното производство; 3. допуснато ли е на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници; 4. налице ли са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила; 5. разглеждането на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация; 6. взетите мерки
за процесуална принуда; 7. искания за събиране на нови доказателства; 8.
насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за
него.
СТРАНИТЕ / ПО ОТДЕЛНО/ : - Наясно сме с въпросите по чл.248
ал.1 от НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.
Прокурорът: - След проведено разследване прокуратурата е
достигнала до извода, че е извършено престъплението от подсъдимите, това
дело е подсъдно на тази инстанция. Няма основание за прекратяване или
спиране на нак.производство. Не са допуснати съществени процесуални
нарушения, които да водят до връщане или поправка на определени
пропуски. По отношение на това, дали делото може да бъде гледано по
съкр.производство това е приоритет на подсъдимите. За взетата мярка за
процесуална принуда, няма пречка същата да бъде потвърдена или отменена.
На този етап нямам искания за събиране на доказателства.
Адв. Т. : - Аз също считам, че делото е подсъдно на ПОС, няма
допуснати нарушения на процесуалните правила, няма основание за спиране
и прекратяване на делото. Няма основание делото да се разглежда при
закрити врати. Желаем делото да се гледа по общия ред. Няма основание за
назначаване на преводач и тълковник. Няма основание за промяна на мярката.
Нямаме искания за доказателства.
Подс. В.К.: - Съгласна съм с това, което каза моят защитник.
Адв. С. : - Предвид произнасянето на АС – Пловдив на този етап следва
2
да бъде прието, че делото е подсъдно на този съд. Не се поставят на
обсъждане на вашия съд за допускане на съществени нарушения на
процесуалните правила, които са отстраними. Не са налице основания за
спиране или прекратяване на производството. След консултация с моя клиент
и с оглед чутото от колежката представляваща съпроцесника на Ф. не са
налице основания за разглеждане на делото по глава 27 от НПК. Моят клиент
е с мярка за неотклонение парична гаранция в размер на 1000 лв. на този етап
сме на мнение, че е адекватна и нямаме желание за промяна. Нямаме искане
за събиране на доказателства. Не са налице основания за назначаване на
преводач и тълковник. Преценка на съда е евентуално, тъй като подс. Ф. не за
първи път е подсъдим евентуално в последствие би могло да се помисли за
вариант, да бъде назначен съдебен защитник с оглед приключване бързо на
процеса с оглед обстоятелството, че инкриминирания период посочен в ОА е
доста ограничено времето, за да бъде избегнато шиканирането на процеса
съдебният състав ще прецени. Моля, делото да се насрочи за разглеждане по
общия ред с призоваване на свидетели и вещи лица.
Подс. Я.Ф.: - Съгласен съм с това, което каза моят защитник.
Съдът намира, с оглед изявленията на страните в процеса и изразеното
от тях становище по въпросите предмет на обсъждане по чл. 248 ал.1 НПК, че
делото е подсъдно на ОС Пазарджик, няма основание за прекратяване или
спиране на производството, няма допуснато на ДП отстранимо съществено
процесуално нарушение, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимите или на пострадалите, с оглед изявлението на страните делото ще
следва да се разгледа по общия ред, няма основание за разглеждане на делото
при закрити врати, респ.привличане на резервен съдия или съд.заседател и
извършване на съд.следствени дейности по делегация, назначаване на
сл.защитник, преводач или тълковник, няма основания за промяна на мяркат
за процесуална принуда взета на ДП за подс. Я.Ф. „Парична гаранция“ в
размер на 1 000 лв. да бъде потвърдена, а по отношение на обв. К. не е
наложена мярка за неотклонение и не се налага събиране на нови
доказателства.
С оглед на това, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НОХД № 473/2021 г. е подсъдно на ОС Пазарджик.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3
Няма допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимите или пострадалите.
Делото следва да бъде разгледано по общия ред
Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно-следствени
действия по делегация.
Потвърждава мярката за процесуална принуда за подс. Я.Ф. „Парична
гаранция“ в размер на 1 000 лв “.
Не се налага събирането на нови доказателства.
Определението по т.3 и по т. 6, подлежи на обжалване пред Апелативен
съд Пловдив в 7 дневен срок от днес.
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
След изслушване на становището на страните съдът намира, че са
налице основания за разглеждане на делото по общия ред, за това
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по общия ред.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Съдебното производство е образувано по внесен ОА от Окръжна
Прокуратура – Пазарджик срещу В.К. и Я.Ф..
Подс. В.К. е обвинена за това, че в гр. Пазарджик, за периода от
01.07.2011 г. до 16.01.2012 г., в условията на продължавано престъпление,
като извършител, опосредствено чрез трето невиновно лице -
счетоводителката З.П. М. - Ч., подбудена от съучастника си - нейния познат
Янко Михайлов Ф., предоставил й документи -22 бр. данъчни фактури,
всички издадени от ЕТ “Катя А.“ - Пещера с ЕИК *********, е избегнала
установяването и плащането на данъчни задължения за ЕТ “В.К. - 72“ с ЕИК
********* - Пещера в особено големи размери - 102 739,76 лв. - дължими по
ЗДДС, като е използвала документи с невярно съдържание при представяне
на информация пред ТД на НАП, офис Пазарджик - 22 броя данъчни фактури
и е потвърдила неистина в подадени пред ТД на НАП - Пловдив, офис
4
Пазарджик справки - декларации по чл. 125 от ЗДДС и отчетни регистри
„дневник за покупки“ по чл. 124 от ЗДДС, като:
1. е използвала документи с невярно съдържание при представяне
на информация пред ТД на НАП, офис Пазарджик - данъчни фактури
подробно описани в ОА.
2. На дати 15.08.2011 г. и 16.01.2012 г. в гр. Пазарджик е използвала
документи с невярно съдържание при представяне на информация пред
приходните органи - ТД на НАП, офис Пазарджик, а именно, отчетни
регистри по чл. 124 ал.1 т.1 от ЗДДС - „Дневник за покупки” за м. юли
2011 г.и м. декември 2011 г., в които е отразила посочените по - горе 22
броя данъчни фактури, всички с доставчик ЕТ “Катя А.“, по които не са
налице реални сделки, по смисъла на чл. 6 от ЗДДС.
3. На дати 15.08.2011 г. и 16.01.2012 г. в гр. Пазарджик е потвърдила
неистина в месечни справки - декларации, изискуеми по чл. 125 от
ЗДДС, подадени в ТД на НАП - офис Пазарджик по електронен път с
УЕП, както следва:
СД по ЗДДС№ 13001112505/15.08.2011 г. за данъчен период 01.07.2011
г.-31.07.2011 г.
СД по ЗДДС№ 13001130977/16.01.2012 г. за данъчен период 01.12.2011
г.-31.12.2011 г., като в същите е декларирала стойности по доставки с
право на пълен данъчен кредит, въпреки, че по тези доставки няма
реално осъществени сделки , престъпление по чл. 255 ал.3, във вр. с чл.
255 ал.1 т.2 предложение 1 - во и т.6, предл. 2 - ро от НК, във вр. с чл. 20
ал.2 от НК във вр. с чл. 26 ал. 1.
Подс. Я.Ф. е обвинен за това, че в това, че в гр. Пазарджик, в периода
от 01.07.2011 г. до 16.01.2012 г., в условията на продължавано престъпление,
в съучастие, като подбудител, умишлено е склонил - чрез набавяне на
необходими документи - данъчни фактури, своята позната В.К. - управляващ
и собственик на ЕТ “В.К. - 72“ с ЕИК ********* - Пещера, като извършител,
опосредствено чрез счетоводителката З.П. М. - Ч., да избегне установяването
и плащането на данъчни задължения за ЕТ “В.К.-72“ в особено големи
размери 102 739,76 лв. дължими по ЗДДС, като използвал документи с
невярно съдържание - 22 броя данъчни фактури и е потвърдил неистина в
подадени пред ТД на НАП
Пловдив, офис Пазарджик - месечни справки декларации:
СД по ЗДДС№ 13001112505/15.08.2011 г. за данъчен период
2011. г.-31.07.2011 г.
СД по ЗДДС № 13001130977/16.01.2012 г. за данъчен период
2011. г.-31.12.2011г., изискуеми по чл. 125 от ЗДДС, подадени в ТД на НАП -
офис Пазарджик по електронен път с УЕП. Като в същите са
декларирани стойности по доставки с право на пълен данъчен кредит,
въпреки, че по тези доставки няма реално осъществени сделки.
5
Използвал документи с невярно съдържание - данъчни фактури
подробно описани в ОА.
При водене на Счетоводството на ЕТ“В.К. – 72“ с ЕИК *********-
Пещера и е използвала документи с невярно съдържание при представяне
на информация пред приходните органи - ТД на НАП, офис Пазарджик, а
именно, отчетни регистри по чл. 124 ал.1 т.1 от ЗДДС - „Дневник за покупки”
за м. юли 2011 г. и м. декември 2011 г., в които е отразил 22 броя данъчни
фактури, всички с доставчик ЕТ “Катя А.“, по които не са на лице реални
сделки по смисъла на чл. 6 престъпление по чл, 255 ал.З, във вр, с чл. 255 ал.1
т.2 предл. 1 - во и т.6 предл. 2 - ро от НК във вр. с чл. 20 ал.3 от НК във вр. с
чл. 2 ал. 1 от НК.
На основание чл. 276 ал. 2 от НПК се предостави възможност на
представителя на Държавното обвинение да изложи обстоятелства по
обвинението.
Прокурорът: - Извън описаното няма какво да добавя. Поддържам така
внесеният Обвинителен акт.
Адв. Т.: - Няма какво да добавя.
Подс. Василка К.: - Разбирам в какво съм обвинена, не желая да давам
обяснения на този етап. Не се признавам за виновна.
Адв. С.: - С оглед желанието на подзащитният ми, моля да се отложи
делото за разпита на свидетелите.
Подс. Я.Ф.: - Разбирам в какво съм обвинен. Не се признавам за
виновен. Не желая да давам обяснения на този етап от делото.
За събиране на гласни доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото за 28.06.2022 г. от 14.00 часа /датата и часът са
съгласувани със защитниците на подсъдимите/ подс. В.К. уведомена лично,
уведомена адв. Т., уведомен подс. Я.Ф., уведомен адв. С., ОП уведомена.
Да се призоват свидетелите ЕЛ. СТ. К., М. Щ. Л., З.П. М.-Ч., Е.А. А. и
Б. АТ. ПР..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.20
часа.
6
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7