Номер 381018.11.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаI състав
На 09.11.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Невин Р. Шакирова
Секретар:Веска П. Петрова
като разгледа докладваното от Невин Р. Шакирова Въззивно гражданско
дело № 20203100502875 по описа за 2020 година
С протоколно определение, постановено в хода на проведеното на 09.11.2020г.
публично съдебно заседание, съдът е обявил делото за изяснено от фактическа страна, дал е
ход на устните състезания, обявявайки, че ще се произнесе с решение в законоустановения
срок. В срока по чл. 235, ал. 5 от ГПК, съдът констатира, че цитираното определение е
постановено при пропуск, поради което следва да бъде отменено.
Съгласно приетото с т. 1, т. 2 и т. 3 от ТР № 1/2013г. на ОСГТК на ВКС въззивният
съд може и без наведен довод за неправилност, да приложи императивна материалноправна
норма, да следи служебно за интереса на някоя от страните по делото или за интереса на
родените от брака ненавършили пълнолетие деца, да преценява правилността на дадената от
първоинстанционния съд квалификация, като в тези случаи е предвидена възможност да
дава указания за подлежащи на доказване факти и за ангажиране и служебно събиране на
съответни доказателства.
Съобразно тези правомощия и фактическите твърдения, заложени в
обстоятелствената част на молбата, с която е предявена претенцията по сметки от
съделителката З. П. П. , направените уточнения и наведени фактически твърдения досежно
момента на извършване на подобрителните разходи в съсобствения имот – приживе на
наследодателя П.Й.П., п. на 16.01.2018г., ВОС приема, че предявената от З. П. П. срещу П.
П. П. , действаща чрез законен представител претенция по сметки е с правно основание чл.
12, ал. 2 от ЗН за осъждане на ответницата да й заплати сумата от 5679.70 лева,
представляваща стойност на увеличение на наследството извършено от нея чрез извършени
през 2014г. и 2015г. подобрителни строителни работи, съразмерно с припадащата й се част
и квотата в съсобствеността от ½ ид.ч. в делбения недвижим имот – апартамент № 19,
находящ се в гр. Варна, ж.к. „Вл.Варненчик“, бл. 20, вх. 14, ет. 7, ап. 19 и представляващ
самостоятелен обект с ид. № 10135.4504.300.48.19, ведно със законната лихва върху
1
претендираната сума, считано от предявяване на претенцията – 15.11.2019г. до
окончателното плащане.
С оглед този предмет на спора, в тежест на въззивницата – ищец по претенцията по
сметки, е да установи, че в общия имот е извършила подобрения приживе на наследодателя,
с които е спомогнала да се увеличи стойността на наследството, както и размера на това
увеличение.
В тежест на въззиваемата – ответница по претенцията от друга страна е да установи
положителните си възражения, а именно, че ищцата е била възнаградена приживе на
наследодателя за вложения от нея материален принос в увеличението на наследството по
друг начин.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ на основание чл. 253 от ГПК протоколно определение, постановено в
хода на проведеното на 09.11.2020г. публично съдебно заседание, с което съдът е обявил
делото за изяснено от фактическа страна, дал е ход на устните състезания и е обявил, че ще
се произнесе с решение в законоустановения срок.
ОБЯВЯВА на страните, че правната квалификация на предявената от З. П. П. срещу
П. П. П. , действаща чрез законен представител претенция по сметки е чл. 12, ал. 2 от ЗН за
осъждане на ответницата да й заплати сумата от 5679.70 лева, представляваща стойност на
увеличение на наследството извършено от нея чрез извършени през 2014г. и 2015г.
подобрителни строителни работи, съразмерно с припадащата й се част и квотата в
съсобствеността от ½ ид.ч. в делбения недвижим имот – апартамент № 19, находящ се в гр.
Варна, ж.к. „Вл.Варненчик“, бл. 20, вх. 14, ет. 7, ап. 19 и представляващ самостоятелен обект
с ид. № 10135.4504.300.48.19, ведно със законната лихва върху претендираната сума,
считано от предявяване на претенцията – 15.11.2019г. до окончателното плащане.
В тежест на въззивницата – ищец по тази претенция по сметки, е да установи, че в
общия имот е извършила подобрения приживе на наследодателя, с които е спомогнала да се
увеличи стойността на наследството, както и размера на това увеличение.
В тежест на въззиваемата – ответница по претенцията от друга страна е да установи
положителните си възражения, а именно, че ищцата е била възнаградена приживе на
наследодателя за вложения от нея материален принос в увеличението на наследството по
друг начин.
На основание чл. 146, ал. 2 от ГПК УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства
относно следните факти: размера на увеличението на наследството.
2
На основание чл. 146, ал. 2 от ГПК УКАЗВА на ответника, че не сочи
доказателства относно фактите, за установяване на които носи доказателствена тежест.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на основание чл. 146, ал. 3 от ГПК на страните
по делото в хода на насроченото съдебно заседание да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответни процесуални
действия, съобразно изразеното от всяка от тях становище.
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание
на 11.01.2021г. от 10:00 часа , за която дата и час да се призоват страните по делото, както и
ДСП, гр. Варна.
НАПЪТВА на основание чл. 273 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК страните към медиация
или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно уреждане на спора по
между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите извънпроцесуални
взаимоотношения по между им. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ПРЕПИСИ от настоящето определение да се връчат на страните по делото, на
третото лице помагач, както и на ДСП – Варна.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3