Решение по дело №7057/2017 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 300
Дата: 16 февруари 2018 г. (в сила от 19 октомври 2018 г.)
Съдия: Момчил Александров Найденов
Дело: 20175330207057
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 31 октомври 2017 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е  

300

 

гр.Пловдив, 16.02.2017г.

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

              ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД - IX наказателен състав в публично заседание на деветнадесети декември, две хиляди и седемнадесета година, в състав:

 

                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: МОМЧИЛ НАЙДЕНОВ

 

при секретаря: ИЛИЯНА ЙОРДАНОВА 

като разгледа АНД № 7057/2017г. по описа на ПРС, IX наказателен състав и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № 288845 – F308600/26.09.2017г., издадено от Х. Г. Х., на длъжност *** дирекция „Контрол“ при ТД НАП-Пловдив, с което на К.Г.Г., ЕГН:**********, на основание чл.273 от ДОПК, е наложено административно наказание  - глоба в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева, за нарушение на чл.13, ал.1, вр. чл.12, ал.1, т.7 и т.14, вр. чл.37, ал.2 и ал.3 от ДОПК.

В жалбата се поддържа, че наказателното постановление е неоснователно, издадено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Сочи, че не е установено, че жалбоподателят не е представил исканите документи, а единствено, че ги е извън указания 14 дневен срок, както и е поискал допълнителен срок. Поддържа, че административнонаказващият орган не е посочил по какъв начин по-късното представяне на документите е попречило и възпрепятствало органа да изпълни задълженията си, което е задължителен елемент от състава на деянието по чл.273 от ДОПК. Изказва становище, че лицата могат да представят данните по чл.37, ал.2 от ДОПК и след изтичане срока по чл.37,ал.4 от ДОПК. Оспорва се материалната компетентност на актосъставителя, като се сочи, че е необходима изрична заповед от изпълнителния директор на НАП. Също се сочи разминаване между констативно - описателната част на АУАН и НП и правната квалификация, като в обстоятелствената част на НП е посочено, че жалбоподателят не е оказал съдействие на органа по приходите, а след това е направен извод, че същият е възпрепятствал своевременното извършване на проверката. Поддържа и че е налице смесване на две различни хипотези на разпоредбата на чл.273, ал.1 от ДОПК – неоказване на съдействие и възпрепятстване органа по  приходите. Сочи, че в наказателното постановление не са посочени дата и място на извършване на нарушението, което съставлява нарушение на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, както и препятства проверка сроковете по чл.34 от ЗАНН. Поддържа още, че в нарушение на чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН не е посочена формата на вината, както и че административнонаказващият орган не е разгледал възможността за приложение на чл.28 от ЗАНН, в която насока не е изложил и мотиви. Предлага наказателното постановление да бъде отменено. Процесуалният представител на жалбоподателя – адвокат Р. поддържа жалбата на изложените основания

Ответната страна – ТД на НАП – Пловдив, чрез процесуалния си представител – юрисконсулт М. оспорва жалбата, сочи, че нарушението е установено по безспорен начин, изразяващо се в това, че че жалбоподателят не е оказал съдействие на органа по приходите, като не е представил в ТД на НАП – Пловдив в законоустановения срок, а именно до 20.06.2017 г., изисканите му с нарочно искане за представяне на документи – писмени обяснения и документи. Посочва още, че с  на 26.07.2017 г. с нарочен протокол е извършена проверка в деловодството на ТД на НАП – Пловдив и е установено, че изисканите документи все още не са представени, а са представени по-късно на два пъти – на 02.08.2017 г. и на 04.08.2017 г.. Във връзка с възраженията на жалбоподателя поддържа, че съгласно разпоредбите на ДОПК - чл. 13, ал. 1,  чл. 12, ал. 1, т. 7 и т. 4 и чл. 37, ал. 2 от ДОПК, задължението на данъчния субект е не само да представи документите, но и да го стори в съответния срок, като сочената от жалбоподателя разпоредба на чл. 37, ал. 4 от ДОПК. Посочва още, че не е налице  противоречие в описателната част на НП, като е налице несъдействие, самият закон в чл. 273 от ДОПК също допуска употребата на понятието  „възпрепятстване” в тесен и в широк смисъл, доколкото самото заглавие на чл. 273 от ДОПК е „възпрепятстване”. Относно възражението, че не са посочени датата и мястото на извършване на нарушението поддържа, че в АУАН и НП е посочено е, че документите е следвало да бъдат представени до 20.06.2017 г. т. е. на 21.06.2017 г., жалбоподателят е в нарушение, а като място е посочено ТД на НАП – Пловдив, т. е. това е мястото на извършване на нарушението. Поддържа, че действително в НП не е посочена формата на вина, при която е извършено деянието, но това не е съществено процесуално нарушение. Предлага наказателното постановление да бъде потвърдено.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за установено следното: 

По допустимостта на жалбата:

Жалбата е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал. 2 от този текст, като наказателното постановление е връчено на 28.09.2017г., видно от приложената към наказателното постановление разписка, а жалбата е подадена до РС – Пловдив чрез ТД на НАП – Пловдив на 05.10.2017г., съгласно отразеното пощенско клеймо на приложения плик. Жалбата също така е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакуваното НП/ , при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА.

От фактическа страна съдът установи следното:

На 06.06.2017г., жалбоподателят на К.Г.Г., получил Искане за представяне на документи и писмени обяснения от задължено лице № П-16001617092321-040-001/15.06.2017 г. с изх. № 94-00-5550/05.06.2017г., с което от същия били изискани:

I. На основание чл. 37, ал. 2 и ал. 3 от ДОПК - следните документи /заверени копия/ за периода 01.01.2011 г. - 31.05.2017 г.:

1.Квитанции или платежни нареждания за платени данъци и такси по ЗОДФЛ и ЗМДТ за периода 01.01.2011 г. - 31.05.2017 г.

2.Съдебни решения за участие и/или напускане в търговски дружества.

3.Трудови, граждански договори и отчет - сметки /ако има такива/.

II. На основание чл. 53 от ДОПК - следните справки за периода 01.01.2011 г. - 31.05.2017 г.:

1.Източници и размер на доходи по години и в т.ч.:

- от трудови правоотношения, от дейност като ЕТ, от упражняване на свободна професия, занаятчийство, от извършване на услуги с личен труд, от отдаване на имущество под наем, от участия в търговски дружества, кооперации и граждански дружества, доходи от селско стопанство, стипендии, издръжки, помощи и др.

2.Притежавано през периода недвижимо и движимо имущество /земи, гори, сгради, парцели, МПС, други транспортни средства и др./ - местонахождение, дата и начин на придобиване, вид на документа за придобиване, стойност на придобиване. При продажба или друго прехвърляне - дата и начин на прехвърляне и стойност на сделката. Заверени копия от съответните нотариални актове, договори за покупко-продажби или други документи за собственост и прехвърляне на такава /талони за регистрация на МПС/. Извършвано ли е СМР и кой е недвижимия имот. На каква стойност са изпълнените СМР. Да се представят документи, свързани със СМР.

3.Притежавани през горепосочения период финансови активи /съучастия, вкл. непарични вноски, дялове в търговски дружества, ценни книжа и др./ - дата на придобиване или прехвърляне, вид на документа за придобиване или прехвърляне, стойност на придобиване или прехвърляне.

4.Притежавани движими ценности: /благородни метали, скъпоценни камъни, произведения на изкуството и др./ - дата на придобиване и на последващи сделки, вид на документа за придобиване и на документите за последващи сделки, стойност на придобиване и стойност на последващи сделки.

5.Притежавани банкови сметки и парични средства, вкл. предоставени на доверително управление в левове и валута - наличност в началото на всяка година, движение и наличност в края на всяка година. Да се представят заверени копия от съответните документи - банкови извлечения. Ако лицето не разполага със същите, съгласно ли да се изиска информацията от съответните банки и други финансови институции .

6.Информация за вземания от трети лица /заеми, вземане по изпълнителен лист и др./. Дата на възникване и стойност на вземането, длъжник, трите му имена, ЕГН, адрес.

7.При наличие на дадени парични средства на заем, да се посочи как и къде са осъществявани контактите със заемополучателите, къде са предоставяни сумите, какви помещения или офиси са използвани за осъществяване на тази дейност, използвани ли са рекламни материали и публикации в медии с цел осъществяване на връзка с лица, нуждаещи се от заемни средства. При наличие на изплатена лихва, да се посочи нейния размер, от кой е изплатена и за кои периоди се отнася. Да се представят заверени копия на договорите за заем, протоколи за дадени или върнати суми, разписки, запис на заповед и други такива. При учредени договорни ипотеки, във връзка със заемите, да се представят копия от същите.

8.Информация за имущества и парични средства, придобити по безвъзмезден начин - дарение, наследство, давност, печалби от хазартни игри и др. Дата на придобиване, вид на документа за придобиване, стойност на придобиване.

9.Информация за осъществявани сделки с имущества, различни от недвижими имоти, от МПС и др. транспортни средства - дата, вид, предмет и получател по съответната сделка. Разлика между стойността на придобиване и стойността на сделката на съответното имущество.

10.Информация за получени заеми /кредити - вид, сума , кредитор/ заемодател - за юридическите лица и ЕТ и др.- данъчен номер, БУЛСТАТ, адрес, а за физическите лица - трите имена, ЕГН, адрес. Размер и дата на получаване, направени погасителни вноски /дата, размер/. Да се представят документите, касаещи заемите/кредитите.

11.Информация за притежавани акции и дялови участия в задгранични дружества, място на стопанска дейност и недвижима собственост в чужбина.

12.Информация за притежавани дялови участия в местни дружества. Ако лицето притежава такива, да се посочи размера на направените парични вноски в капитала им, както и дали са правени допълнителни парични вноски в същите, в т. ч. и за покриване на загуба или временна необходимост от парични средства. Да се представят документи.

13.Информация за пътуванията в чужбина, в какво направление, с какво превозно средство, цел на пътуването, за какъв период от време лицето е пребивавало в чужбина и за чия сметка са извършените разходи. Да се представят заверено копие на паспорта.

14.Информация за сключени застраховки през периода в полза на проверяваното лице или в полза на трети лица. Да се представят застрахователни договори, полици, платежни документи и др.

15.Да се посочат други доходи, парични средства или имущества, не посочени в горните точки.

16.Декларация за семейно положение - /трите имена и ЕГ№ на съпруга и децата (дата на раждане), дата на сключване на брак, дата на развод/.

17.Да се попълнят справки от 1 до 5, справка за предоставени и получени заеми, декларация , приложени към Искането за представяне на документи и писмени обяснения от задължено лице.

18.Да се представят всички документи, въз основа на които са извършени вписванията във всички Служби за вписвания.

19.Опис на представените документи.

Изисканата информация да бъде предоставена за съответните календарни /данъчни/ години поотделно,

както и заверени копия от всички изисквани документи.

V. На основание чл. 56, ал. 1 от ДОПК - писмени обяснения относно:

1.В случай, че лицето не може да предостави част от исканите документи, да се представят подробни писмени обяснения. По всяка от точките, описани в отделните раздели, следва да има удостоверяващи документи или писмени обяснения.

2.На основание чл. 37, ал. 2 от ДОПК следва да се посочат всички трети лица, органи и учреждения, у които се намират данни, сведения, документи, книжа, носители на информация и други доказателства, отнасящи се до правата и задълженията на проверяваното лице или до фактите и обстоятелствата, подлежащи на установяване в производството.

3.За периода от 01.01.2011 г. до 31.05.2017 г. информация за актуални банкови сметки - номер на сметка, вид на сметка и наименование на банката.

4.Подробна информация за разходването нг дарени парични средства за периода от 01.01.2011 г. до 31.05.2017 г.

5. Опис на представените документи.

За изпълнение на същото бил указан 14 – дневен срок от връчване на съобщението.

Въпреки горното, до изтичане на същия срок, а именно 20.06.2017г., жалбоподателят на К.Г.Г. не представил исканите документи. Последният, след изтичането на горния срок – на 23.06.2017г. подал молба с вх. № 94-00-5550/23.06.2017г. за удължаване на срока за представяне на документи и писмени обяснения по горепосоченото искане с още десет дни, на което получил мълчалив отказ.

Към 26.07.2017 г. била извършена проверка за горното във входящите регистри на отдел „Деловоден" при ТД на НАП - Пловдив, документирана с Протокол № 0695572/26.07.2017 г.

С оглед на горното, на 02.08.2017г. свидетелят Р. съставила АУАН с № F308600/26.09.2017г. срещу К.Г.Г., ЕГН:**********, за нарушение на чл.13, ал.1, вр. чл.12, ал.1, т.7 и т.14, вр. чл.37, ал.2 и ал.3 от ДОПК, който акт бил съставен в присъствието и подписано от последния жалбоподател.  Въз основа на същия акт било съставено обжалваното наказателно постановление.

Така описаната и възприета от съда фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от показанията на разпитания в хода на съдебното следствие свидетел В.Д.Р., които съдът кредитира като логични, непротиворечиви и съответстващи на събраната по делото доказателствена съвкупност. От същите се установява начина на констатиране извършеното нарушение, фактите по същото, както и процедурата по съставяне на акта.  Същата фактическа обстановка се осъществява и от приложените по делото писмени доказателства – заверено копие от Искане за представяне на документи и писмени обяснения от задължено лице № П-16001617092321-040-001/15.06.2017 г. с изх. № 94-00-5550/05.06.2017г, както и разписка за получаване на същото – от които се установява изпращането и получаването от жалбоподателя на същото искане

Относно приложението на процесуалните правила: Съдът  след запознаване с приложените по дело АУАН и НП намира, че макар издадени от компетентни органи, притежаващи нужните правомощия за тези действия, съгласно така представената Заповед № ЗЦУ-1582 от 23.12.2015г. на изпълнителния директор на Национална агенция по приходите, то съставените АУАН и НП не отговарят на формалните изисквания на ЗАНН, като при съставянето им са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до опорочаване на административнонаказателното производство, както и ограничавайки право на защита на жалбоподателя, предвид следното:

I. В нарушение разпоредбата на чл.42, т.3 от ЗАНН   относно съставения АУАН, както и на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН – за наказателното постановление, в същите два липсва посочване дата на извършване на нарушението.

В този смисъл следва да се посочи, че в същите два акта са формулирани две твърдения всяко които наподобява изрично посочване момента на нарушението, а имено:

1. „ИПДПОЗЛ № П-16001617092321-040-001/05.06.2017 г. с изх. № 94-00-5550/05.06.2017 г. е връчено на 06.06.2017 г. с определен 14-дневен срок за представяне на исканите документи, справки и писмени обяснения, който изтича на 20.06.2017 г.“ – последното сочи на нарушение, осъществено на 21.06.2017г.;

2. Към 26.07.2017 г. от задълженото лице не са представени никакви документи, справки и писмени обяснения във връзка с връченото искане, като непредставянето им е констатирано чрез извършена проверка във входящите регистри на отдел „Деловоден" при ТД на НАП – Пловдив“ – последното сочи на нарушение, осъществено на 27.06.2017г..

Едва в хода на настоящото производство пред съда процесуалният представител на въззиваемата страна посочи релевантната според него дата на осъществяване на нарушението – 21.06.2017г., който извод иначе се споделя от съда. Въпреки това последното е недопустимо – съгласно чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН административнонаказващият орган следва изрично да посочи датата, предмет на административнонаказателното обвинение, а не същата да се извежда по тълкувателен път едва пред съда. Следва да се посочи, че дата на нарушението индивидуализира същото, както и поставя границите на административнонаказателното обвинение

II.Освен горното, констатира се и друго нарушение на чл.42, т.4 от ЗАНН    относно съставения АУАН, както и на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, като в същите два липсва посочване на всички съставомерни за твърдяното нарушение обстоятелства.

В този смисъл макар в обстоятелствената част на АУАН и наказателното постановление да упоменато (двукратно), че жалбоподателят Г. е „задължено лице“, то липсва всякакво обяснение на последното упоменаване. В този смисъл може само да се предполага към коя от групите задължени лица по смисъла на чл.14, т.1 – т.3 от ДОПК принадлежи жалбоподателят Г., съответно – в какво качество дължи представяне на изисканите документи в ТД НАП – Пловдив, за да бъде неговото бездействие противоправно.

Ето защо, така описаните нарушения на разпоредбите на разпоредбата на чл.42, т.3 и т.4 от ЗАНН, относно съставения АУАН, както и разпоредбата на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН – за наказателното постановление, следва да се преценят като такива от категорията съществените процесуални нарушения, доколкото липсата на посочване датата на нарушението и описание на съставомерните по същото факти, лишават лицето, сочено като нарушител, от правото му да разбере горните и съответно - от възможността да организира защитата си. Последното съществено процесуално нарушение мотивира отмяната на обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно.

Предвид изложеното и с оглед посочената липса на твърдени от административнонаказващия орган съставомерни признаци на нарушението по чл.13, ал.1, вр. чл.12, ал.1, т.7 и т.14, вр. чл.37, ал.2 и ал.3 от ДОПК, съдът намери за невъзможно да разгледа въпроса за правилността на наказателното постановление, дори и единствено с оглед изчерпартелност.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, изр. първо, пред. трето от ЗАНН съдът

 

Р Е  Ш  И :

 

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 288845 – F308600/26.09.2017г., издадено от Х. Г. Х., на длъжност *** дирекция „Контрол“ при ТД НАП-Пловдив, с което на К.Г.Г., ЕГН:**********, на основание чл.273 от ДОПК, е наложено административно наказание  - глоба в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева, за нарушение на чл.13, ал.1, вр. чл.12, ал.1, т.7 и т.14, вр. чл.37, ал.2 и ал.3 от ДОПК.

 

         Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от получаване на съобщението от страните, че същото е изготвено и обявено, пред Административен съд – гр.Пловдив, на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс.

 

 

                                                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: (п)

 

 

         ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!

         И. Й.