ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
/04.01.2023 г.
Административен съд -
Русе, четвърти състав,
в закрито заседание на четвърти януари две хиляди двадесет и трета година, в
състав
СЪДИЯ: Диана
Калоянова
като разгледа докладваното от съдията
адм. д. № 330 по описа за 2022 г., за да се произнесе, съобрази
следното:
Делото е образувано по
жалба от „Сикони 51“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Русе, ул. „Котовск“ № 16, представлявано от П.Т. против Ревизионен акт №
Р-03001821004033-091-001/29.04.2022 г., потвърден с Решение № 112/13.07.2022 г.
на директора на ДОДОП Варна. С ревизионния акт са определени задължения за данък
добавена стойност по ЗДДС и за корпоративен данък по ЗКПО, като са посочени
съответните данъчни периоди.
При подробно разглеждане
на представената преписка съдът установи противоречия, за които следва да укаже
на страните по делото да представят писмени обяснения, както следва:
В жалбата на дружеството
до директора на ДОДОП – Варна и в жалбата, с която съдът е сезиран, е въведено
твърдение, че за целите на ревизионното производство на ревизиращият екип са
представени необходимите доказателства в обем 120 (сто и двадесет) килограма,
изпратени по куриер. Доказателства в тази насока не са ангажирани от
жалбоподателя. Отделно, липсва информация какви точно доказателства дружеството
е представило пред проверяващите и кои точно от тях са му били върнати
впоследствие.
В преписката съдът
установи, че на няколко пъти ревизиращият екип е връщал документация на
жалбоподателя, като за целта са представени товарителници от куриерска служба
„Еконт“, но от обобщеното изписване на съдържащите се документи като „папки“,
„класьори“ и др. не може да се установи какво точно е върнато на жалбоподателя
и по каква причина е сторено това. Пример
в това отношение е Протокол от 13.01.2022 г. за предаване на документи от
Марияна Минчева на дружеството, описано обобщено като класьори и папки, фактури
за покупки и продажби; дневници и др. Към посочения протокол са приложени
доказателства за изпращане на 18.01.2022 г. на пратка с тегло 26,00 кг, като не
може да се установи какво съдържа пратката и дали тя е относима към
представения протокол от 13.01.2022 г. Аналогична е ситуацията с Протокол от
13.12.2021 г., като там са предадени и разписки, неясно за какво. Представена е
куриерска товарителница от същата дата с тегло 15,00 кг, като не е ясно
съдържанието на пратката. Без протокол е представена товарителница от
21.12.2021 г. за „30 кг кашон деловодство“, като изпращач е посочен ТДД НАП
Търговище и получател ревизираното дружество. Не може да се установи
съдържанието на посочения кашон.
В този смисъл, съдът не
може да установи какви доказателства жалбоподателят е представил в хода на
ревизията и дали наистина те са в обема, сочен в жалбата (т.е. 120 кг), както и
не може да се установи какво точно е получил и върнал ревизиращият екип и доколко
тези доказателства имат значение за изхода на спора. В резултат на това, съдът
не може да извърши преценка дали ревизионната преписка е представена пред него
в пълен обем.
На следващо място,
жалбоподателят с молба вх. № 4397/03.11.2022 г. е представил като писмени
доказателства по делото 8 бр. актове за прихващане или възстановяване, без да е
идентифицирал същите по какъвто и да било начин. Съдът установи, че на практика
от приложените 8 бр. актове за
прихващане или възстановяване един е представен в два екземпляра. Или като
доказателства са представени 7 бр. актове, а не както се твърди в молбата - 8 бр. По тази причина съдът следва да
задължи жалбоподателя да представи точен списък на всички ангажирани от него
актове за прихващане или възстановяване, от които ще се ползва като
доказателства.
Предвид изложеното и на основание чл. 171, ал. 6 и чл. 163, ал. 3 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА
жалбоподателят „Сикони 51“ ЕООД в 7-дневен срок от
получаване на съобщението да представи подробен списък на всички
представени от него в хода на ревизията доказателства, като
в списъка следва да са посочени наименованията на всеки документ и не следва да
съдържа обобщаващи твърдения за същите чрез използване на термини като папки,
класьори, кашони и др. подобни.
ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателят „Сикони
51“ ЕООД в 7-дневен срок от получаване на съобщението да представи писмени
доказателства във връзка с твърдението си, че в хода на проведената ревизия,
възложена със Заповед за възлагане на ревизия № №
Р-03001821004033-020-001/ 16.07.2021 г. е представил доказателства пред
ревизиращия екип в обем от 120 (сто и двадесет) килограма.
ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателят „Сикони 51“ ЕООД в
7-дневен срок от получаване на съобщението да представи подробен списък
на всички върнати от ревизиращия орган в хода на ревизията доказателства, като
в списъка следва да са посочени наименованията на всеки документ и не следва да
съдържа обобщаващи твърдения за същите чрез използване на термини като папки,
класьори, кашони и др. подобни.
ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателят „Сикони 51“ ЕООД в
7-дневен срок от получаване на съобщението да представи подробен списък
на всички представени от него с молба вх.
№ 4397/03.11.2022 г. актове за прихващане или възстановяване.
ЗАДЪЛЖАВА ответника – директор на
ДОДОП Варна в 7-дневен срок от получаване на съобщението да представи подробен
списък на всички получени от ревизираното лице „Сикони 51“ ЕООД в хода на
ревизията доказателства, като в списъка следва да са посочени наименованията на
всеки документ и не следва да съдържа обобщаващи твърдения за същите чрез
използване на термини като папки, класьори, кашони и др. подобни.
ЗАДЪЛЖАВА ответника – директор на
ДОДОП Варна в 7-дневен срок от получаване на съобщението да представи подробен
списък на всички върнати на ревизираното лице „Сикони 51“ ЕООД в хода на
ревизията доказателства, като в списъка следва да са посочени наименованията на
всеки документ и не следва да съдържа обобщаващи твърдения за същите чрез
използване на термини като папки, класьори, кашони и др. подобни и да посочи
причините за това връщане.
ПРЕДУПРЕЖДАВА
страните, че в случай на неизпълнение на
указанието на съда, за тях могат да бъдат приложени разпоредбите на чл. 143а от АПК; на чл. 161 от ГПК и на чл. 92а от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК.
Определението е окончателно.
СЪДИЯ: