№ 935
гр. Б., 08.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б., V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
шести ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МАЯ Н. СТЕФАНОВА
при участието на секретаря РАЙНА Г. ЖЕКОВА
като разгледа докладваното от МАЯ Н. СТЕФАНОВА Административно
наказателно дело № 20212120205130 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59-чл.63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Г. ИЛ. К. с ЕГН ********** от гр.Б., ул.... и съдебен адрес в гр.Б.,
бул.... чрез адв.А. К. АК-Б. против наказателно постановление №21-0769-003521/05.10.2021г
на Началник група към ОДМВР-Б., сектор „Пътна полиция“–Б., с което й е наложено
административно наказание глоба в размер на 200 (двеста) лева и е лишена от право да
управлява МПС за срок от 6 (шест) месеца за нарушаване на чл.140 ал.1 от Закона за
движение по пътищата (ЗДвП) на основание чл.175 ал.3 предложение първо от ЗДвП.
Недоволна от наказателното постановление е останала жалбоподателката. Счита го за
неправилно. Настоява, че няма вина за извършването на нарушението.
Редовно призована за открито съдебно заседание жалбоподателката не се явява. За нея се
явява упълномощен адвокат. Не се претендират разноски.
За административнонаказващия орган редовно призован не се явява представител. Изразява
се писмено становище по жалбата като се моли за потвърждаване на НП. Не се претендират
разноски.
След поотделна и съвкупна преценка на доказателствата по делото съдът, приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
На първо място жалбата е подадена в законоустановения срок от легитимирано лице
посочено в наказателното постановление като нарушител пред териториално и материално
компетентен съд. Съдържа изискуемите от закона реквизити и процесуално допустима.
Разгледана по същество същата се явява основателна по следните причини:
На 13.07.2021г, около 13,51 часа О.А. и Д.В. и двамата полицейски служители в сектор
1
„Пътна полиция“ при ОДМВР-Б. се намирали на бул.“З. С.“, в близост до бензиностанция на
Газпром по посока на движението към ул.“А.К.“. През този ден служителите следели за
спазването на КЗ и наличието на ЗЗ „Гражданска отговорност“ на автомобилите. На
служебния таблет засекли при направена проверка водач на лек автомобил марка „Дачия“
модел „Докер“ с рег.№ ..., който не бил регистриран по надлежния ред. Направена била
справка с ОДЧ и било установено, че МПС е с прекратена регистрация по чл.143 ал.10 от
ЗДвП на 02.04.2021г. От проверените документи станало ясно, че водачът на МПС е
жалбоподателката Г. ИЛ. К. с ЕГН ********** от гр.Б., а автомобилът е собственост на „К.
С.“ ЕООД с ЕИК .... Свидетелят А. за констатираното нарушение съставил акт за
установяване на административно нарушение серия АА и бланков №128621 (лист 6 от
делото), в който като правна квалификация вписал нарушение по чл.140 ал.1 ЗДвП за това,
че посоченото по-горе МПС не е регистрирано по надлежния ред на територията на
РБългария и е със служебно прекратена регистрация от 02.04.2021г.
Актът бил връчен лично на жалбоподателката и последната го подписала с
възражението, че не е знаела за липсата на застраховка. Получила екземпляр. В срока по
чл.44 ал.1 ЗАНН не постъпили писмени възражения. С акта били иззет контролния й талон.
Установено било, че процесният автомобил е със служебно прекратена регистрация по
чл.143 ал.15 от ЗДвП от 02.04.2020г въз основа на получено от сектор „ПП“-Б. уведомление
по електронен път от Гаранционен фонд за МПС по реда на чл.574 ал.6 от КЗ, които не са
сключили застраховка ГО. Съгласно чл.143 ал.10 от ЗДвП служебно се прекратява
регистрацията на ППС, за която е получено уведомление от Гаранционен фонд по чл.574
ал.11 от КЗ и се уведомява собственика на ППС.
Като взел предвид акта, постановения отказ от Районна прокуратура-Б. за образуване на
досъдебно производство с постановление от 20.09.2021г (лист 12 от делото) и останалите
писмени доказателства административнонаказващият орган издал атакуваното наказателно
постановление №21-0769-003521 на 05.10.2021г с описание на фактическата обстановка
идентична с тази в акта, а именно, че водачът Г. ИЛ. К. с ЕГН ********** е осъществила
административно нарушение по чл.140 ал.1 ЗдвП и на основание чл.175 ал.3 предложение
първо от ЗДвП й наложил наказанието глоба в размер от 200 лева и е лишил водача от
право да управлява МПС за срок от шест месеца. Оказало се, че водачът К. само била водач
на този автомобил и служител във фирма „К. С.“ ЕООД с ЕИК ... и изпълнявала служебно
поставените й задачи. Не знаела, че автомобилът, който управлява е със служебно
прекратена регистрация.
Горната фактическа обстановка съдът прие за несъмнено и категорично доказана въз
основа на събраните в хода на съдебното следствие писмени и гласни доказателства.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че както актът, така и
НП са издадени от компетентни органи и в предвидените от закона срокове.
Компетентността на актосъставителя изхожда от представената Заповед с рег. №8121з-
515/14.05.2019г (лист 16 и 17 от делото).
2
Настоящата инстанция намира, че разпоредбата на чл.175 ал.3 от ЗДвП освен санкционна е и
материалноправна, защото съдържа в себе си и описание на нарушението, и санкция. В
случая административнонаказващият орган, като е посочил, че описаното в НП деяние е
нарушение на разпоредбата на чл.140 ал.1 от ЗДвП, която е обща и не съдържа състав на
нарушение, вместо директно да посочи, че е извършено нарушение на чл.175 ал.3 от ЗДвП е
допуснал нарушение на процесуалните правила. Критерият, по който се разграничават
съществените от несъществените нарушения, е преценката доколко това нарушение е
довело до накърняване правото на защита на наказаното лице. В настоящия случай в
наказателното постановление се съдържа подробно описание на нарушението и
фактическите обстоятелства, при които е извършено и това не е накърнило правото на
защита на жалбоподателя, поради което не е съществено.
Административнонаказващият орган е приел, че жалбоподателят на инкриминираната дата-
13.07.2021г управлявала МПС– лек автомобил марка „Дачия“ модел „Докер“ с рег.№ ...
собственост на фирма „К. С.“ ЕООД с ЕИК ..., който не е бил регистриран по надлежния
ред, тъй като регистрацията му е била прекратена служебно на 02.04.2021г на основание
чл.143 ал.15 от ЗДвП (несключване на договор за задължителна застраховка „ГО“). Съгласно
разпоредбата на чл.175 ал.3 от ЗДвП наказва се с лишаване от право да управлява МПС за
срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лева водач, който управлява МПС, което не е
регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен
номер. От събраните по делото доказателства се установи по безспорен начин, че
жалбоподателката е управлявала посочения в акта и в НП автомобил, който е бил със
служебно прекратена регистрация, т.е. същият не е бил регистриран по надлежния ред в Р
България. От материалите по делото не се установява жалбоподателката не е знаела, че
регистрацията на автомобила, който и не е нейна собственост е прекратена служебно. В
хода на прокурорската проверка е било установено, че жалбоподателката не е знаела за
прекратяването.
При преценка на субективната страна на административното нарушение, съдът съобрази
разпоредбата на чл.143 ал.10 ЗДвП, която предвижда, че служебно се прекратява
регистрацията на ППС, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл.574
ал.11 от КЗ, и се уведомява собственика на ППС. По делото липсват каквито и да било
доказателства собственикът на автомобила, който не е жалбоподателката в случая, да е бил
уведомяван по някакъв начин за това обстоятелство. В този смисъл собственикът фирма „К.
С.“ ЕООД с ЕИК ... е била задължена да извърши пререгистрация на автомобила, тъй като е
придобил автомобила чрез покупко-продажба на 29.01.2021г (лист 11 от делото).
Следователно не може да се направи извод, че към датата на извършване на проверката
водачът несобственик е знаел, че управляваният от него автомобил е със служебно
прекратена регистрация, респективно жалбоподателят не е осъществил от субективна страна
състава на посоченото в наказателното постановление административно нарушение по
чл.140 ал.1 ЗДвП.
С оглед изложеното в частта, в която на основание чл.175 ал.3 предложение първо от ЗДвП
3
са наложени две кумулативни санкции обжалваното наказателно постановление се явява
необосновано и недоказано и само на това основание подлежи на отмяна.
С оглед изхода на спора следва ОДМВР-Б. да заплати на жалбоподателя направените от
него разноски. Тъй като такива не са били поискани и доказани съдът на следва да се
произнася.
Мотивиран от изложеното по-горе и на основание чл.63,ал.1 предложение трето от ЗАНН,
Б.кият районен съд, V-ти наказателен състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №21-0769-003521/05.10.2021г на Началник група към
ОДМВР-Б., сектор „Пътна полиция“–Б., с което на Г. ИЛ. К. с ЕГН ********** от гр.Б. ,
ул.... и съдебен адрес в гр.Б., бул.... чрез адв.А. К. АК-Б. е наложено административно
наказание глоба в размер на 200 (двеста) лева и е лишена от право да управлява МПС за
срок от 6 (шест) месеца за нарушаване на чл.140 ал.1 от Закона за движение по пътищата
(ЗДвП) на основание чл.175 ал.3 предложение първо от ЗДвП.
Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба пред Административен съд-Б. в 14
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Б.: _______________________
4