№ 249
гр. София, 15.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, II ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Ирина Р. Славчева
Членове:Ивайло П. Г.
Лилия М. Руневска
при участието на секретаря Теодора Р. Вутева
като разгледа докладваното от Ирина Р. Славчева Въззивно гражданско дело
№ 20241800500745 по описа за 2024 година
С решение № 130 от 21.06.2024 год. по гр. дело № 257/20242 год. Районен съд - гр.
Ихтиман е осъдил на основание чл. 109 от ЗС С. Г. М., Е. Д. М., Г. С. М. и М. В. М., всички
от гр. С. да премахнат прегражденията – стелажи /рафтове/, поставени пред вратите за
мазето/сутерена и първия етаж откъм общото стълбище в североизточната част на къща,
находяща се в гр. С., ул. „Р. е.“ №., сграда с идентификатор .............. Съдът е осъдил също
така ЗС С. Г. М. и Е. Д. М. да премахнат преграждението- изградени дървени парапети на
стълбите пред входната врата от източната страна на същата къща, на основание чл. 109 от
ЗС. С решението съдът е осъдил ЗС С. Г. М. да предостави на Н. П. М., К. К. М. и Ц. К. М.
ключ от входната врата от източната страна на сградата, водеща до общото стълбище на
сградата. Ответниците са осъдени да заплатят на ищците сумата 1930 лева, представляваща
направенте по делото разноски, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Срещу така постановеното решение е подадена въззивна жалба от ответниците с
доводи, че същото противоречи на събраните по делото доказателства и на материалния
закон. Молят съда да го отмени и вместо него да постанови друго, с което да отхвърли
изцяло предявените негаторни искове.
Ищците оспорват въззивната жалба.
След преценка на събраните по делото доказателства във връзка с доводите на
страните, съдът намира за установено от фактическа страна следното:
1
Ищците твърдят в исковата молба, че с първия ответник – С. М. притежават отделни
етажи от двуетажната жилищна сграда на посочения по-горе адрес в гр. Самоков, като
ищците притежават по наследство от общия им наследодател К. С. М. правото на
собственост върху първия етаж на сградата, представляващ жилище – апартамент с площ 95
кв.м., ведно с ½ ид.ч. от тавана, цялото мазе под старата част на сградата, ведно с баня,
тоалетна и коридор, както и ½ ид.ч. от мазето под пристройката и от общите части на
сградата Ответникът С. М. е собственик на втория жилищен етаж от сградата – апартамент с
площ 95 кв.м., ведно с ½ ид.ч. от общите части на сградата. Същата е строена на два етапа и
се състои от стара част и пристройка. Мазето е на ниво сутерен. Сградата е с общ вход и
стълбище, които се намират в североизточната част на къщата, а входната врата е от изток.
От нивото, на което се намира входната врата на сградата стълбището води надолу с 5
стъпала до вратата към мазето/сутерена, нагоре води към първия етаж, собственост на
ищците и е отделен от стълбищната клетка с врата, а после стълбите продължават до втория
етаж, собственост на първия ответник. Ответниците са поставили прегради пред двете врати,
които водят от стълбището към собствените на ищците сутерен/мазе и първи етаж, като С.
М. и Е. М., след като заживели заедно на съпружески начала в имота, поддържат незаконно
изградените прегради на стълбищната клетка откъм общия вход на сградата. Същите
сменили патрона и заключили входната врата на къщата, като отказват да предоставят ключ
на ищците, а площадката пред входа заградили и ползват самостоятелно като балкон.
Ищците, след като са лишени от ключ за входната врата, не могат да влязат в общия коридор
и да премахнат прегражденията, нито да достигнат до тавана на сградата. По този начин
ответниците ги лишават от достъп до общите части на сградата, както и от достъп до
собствения на ищците първи етаж и сутерена през общия източен вход на сградата. Това
обуславя и правния интерес на ищците от предявените негаторни искове с правно основание
чл. 109 от ЗС.
В писмения отговор на исковата молба ответниците оспорват изцяло предявените
искове. Сочат, че ищците не са лишени от достъп до общите части на сградата, нито на
части от имота им, а разпределението на ползването е било по договаряне. Твърдят също
така, че ответниците М. М. и Г. М. не са пасивно легитимирани да отговарят по предявените
искове, тъй като не живеят в процесния имот. Молят съда да отхвърли изцяло предявените
искове.
След преценка на събраните по делото доказателства във връзка с доводите на
страните, съдът намира за установено от фактическа страна следното:
С н.а. № ., том , дело № ./......... год. на нотариус Хаджиангелов с район на действие
РС-Самоков Н. М., К. М. и Ц. М. са признати за собственици по наследство при равни квоти
на следния недвижим имот, находящ се в гр. С., ул. „Р. е.“ №., а именно: самостоятелен
обект в сграда с идентификатор .............. с предназначение – жилище със застроена площ 95
кв.м. на първия етаж от сградата, ведно с ½ ид.ч. от тавана на сградата, цялото мазе под
старата част на сградата, ведно с баня, тоалетна и коридор, както и ½ ид.ч. от мазето под
пристройката и ½ ид.ч. от общите части на сградата и от поземления имот, в който същата е
2
построена, представляващ имот с идентификатор .............. по кадастралната карта на гр. С.,
целият с площ 386 кв.м., с право на ползване на източната половина от имота.
С н.а. № ..., том .., дело № .../........... год. на нотариус Хаджиангелов с район на
действие РС-Самоков Г. С. М. и съпругата му М. В. М. са дарили на сина си С. Г. М.
собствения си недвижим имот, придобит в режима на СИО, а именно: самостоятелен обект в
сграда с идентификатор .............. с предназначение – жилище със застроена площ 95 кв.м. на
втория етаж от сградата, ведно с ½ ид.ч. от общите части на сградата и от поземления имот,
в който същата е построена, представляващ имот с идентификатор .............. по кадастралната
карта на гр. С., целият с площ 386 кв.м., с право на ползване на западната половина от
имота. Дарителите са си запазили правото на ползване върху описания недвижим имот,
докато са живи.
С нотариална покана от 06.03.2023 год. ищците са поканили С. Г. М. в едноседмичен
срок да им предаде ключ от входната врата на сградата, намираща се на източната фасада в
процесния имот, както и да премахне изградената преграда на стълбищната площадка към
сутеренния етаж на сградата, както и намиращите се вещи в общото помещение, което
незаконно се полза от ответника като склад. Поканата е връчена на ответника на 09.03.2023
год.
Според заключението на съдебно-техническата експертиза на в.л. С. П. от 15.04.2024
год. процесният имот представлява двуетажна жилищна сграда, построена в поземлен имот
с идентификатор .............. по КККР на гр. С.. Понастоящем ищците не могат да ползват
собствения им първи жилищен етаж, сутерена /мазето/ на сградата и ½ ид.ч. от тавана на
къщата откъм предвидения и изпълнен по одобрения архитектурен проект вход от източната
страна. Предвидената и изпълнена по проекта площадка пред входа е оградена от юг и изток
с дървен парапет и са направени нови стъпала от северната страна на къщата.
Собствениците на първия етаж са си осигурили достъп до същия етаж и мазето, като са
изградили входно антре и вход от източната фасада на къщата и са направили стълбище до
етажа и мазето на мястото на предвидената в проекта на първия етаж баня площ 4,40 кв.м.
Преграждането на стълбището пред входа на сградата с дървен парапет и изграждането на
ново стълбище от северната страна на къщата не отговаря на одобрения инвестиционен
проект. Пред вратата за достъп до мазето откъм стълбищната клетка на сградата са
поставени стелажи/рафтове с буркани, които пречат за достъпа до мазето на къщата. Освен
това вратата за първия етаж откъм стълбищната клетка е заключена с две ключалки без
дръжки. На стълбището към тавана също е монтирана врата с ПВЦ дограма. Всичко това
препятства свободното ползване на общите части на жилищната сграда – вход, стълбищна
клетка и таван. Вещото лице е изготвило и схема на първия етаж на сградата с обозначение
на описаните преграждения.
Според показанията на разпитаната по делото свидетелка В., която познава ищцата от
1982-1983 год., същата живее в процесния имот откакто е омъжена за К. С. М. - бащата на
ищеца К. К. М.. От известно време имат конфликт с ответника Г. М. – брат на бащата на
ищеца поради липсата на достъп до таванските помещения. Вратите за излаз в коридора,
3
който води към тавана са заключени от Г. М., като ищците нямат ключ. На втория етаж на
къщата живеят С., съпругата му Е. и сина им.
В хода на производството по делото – на 04.12.2024 год. е починал въззивникът Г. М.,
като негови наследници по закон са останалите двама въззивници: М. М. – съпруга, С. М. -
син и В. М. – дъщеря.
При така установената фактическа обстановка съдът направи следните изводи от
правна страна:
Исковете са с правно основание чл. 109 от ЗС.
Предявените негаторни искове имат за предмет осъждане на ответниците да
премахнат прегражденията, поставени пред вратите на мазето/сутерена и първия етаж откъм
общото стълбище в североизточната част на къщата; за осъждане на ответниците С. Г. М. и
Е. Д. М. да премахнат преграждението- изградени дървени парапети на стълбите пред
входната врата от източната страна на къщата, както и за осъждане на С. Г. М. да предостави
на ищците ключ от входната врата от източната страна на сградата, водеща до общото
стълбище на сградата.
Негаторният иск е средство за правна защита на собственика срещу всяко
неоснователно действие или създадено състояние, което му пречи да упражнява своето
право според предназначението на имота или в съответния обем на правото на собственост.
В случая предпоставка за уважаването на исковете е ищците да докажат, че създаденото
състояние в резултат на направените от ответниците преграждения в собствения им
недвижим имот създава реални пречки за упражняване правото им на собственост в пълен
обем.
По делото се установи по несъмнен начин от заключението на съдебно-техническата
експертиза на в.л. С. П. от 15.04.2024 год., че понастоящем ищците не могат да ползват
свободно собствения им първи жилищен етаж, сутерена /мазето/ на сградата и ½ ид.ч. от
тавана на къщата откъм предвидения и изпълнен по одобрения архитектурен проект вход от
източната страна на дворното място, чиято източна половина е предоставена за ползване
именно на ищците, тъй като площадката пред входа е оградена от юг и изток с дървен
парапет и са направени нови стъпала от северозападната страна на къщата откъм
определената за ползване от ответниците западна половина на дворното място.
Собствениците на първия етаж са си осигурили достъп до същия етаж и мазето, като са
изградили входно антре и вход от източната фасада на къщата и са направили стълбище до
етажа и мазето на мястото на предвидената в проекта на първия етаж баня. Освен това пред
вратата за достъп до мазето и първия етаж откъм стълбищната клетка на сградата са
поставени преграждения - стелажи/рафтове с буркани, които пречат за достъпа до тях.
Всички тези преграждения препятстват свободното ползване от страна на ищците на
собствените им първи етаж от сградата, цялото мазе под старата част на сградата, както и на
общите части на сградата - общия вход, стълбището и тавана на сградата. Не се установи
ответникът С. М. да е отговорил на отправената нотариална покана за преустановяване на
4
неоснователните действия, с които той и семейството му пречат на ищците да упражняват
правото си на собственост върху собствените им обекти в сградата, както и до общите части
и да предоставят на ищците ключ от входната врата от североизток, нито е направил
възражения. Св. В. свидетелства за конфликтните отношения между двете семейства именно
поради препятстване от страна на ответниците на достъпа на ищците до таванските
помещения и общите части на сградата. В писмения отговор на исковата молба ответниците
са възразили, че ищците не са лишени от достъп до каквато и да било част от имота, което се
опровергава по категоричен начин от приетата експертиза и показанията на свидетелката.
Ответниците са заявили още, че имотът се ползва по начина, по който страните са се
договорили и са си разпределили ползването. Това твърдение също е несъстоятелно, тъй
като видно от схемата към заключението на вещото лице ищците не могат да ползват входа
от североизточната страна на сградата /по проекта/, тъй като площадката пред входа е
оградена от юг и изток с дървен парапет и са направени нови стъпала от северозападната
страна на къщата. По този начин ищците не могат да влизат в къщата именно от
определената им за ползване източна част на дворното място, /видно от н.а. № ., том , дело
№ ./......... год./ Установи се от показанията на разпитаната по делото свидетелка, че тези
неправомерни преграждения се поддържат от ответниците по делото, като С. и Е. живеят в
процесния имот към момента на подаване на исковата молба, а ответниците Г. и М., макар и
да не живеят в него, са си запазили вещното право на ползване. Пасивно легитимирани да
отговарят по предявени искове по чл. 109 от ЗС са не само лицата, извършили
неоснователните действия, но и тези, които поддържат това неоснователно действие.
По изложените съображения предявените негаторни искове по чл. 109 от ЗС са
изцяло основателни и следва да бъдат уважени.
Тъй като изводите на настоящия състав съвпадат с тези на районния съд,
обжалваното решение следва да бъде потвърдено.
Въззивният съд споделя и препраща и към мотивите на районния съд в обжалваното
решение, на основание чл. 272 от ГПК.
При този изход на спора въззивниците следва да бъдат осъдени да заплатят на
въззиваемите сумата 1750 лева, представляваща направените във въззивното производство
разноски, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Воден от горното, Софийският окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 130 от 21.06.2024 год. по гр. дело № 257/20242 год. на
Районен съд - гр. Ихтиман.
5
ОСЪЖДА С. Г. М. ЕГН **********, Е. Д. М. ЕГН **********, М. В. М. ЕГН
********** и В. Г. М. ЕГН **********, всички от гр. С. да заплатят на Н. П. М. ЕГН
**********, К. К. М. ЕГН ********** и Ц. К. М. ЕГН ********** сумата 1750 лева,
представляваща направени във въззивното производство разноски.
Решението може да се обжалва пред ВКС на РБ в едномесечен срок от връчването му
на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6