Р Е Ш Е Н И Е
Номер 101
10.04.2020
Година Град Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На 11 март ……………………………….две хиляди и двадесета година
В открито заседание в следния
състав:
Председател:
ДАНИЕЛА ТЕЛБИЗОВА-ЯНЧЕВА
Членове: НИКОЛАЙ УРУКОВ
АТАНАС АТАНАСОВ
Секретар ТАНЯ КЕМЕРОВА ...............…………………………….………………
като разгледа докладваното
от зам.председателя ТЕЛБИЗОВА-ЯНЧЕВА
въззивно гражданско дело номер1085……….…...…..по
описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 435 ал.4 от ГПК.
Образувано е по подадена жалба от третото лице засегнато
от изпълнителните действия на ЧСИ Гергана Илчева в производството по ЧИД:
„Комерг инвест“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.Павел баня, общ. Павел баня, обл.Стара Загора представлявано от управителя Г.Х.С.,
чрез пълномощника си адв.С.Б. *** против насрочените принудителни изпълнителни
действия спрямо имущество – поземлени имоти индивидуализирани в уведомление
изх.№ 58615/18.11.2019г. по ЧИД връчено на 19.11.2019г. на третото за изпълнителното
производство лице „Комерг инвест“ ЕООД с ЕИК ********* и против наложената
възбрана върху същите ПИ от ЧСИ Гергана Илчева по ЧИД №20197650403398 на
21.10.2019г.
Жалбоподателят моли съда да обезсили или отмени
предприетите принудителни изпълнителни действия от ЧСИ Гергана Илчева в
производството по ЧИД №20197650403398 по опис насрочен на 13.12.2019г.от 11:00
часа спрямо цитираните по-горе имоти.
Постъпило е възражение от насрещната страна –
взискателите Г.М.С., С.С.Х., Д.С.С. и С.Б.Д., чрез адв.Х.Г.Н. от САК, с което
жалбата е оспорена, като неоснователна и недоказана. Излагат подробни
съображения. Прилагат като доказателства по делото: справка от електронната
система на Имотния регистър и Търговския регистър при Агенция по вписванията, с
които посочват, че едва след вписването на обезпечителна възбрана длъжникът
„КОМЕРГ“ ЕООД се е разпоредил именно с възбранените недвижими имоти в полза на
свързано с него лице – „КОМЕРГ ИНВЕСТ“ ЕООД, което в момента е жалбоподател. А
видно от данните в Търговския регистър, управител на двете дружества по
сделката е едно и също лице. Така сключената сделка според взискателите цели
увреждането им и осуетяване на възможността им да реализират съдебно признатите
си вземания. Считат, че на са налице основания за спиране на изпълнителното
производство, поради което искането на жалбоподателя е неоснователно. Молят жалбата да бъде оставена без уважение.
Приложени са мотиви
от ЧСИ Гергана Илчева, която заявява, че подадената жалба е недопустима,
както в частта насочена срещу налагането на възбраната върху процесните
недвижими имоти, така и в частта насочена срещу насрочването на опис на тези
имоти. Счита, че подадената жалба от „Комерг инвест“ ЕООД, с ЕИК ********* се
явява процесуално недопустима и като такава следва да се остави без
разглеждане, а производството по делото следва да се прекрати. В случай, че
съдът приеме жалбата за разглеждане, моли да я отхвърли като неоснователна.
Старозагорският окръжен съд, след като обсъди
изложените в жалбата оплаквания и провери законосъобразността на обжалваното
постановление, намери за установено следното:
Жалбата е постъпила в срок, подадена е от надлежна трето
лице в изпълнителното производство, поради което е процесуално допустима,
разгледана по същество същата е неоснователна.
Изпълнително дело № 20197650403398 по описа на ЧСИ Г.
Илчева, per. № 765 в Камарата на Частните съдебни изпълнители е образувано по
молба на Г.М.С. с ЕГН **********, С.С.Х. с ЕГН **********, Д.С.С. с ЕГН **********,
С.Б.Д. с ЕГН **********, към която е приложен изпълнителен лист от
27.08.2019г., издаден по гр. д. № 1209/2019г. по описа на Окръжен съд — град
Стара Загора, съгласно който длъжникът „Комерг” ЕООД с ЕИК ********* е било
осъден да заплати на Г.М.С. сумата от 75 000 лева, на С.Б.Д. сумата 60 000
лева, на С.С.Х. сумата 50 000 лева и на Д.С.С. сумата 50 000 лева,
представляващи парични обезщетения за претърпени имуществени вреди — болки и
страдания от смъртта на починалия им общ наследодател Стефан Димов С., ведно
със законната лихва, считано от 19.02.2018г. до окончателното изплащане на
сумите, както и разноските в размер на общо 6 400 лева.
На 29.10.201г. е била връчена поканата за доброволно
изпълнение на длъжника.
На 21.10.2019г. е била вписана възбрана върху
процесиите недвижими имоти, като в писмото за налагане на възбраната ЧСИ
изрично е посочила, че възбраната следва да бъде вписана по партидата на
настоящия собственик „Комерг инвест“ ЕООД и на бившия собственик „Комерг“ ЕООД.
На 12.11.2019г. по делото е постъпило възражение с вх.
№ 46539, с което длъжникът „Комерг“ ЕООД възразява срещу наложената възбрана
върху процесиите имоти, подробно описани по - горе и насрочването на опис на
същите, като се мотивира с обстоятелството, че считано от 30.07.2018г. тези
имоти не са собственост на „Комерг“ ЕООД, който не владее и не държи имотите, а
са собственост на „Комерг инвест“ ЕООД.
На 19.11.2019г. ЧСИ е връчила и на „Комерг“ ЕООД
призовка за принудително изпълнение, а на третото лице „Комерг инвест“ ЕООД
нарочно съобщение, с което ги е уведомила за насрочения опис на процесиите
недвижими имоти.
На 18.11.2019г. е постъпила настоящата жалба с вх. №
48978/28.11.2019 год.
На 13.12.2019г. ЧСИ е извършила опис на възбранените
по делото имоти, за което е съставила протоколи, като длъжникът чрез
процесуалния си представител адв. Св. Б. ***, е подписал тези протоколи.
Жалбата е насочена срещу насрочените за 13.12.2019г.
принудителни изпълнителни действия спрямо имущество, собственост на длъжника
„Комерг“ ЕООД с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Павел
баня, ул. „Христо Ботев“ № 49, представлявано от управителя Г.Х.С., а именно:
насроченият опис на недвижими имоти, представляващи:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 55021.143.62, с адрес
на имота: гр. Павел баня, местност „Мильово кладенче“, с площ от 2 063 кв. м.,
трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване:
нива, категория на земята: 5;
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 55021.143.66, с адрес
на имота: гр. Павел баня, местност „Мильово кладенче“, с площ от 2 701 кв. м.,
трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване:
нива, категория на земята: 5;
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 55021.143.77, с адрес
на имота: гр. Павел баня, местност „Мильово кладенче“, с площ от 3 377 кв. м,
трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване:
нива, категория на земята: 5;
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 55021.143.67, с адрес
на имота: гр. Павел баня, местност „Мильово кладенче“, с площ от 1 304 кв. м.,
трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване:
нива, категория на земята: 5;
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 55021.174.66, с адрес
на имота: гр. Павел баня, местност „Кърът“, с площ от 2 793 кв. м., трайно
предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: за друг
вид производствен, складов обект, ведно с построената в северозападната му част
промишлена сграда с идентификатор 55021.501.1143.1, с обща застроена площ от
713 кв. м.,попадаща преимуществено в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 55021.501.1143,
находящ се в гр. Павел баня, общ. Павел баня, обл. Стара Загора;
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 55021.501.1143, с
адрес на имота: гр. Павел баня, ул. „Христо Ботев“ , с площ от 2 780 кв. м,
трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване:
за Друг вид производствен, складов обект, ведно с построените в имота сгради:
сграда с идентификатор № 55021.501.1143.1, с площ от 713 кв. м., брой надземни
етажи: 1, брой подземни етажи: 0, предназначение: Промишлена сграда, сграда с
идентификатор № 55021.501.1143.2, с площ от 23 кв. м., брой надземни етажи: 1,
брой подземни етажи: няма данни, предназначение: Промишлена сграда.
Жалбоподателят възразява и срещу възбраната, наложена
върху тези имоти по изпълнителното дело, вписана в СВ - Казанлък в том 3, акт №
99, вх. Рег. № 6724/21.10.2019г.
Твърди, че имотите, срещу които е насочено
принудителното изпълнение, не са собственост на длъжника по делото „Комерг“
ЕООД, а на третото лице в производството „Комерг инвест“ ЕООД, поради което
действията на съдебния изпълнител са правно недопустими, алтернативно
незаконосъобразни и противоправни. Моли съда да ги обезсили или отмени.
Съгласно разпоредбата на чл.435 ал.4 от ГПК Трето лице може да обжалва действията на
съдебния изпълнител само когато изпълнението е насочено върху вещи, които в
деня на запора, възбраната или предаването, ако се отнася за движима вещ, се
намират във владение на това лице. Жалбата не се уважава, ако се установи, че
вещта е била собствена на длъжника при налагане на запора или възбраната. С
оглед на това въззивният съд приема, че жалбата на „Комерг инвест“ ЕООД, с ЕИК
********* е допустима, т.к. е подадена в законоустановения срок, от
легитимирано лице – трето лице, което твърди, че е било във владение на недвижимите
имоти в деня, в който същите са били възбранени.
Производството по изпълнително дело № 20197650403398
на ЧСИ Гергана Илчева е образувано въз основа на изпълнителен лист № 64 от
27.8.2019 г., издаден по в.гр.д. № 1209/2019 на Окръжен съд - Стара Загора, ГО,
II състав, в полза на доверителите ни срещу „КОМЕРГ“ ЕООД, ЕИК *********.
С определение № 1205/18.6.2018 г., постановено по
гр.д. № 1415/2018 г. на Районен съд - Казанлък, Гражданска колегия /приложено
по изпълнителното дело/ е допуснато обезпечение на исковете, във връзка с които
впоследствие е образувано гр. д. № 1209/2019 г., чрез налагане на възбрана
върху недвижими имоти, собственост на длъжника. Съдът е издал обезпечителна
заповед от 18.06.2018г. за налагане на възбрана върху подробно описаните в нея
недвижими имоти. Посочената възбрана е надлежно вписана в Служба по вписванията
на 19.06.2018 г.
Видно от данните в Имотния регистър при Агенция по
вписванията, едва след вписването на тази обезпечителна възбрана длъжникът
„КОМЕРГ“ ЕООД се е разпоредил именно с възбранените недвижими имоти в полза на
свързано с него лице — „КОМЕРГ ИНВЕСТ“ ЕООД, ЕИК *********, което понастоящем е
жалбоподател. Видно от данните в Търговския регистър при Агенция по
вписванията, управител на двете дружества страни по сделката е едно и също лице
— Г.Х.С.. Така сключената сделка очевидно цели увреждане на взискателите и
осуетяване на възможността им да реализират съдебно признатите си вземания, за
което е налице знание у двете страни по нея. Как са индивидуализирани
въпросните имоти в акта за собственост на третото лице — жалбоподател след
вписване на обезпечителната възбрана е без значение - самият жалбоподател
твърди, че са идентични с онези, върху които е наложена възбраната в полза на взискателите
и са предприети действия от ЧСИ.Това е видно от приложената Справка от
електронната система на Имотния регистър и Търговския регистър при Агенция по
вписванията.
Подобни действия са абсолютно недобросъвестни.
Прехвърлянето на имоти - предмет на обезпечението на трето свързано лице след
вписването на обезпечителната възбрана е недействително спрямо взискателите в
изпълнителното производство и им е непропотивопоставимо. Безспорно от момента
на вписването на възбраната длъжникът търпи ограничение на правото си да се разпорежда
с вещта, като под страх от наказателна отговорност не може да я поврежда,
изменя или унищожава. Съгласно чл. 452, ал. 2 ГПК извършените от длъжника
разпореждания с възбранен имот са прогласени от законодателя за недействителни
спрямо взискателя, който я е наложил. Ефектът на тази недействителност се
изразява в предназначението на възбраната като обезпечителна мярка да „пази
имота“ в патримониума на длъжника, за да може по отношение на този имот да се
проведе принудително изпълнение въпреки извършеното разпореждане в полза на
трето лице. Съдебната практика е възприела становище, базирано на логическото
тълкуване на чл. 452 ГПК и чл. 78 ЗС, че разпоредителните действия на длъжника
са непротивопоставими на лицето, в чиято полза е наложен запорът или възбраната.
Съгласно възприетото становище, по силата на процесуалния закон това лице може
да се позове на непротивопоставимостта на наложената обезпечителна мярка, без
да е необходимо да води съдебен процес за обявяването на недействителността,
ако е имало качеството взискател, или качеството присъединен кредитор в
изпълнителното производство.
Третото лице „Комерг инвест“ ЕООД обосновава жалбата
си върху това, че съгласно нотариален акт № 39, том III, рег. № 2201, дело №
415, издаден на 30.07.2018г. на Нотариус Павел Павлов, рег. № 443, „Комерг
инвест“ ЕООД — трето лице за настоящото изпълнително производство, е придобило
собствеността върху тези поземлени имоти и към момента на налагане на
възбраната и насрочване на описа, процесиите недвижими имоти не са собственост
на длъжника по делото.
Тези твърдения на жалбоподателя са изцяло
неоснователни. Длъжникът „Комерг“ ЕООД, се е разпоредил с процесиите недвижими
имоти на 30.07.2018г. след вписването на възбраната на основание обезпечителна
заповед от 18.06.2018г. по ч. гр. дело № 1415/2018г. по описа на PC - Казанлък.
Видно от справка в Имотния регистър възбраната е била вписана в СВ — Казанлък в
том 1, акт № 175/19.06.2018г., дв. Вх. Рег. № 3414/19.06.2018г., а длъжникът
„Комерг“ ЕООД е продал възбранените недвижими имоти на жалбоподателя на „Комерг
инвест“ ЕООД 30.07.2018г., като договорът за покупко - продажба е вписан в СВ в
том 15, акт № 175/2018г., дв. Вх. Рег. № 4471/30.07.2018г.
Съгласно чл. 453 ГПК, извършените след вписването
разпоредителни сделки с имота са непротивопоставими на взискателя. Безспорно е,
че жалбоподателят е придобил собствеността върху недвижимите имоти, но след
наложената в полза на взискателите обезпечителна мярка - възбрана върху същите.
След като за взискателите по делото е било постановено благоприятно решение, те
могат да се удовлетворят от възбранениите имоти съгласно поредността на
вписванията. В случая възбраната по обезпечението е вписана на 19.06.2018 г., а
продажбата на имотите е извършена на 30.07.2018 г. Поради това насочването на
изпълнението от страна на ЧСИ върху имотите не е незаконосъобразно и подадената
жалба се явява изцяло неоснователна. Разпоредбата на чл.453, т.2 ГПК е
създадена именно, за да защити интереса на взискателите и да обезпечи тяхната
сигурност по отношение на възможността за удовлетворяване на вземането.
Предвид
гореизложените съображения, съдът намира, че жалбата, подадена от третото лице
засегнато от изпълнителните действия на ЧСИ Гергана Илчева в производството по
ЧИД: „Комерг инвест“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.Павел баня, общ. Павел баня, обл.Стара Загора, представлявано от управителя Г.Х.С.,
чрез пълномощника си адв.С.Б. *** против насрочените принудителни изпълнителни
действия спрямо имущество – поземлени имоти, индивидуализирани в уведомление
изх.№ 58615/18.11.2019г. по ЧИД, връчено на 19.11.2019г. на третото за
изпълнителното производство лице „Комерг инвест“ ЕООД с ЕИК ********* и против
наложената възбрана върху същите ПИ от ЧСИ Гергана Илчева по ЧИД
№20197650403398 на 21.10.2019г. следва
да бъде оставена без уважение като неоснователна.
Водим от горните мотиви,
Окръжният съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
жалба, подадена от третото лице засегнато от изпълнителните действия на ЧСИ
Гергана Илчева в производството по ЧИД: „Комерг инвест“ ЕООД с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр.Павел баня, общ. Павел баня, обл.Стара
Загора представлявано от управителя Г.Х.С., чрез пълномощника си адв.С.Б. ***
против насрочените принудителни изпълнителни действия спрямо имущество –
поземлени имоти индивидуализирани в уведомление изх.№ 58615/18.11.2019г. по ЧИД
връчено на 19.11.2019г. на третото за изпълнителното производство лице „Комерг
инвест“ ЕООД с ЕИК ********* и против наложената възбрана върху същите ПИ от
ЧСИ Гергана Илчева по ЧИД №20197650403398 на 21.10.2019г., като неоснователна.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: