Решение по дело №1531/2018 на Административен съд - Пловдив

                   РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ

 

РЕШЕНИЕ

 

 

№ 187/20.1.2020г.

 

гр. Пловдив,  20. 01. 2020 год.

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, І отделение, ХІ с., в открито заседание на осемнадесети декември през две хиляди и деветнадесета година,  в състав:

Председател:  М. Несторова - Дичева

 

при секретаря  Д. Й., като разгледа   докладваното от съдията административно  дело № 1531 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производство по чл.145 от АПК във връзка с чл.215 и чл.216 от ЗУТ.

Образувано е по:

1.Жалба на И.Д.К.,***, против заповед № ДК-10-ЮЦР-11/27.03.2018 г. на Началника на РДНСК ЮЦР, с която е отхвърлен протеста на Окръжна прокуратура Пловдив и е оставено в сила Разрешение за строеж № 141/18.09.2014 г., издадено от гл.архитект на Район Централен Община Пловдив за обект „Жилищна сграда на три и четири етажа с Нк – 9 м и 12 м – I –ви етаж – до Нк – 9 м с апартамент и 1 гараж“, находящ се в УПИ XXIV-521.719 – жил.стр., кв.298 по плана на ЦГЧ, гр.Пловдив, ул.“Драган Цанков“ № 13.

2.Жалба на Окръжна прокуратура - Пловдив, подадена от Д.П., прокурор при Окръжна прокуратура – Пловдив, против същата заповед.

И в двете жалби се твърди незаконосъобразност на оспорената заповед с доводи, че оставеното в сила с нея разрешение за строеж № 141/18.09.2014 г., издадено от гл.архитект на Район Централен, Община Пловдив за обект „Жилищна сграда на три и четири етажа с Нк – 9 м и 12 м – I –ви етаж – до Нк – 9 м с апартамент и 1 гараж“, находящ се в УПИ XXIV-521.719 – жил.стр., кв.298 по плана на ЦГЧ, гр.Пловдив, ул.“Драган Цанков“ № 13, с възложители М.К.П. и Н.П.П., е нищожно.

В съдебно заседание жалбите се поддържат по изложените съображения.

Представят се писмени бележки от Мария Т.а – прокурор при ОП Пловдив.

ЗЛ, М.К.П. и Н.П.П., чрез надлежен процесуален представител, заемат становище за недопустимост, алтернативно за неоснователност на жалбите.

ЗЛ, гл.архитект на Район Централен при Община Пловдив, не взема участие в процеса.

Ответникът, чрез надлежен процесуален представител, заема становище за неоснователност на жалбата.

         Съдът, след като обсъди изложените от страните  доводи и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

 Съдът, приема жалбите за допустими като подадени в законоустановения срок, от лица, притежаващи правен интерес от оспорването.

За допустима следва да бъде приета и жалбата на И.Д.К. съобразявайки определение № 6264 от 24.04.2019 г. по адм.дело № 4532/2019 г. на ВАС.

Разгледани по същество същите са неоснователни.

Предмет на процесното оспорване е Заповед № ДК-10-ЮЦР-11/27.03.2018 г. на Началника на РДНСК – ЮЦР, с която е оставено в сила разрешение за строеж № 141/18.09.2014 г., издадено от гл.архитект на Район Централен – Община Пловдив за обект „Жилищна сграда на три и четири етажа с Нк – 9 м и 12 м – I –ви етаж – до Нк – 9 м с апартамент и 1 гараж“, находящ се в УПИ XXIV-521.719 – жил.стр., кв.298 по плана на ЦГЧ, гр.Пловдив, ул.“Драган Цанков“ № 13, с възложители М.К.П. и Н.П.П.,

Настоящият състав счита за законосъобразна оспорената пред него заповед макар и по нея да не са изложени подробни мотиви по доводите на Окръжна прокуратура Пловдив.

В действителност съображенията на Окръжна прокуратура Пловдив се подкрепят от събраните по делото доказателства.

Според заключението на ВЛ, съобразявайки всички писмени доказателства по делото, ТИП и самото разрешение за строеж № 141/18.09.2014 г., издадено от гл.архитект на Район Централен – Община Пловдив, са изготвени и одобрени в съответствие с предвижданията на ПУП – ПРЗ и РУП, одобрени със заповед № 13-ОА-1494/15.06.2013 г., издадената от гл.архитект на Район Централен-Община Пловдив по него скица с виза за проучване и проектиране на 11.10.2013 г., презаверена на 22.02014 г. за промяна в конфигурацията на застрояването и те не съответстват на начина на застрояване, установен със заповед № ОА-321/28.02.1994 г.

В одобрените проекти характерът и начинът на застрояване в имота следват предвидените в плана, по който е издадена визата – ПУП – ПРЗ и РУП по заповед № 13-ОА-1494/15.06.2013 г.

Въпросната заповед № 13-ОА-1494/15.06.2013 г. на Кмета на Община Пловдив не е влязла в сила, същата е  обжалвана по съдебен ред като и към настоящия момент производството по делото е висящо (адм.дело № 5790/2019 г. на ВАС, насрочено за 04.02.2020 г.).

При това положение, съдът приема за обосновани доводите на Окръжна прокуратура – Пловдив, че процесното разрешение за строеж е издадено в несъответствие с предвижданията на действащия към момента ПУП, с правилата и нормативите по устройство на територията, тъй като към момента на издаването му заповед № 13-ОА-1494/15.06.2013 г., с която е бил одобрен проект за изменение на ПУП-ПРЗ и РУП на УПИ ХХI-791,792 не е влязла в сила.  Т.е. действащият към онзи момент е бил ПУП-ПРЗ от 1994 г., одобрен със заповед  № ОА-321/28.02.1994 г. и е следвало именно с този ПУП да бъде съобразено процесното разрешение за строеж. Макар и обосновани обаче тези доводи могат да доведат до незаконосъобразност на оспорения акт, но не и до неговата нищожност особено като се вземе предвид и придадения по силата на нормата на чл.156 ал.5 от ЗУТ засилен стабилитет на РС - Решение № 9003 от 13.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 12388/2017 г., II о., докладчик съдията Мартин Аврамов. Сочените нарушения на ЗУТ не съставляват основание за нищожност на оспорения административен акт /РС/, а биха могли да са основания само за неговата незаконосъобразност, която обаче е извън съдебния контрол, тъй като РС е влязъл в сила акт, по отношение на който е формиран стабилитет след проверката по реда на чл. 156 ЗУТ. Изискването за съобразяване на РС в предвижданията на ПУП е относимо към законосъобразността на РС - Решение № 7738 от 22.05.2019 г. на ВАС по адм. д. № 9227/2017 г., II о., докладчик председателят Галина Солакова.  В тази връзка е и практиката на ВАС, че противоречието на строителните книжа с предвижданията на ПУП  само по себе си не води до нищожност на строителните книжа - Решение № 7277 от 15.05.2019 г. на ВАС по адм. д. № 11381/2016 г., II о., докладчик председателят Галина Солакова

Неоснователни са и доводите за нищожност на РС като издадено от некомпетентен орган. По делото (том 2, л.420 и сл.) са налице както заповед за делегация, така и такава, съгласно която арх.Петрова следва да изпълнява задълженията и функциите на гл.архитект на Район Централен при Община Пловдив.

По тези съображения жалбите като неоснователни следва да бъдат отхвърлени.

 

Водим от горното, съдът,

 

Р   Е   Ш   И:

 

ОТХВЪРЛЯ жалбите на И.Д.К.,*** и Окръжна прокуратура - Пловдив против заповед № ДК-10-ЮЦР-11/27.03.2018 г. на Началника на РДНСК ЮЦР, с която е отхвърлен протеста на Окръжна прокуратура Пловдив и е оставено в сила Разрешение за строеж № 141/18.09.2014 г., издадено от гл.архитект на Район Централен Община Пловдив за обект „Жилищна сграда на три и четири етажа с Нк – 9 м и 12 м – I –ви етаж – до Нк – 9 м с апартамент и 1 гараж“, находящ се в УПИ XXIV-521.719 – жил.стр., кв.298 по плана на ЦГЧ, гр.Пловдив, ул.“Драган Цанков“ № 13.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

Административен съдия: