П Р О Т О К О Л
гр. С., 26.06.2020 год.
С.СКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ПЪРВИ състав, в
публично съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КИРИЛ ПАВЛОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.В.Г.
2. Е.Б.-Т.
при
участието на секретар: Екатерина Баракова
и прокурор Т.П.,
сложи за
разглеждане НОХ дело № 239 по описа за 2020 година, докладвано от СЪДИЯТА
На именното повикване в 12:45 часа се явиха:
За РП-С., редовно призована, се явява прокурор П..
Подсъдимият Д.А.А., редовно призован, се явява лично и
със защитникът му - адв. П.М., редовно упълномощен.
РАЗЯСНИ СЕ на подсъдимия правото му на отвод срещу
състава на съда, съдебните заседатели, прокурора и секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Нямам възражения към членовете на съда, съдебните
заседатели, прокурора и секретаря.
Съдът намира, че следва да се даде ход на делото за
разпоредително заседание и затова
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
Съдът ПРИСТЪПВА към изслушване на страните по
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, които подлежат на обсъждане в
разпоредителното заседание:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на РС-С.. Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато
нарушение на процесуалните правила. Не са налице основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила, както и разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно действия по делегация.
По отношение за мерките за процесуална принуда няма основание за изменението й.
Нямам искане за събиране на нови доказателства. Моля, делото да бъде насрочено за
разглеждане по общия ред.
АДВ. М.: Делото е подсъдно на РС-С., но аз считам, че
има основания за прекратяване на делото и връщане на прокуратурата, тъй като
видно от доказателствата по делото срещу доверителят ми е повдигнато обвинение
по ал. 3 на чл. 354а, а няма повдигнато обвинение по ал. 5, в какъвто смисъл е изготвения
обвинителен акт. Искаме да сключиме споразумение с прокуратурата за прилагането
на ал. 5 от 354а.
Съдът намира, с оглед различието на обвинението
следното:
Подсъдимият е привлечен в качеството на обвиняем за
ал. 5- маловажен случай, а обвинението е за ал. 3. В случай, че се поддържа за
това престъпление, изисква на основание чл. 225 НПК ново привличане за
по-тежкото престъпление, каквото в случая липсва. Касае се за отстранимо
съществено процесуално нарушение, в следствие, на което е нарушено правото на
защита на обвиняемия по по-тежкото престъпление, за което направо е внесен
обвинителния акт, без да има привличане, както изисква чл. 225 НПК. Делото
следва да се върне на прокурора за съобразяване по кое престъпление е
повдигнато обвинението и на разпоредбата, която изисква в случай на основание за по-тежко престъпление
за ново привличане в качеството на обвиняем за по-тежкото престъпление - предмет
на обвинението по обвинителния акт, за което няма привличане в качеството му на
обвиняем и затова
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 239 от
ВРЪЩА ДЕЛОТО на прокурора за отстраняване на
допуснатите съществени процесуални нарушения, изразяващи се във визираната
разлика между това, за което е привлечен
в качеството на обвиняем и това, в което е обвинен в обвинителния акт.
Определението може да се обжалва и протестира пред СОС
в 7-дневен срок от днес.
Протоколът
изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 12:54 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
СЕКРЕТАР
: