ПРОТОКОЛ
№ 230
гр. гр.Мадан, 17.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на седемнадесети
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Димитър Ив. Стратиев
при участието на секретаря Милка Ас. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Ив. Стратиев Частно
гражданско дело № 20255430100233 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ „*******“ АД - С. – редовно призован, не изпраща
представител.
НАСЛЕДНИКЪТ С. В. Б. - нередовно призован, не се явява, не
изпраща представител. Призовката е върната в цялост с отбелязване, че при
посещение на 07.08.2025 г. в 18.20 часа, на 24.08.2025 г. в 18.00 часа и на
09.09.2025 г. в 13.30 часа лицето не е намерено на посочения адрес. Не са
намерени и други лица, съгласни да получат книжата. Призован е и, чрез
работодателя му „********“ ЕООД – гр. Ч., като призовката е върната с
отбелязване, че лицето не работи при работодателя от 19.11.2011 г.
СЪДЪТ намира, че въпреки нередовното призоваване на наследника С.
В. Б. ход на делото следва да бъде даден доколкото са изчерпани всички
процесуални способи за призоваване на наследника.
СЪДЪТ намира, че молбата по отношение на наследника С. В. Б. следва
да бъде оставена без уважение.
Направен е опит за връчване на съдебните книжа на актуалните
постоянен и настоящ адрес на наследника, като се установи, че С. В. Б. не
живее на постоянния и настоящ адрес, които са едни и същи в гр. Ч., обл.С. От
извършена справка и върнатата призовка от работодателя се установява, че
наследникът С. В. Б. има регистриран трудов договор, но видно от
отбелязването върху съобщението същото не е връчено, тъй като работодателя
1
е заявил, че трудовия договор на лицето е прекратен от ******** г.. В
производството не са налице данни за настоящото му местонахождение, с
оглед на което не би могло да се извърши връчване на съдебни книжа и
призоваването му за открито съдебно заседание. Настоящото производство по
чл.51 от ЗН, предполага изрично лично гореизявление на лицето, че приема
или се отказва от наследство, оставено му от наследодател, поради което в
това производство съдът не би могъл да пристъпи към назначаване на особен
представител на С. В. Б., съобразно разпоредбата на чл.47, ал.6 от ГПК. По
тези съображения и доколкото призованото лице не може да бъде открито за
връчване на призовката, съответно е налице невъзможност да му бъдат
разяснени правилата на чл. 51 от ЗН, то съдът следва да остави без уважение
молбата за определяне на срок по чл. 51 от ЗН.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „********“ АД по отношение
на С. В. Б..
Поради изчерпване предмета на делото, същото следва да бъде
прекратено, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр. дело № 233/2025 г. по описа на
РС М.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Окръжен съд - С. в едноседмичен срок от съобщаването му на молителя
„*******“ АД.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 11.41 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
2
3