№ 348
гр. Перник, 08.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на девети март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Борислава П. Борисова-Здравкова
при участието на секретаря Цветелина Ч. Малинова
като разгледа докладваното от Борислава П. Борисова-Здравкова Гражданско
дело № 20211720105738 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по предявени от В. ИВ. ОЦ., ЕГН **********, с адрес:
******, чрез адв. Б.М., срещу „Топлофикация - Перник” АД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: гр. Перник, кв. „Мошино”, ТЕЦ „Република”, искове с правно
основание чл. 124, ал. 1 ГПК да бъде признато за установено, че ищецът не дължи на
ответника принудително сумата 1329,08 лв. – главница за неплатена топлинна енергия за
периода 01.07.2001 г. – 30.09.2003 г., сумата 227,51 лв. – законна лихва за забава на
месечните плащания за периода от 30.08.2001 г. до 04.12.2003 г., законна лихва върху
главницата от 1329,08 лв., считано от 10.12.2003 г. до окончателното изплащане на сумата, и
сумата 25,57 лв. – направени разноски, съгласно изпълнителния лист от 15.12.2003 г.,
издаден по гр.д. № 6855/2003 г. на РС-Перник, поради погасяване на вземанията по давност.
Ищецът излага, че от 15.12.2003 г. в полза на ответника е издаден изпълнителен лист
за процесните суми, въз основа на който е образувано изп.д. № 5223/2006 г. на СИС при РС-
Перник, прекратено с постановление от 17.03.2010 г. на съдебния изпълнител. Със
заявление от 09.07.2021 г. ищцата е отправила искане до ответното дружество да отпише от
счетоводните си регистри вземанията по изп.д. № 5223/2006 г. на СИС при РС-Перник като
погасени по давност, но молбата й била оставена без уважение. Твърди, че предвиденият в
закона давностен срок за погасяване на вземанията е изтекъл, поради което моли
предявените искове да бъдат уважени и да й бъдат присъдени сторените разноски за
производството по делото.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът „Топлофикация - Перник” АД не е депозирал
1
отговор на исковата молба.
В открито съдебно заседание ответникът оспорва иска и моли за отхвърлянето му и
присъждане на разноските за производството по делото.
Съдът, след като прецени доводите и възраженията на страните и събраните по
делото доказателства, намира от фактическа и правна страна следното:
Предявени са отрицателни установителни искове с правно основание чл. 124 ГПК.
От предоставените от Служба „Архив“ при Районен съд - Перник книжа, съхранявани
по ч.гр.д. № 6855/2003 г. на Районен съд - Перник, се установява, че с Определение от
10.12.2003 г. В. ИВ. ОЦ. е осъдена да заплати на „Топлофикация-Перник“ ЕАД сумата
1329,08 лв., представляваща стойността на ползвана топлинна енергия за периода 01.07.2001
г. – 30.09.2003 г., сумата 227,51 лв. – законна лихва за забава на месечните плащания за
периода от 30.08.2001 г. до 04.12.2003 г., ведно със законната лихва върху главницата от
1329,08 лв., считано от 10.12.2003 г. до окончателното изплащане на сумата, и сумата 25,57
лв. – направени разноски, и е постановено да се издаде на молителя изпълнителен лист.
Видно от извършеното върху акта удостоверяване, че на 15.12.2003 г. е издаден
изпълнителен лист в полза на „Топлофикация-Перник“ ЕАД за посочените вземания, което
се потвърждава и от приложения по делото заверен препис на изпълнителен лист.
Съгласно удостоверение № 5223/25.05.2021 г., издадено от ДСИ М. С., в службата е
било образувано изп.д. № 5223/2006 г. по описа на ДСИ при ПРС на основание
изпълнителен лист, издаден по гр.д. № 6855/2003 г. от ПРС със страни „Топлофикация-
Перник“ ЕАД и длъжник В. ИВ. ОЦ.. Изпълнителното дело е прекратено на основание чл.
433, т. 8 ГПК, архивирано под № 8-85/14.06.2011 г. и е унищожено, съгласно Заповед на
Административния ръководител-Председател на Районен съд – Перник.
Със заявление вх. № 1068/09.072021 г. ищецът е направил възражение, че вземанията,
предмет на изпълнителния лист, издаден по гр.д. № 5223/2006 г. на ПРС, са погасени по
давност и е отправил искане до ответника да бъдат отписани от счетоводните му документи.
С писмо с № 2657/02.08.2021 г. ответникът е оставил искането без уважение като е
изложил съображения, че отписването на дължимите суми се допуска само ако са
установени с влязло в сила съдебно решение.
С оглед действалата по отменения ГПК /1952 г./ законодателна уредба за издаване на
изпълнителен лист въз основа на несъдебно изпълнително основание, определението на
съда по чл. 242 ГПК отм. се ползва с изпълнителна сила, но не и със сила на пресъдено
нещо. С определението на съда по чл. 242 ГПК отм. се разпорежда издаване на
изпълнителен лист на заявеното от молителя основание, поради което характерът на
задължението не се променя. Вземането на кредитора произтича от несъдебното
изпълнително основание. Съществуването на вземането би могло да се оспорва, както
досежно действителността на основанието, така и относно погасяването му /чл. 250, чл. 252,
чл. 254 ГПК - отм./. Правните последици на акта по чл. 242 ГПК отм. не се приравняват на
съдебно решение, постановено в исковия процес, поради което срокът на новата давност
2
по чл. 117, ал. 1 ЗЗД съвпада с давностния срок за погасяване на вземането, предмет на това
производство, като разпоредбата на чл. 117, ал. 2 ЗЗД не намира приложение /в т.см. -
Решение № 94 от 27.07.2010 г. на ВКС по т. д. № 943/2009 г., I т. о. и Решение № 42 от
26.02.2016г. на ВКС по гр.д. №1812/2015 г. ІV г.о. и Решение № 45/30.03.2017 по дело №
61273/2016 на ВКС, ТК, IV г.о./.
Съгласно чл. 110 ЗЗД с изтичане на петгодишна давност се погасяват всички вземания,
за които законът не предвижда друг срок. По силата на чл. 111, б. “в” ЗЗД с изтичане на
тригодишна давност се погасяват вземанията за наем, за лихви и за други периодични
плащания. С оглед изложеното, в настоящия случай вземанията за главница и лихва се
погасяват с кратката тригодишна давност, независимо че кредиторът се е снабдил с
изпълнителен лист по реда на чл. 242 вр. чл. 237, б. „к“ ГПК, а вземането за разноски се
погасява с общата петгодишна давност.
Предвид липсата на доказателства за уговорен падеж на вземането за главница, следва,
че изискуемостта му е настъпила с изтичане на периода за който се отнася, т.е. на 01.10.2003
г., от който момент е започнал да тече тригодишният давностен срок. Изискуемостта на
вземането за разноски е настъпила с влизане в сила на определението за присъждането им –
23.12.2003 г., от който момент е започнал да тече петгодишният давностен срок.
Съгласно ППВС № 3/1980 г. погасителната давност за вземанията се прекъсва с
образуване на изпълнителното дело и не тече докато трае висящността му. По делото
липсват данни за датата, на която е образувано изп.д. № 5223/2006 г. по описа на ДСИ при
ПРС, но доколкото не са наведени възражения от ищеца, че вземанията за главница и лихва
са били погасени към тази дата, съдът приема, че с образуването му /което е било най-късно
на 31.12.2006 г./ давността за вземанията по изпълнителния лист е прекъсната, на основание
чл. 116 б „в“ ЗЗД. По делото не са ангажирани доказателства, че след 24.08.2007 г.
/удостоверената от съдебния изпълнител дата на гърба на изпълнителния лист/, взискателят
е поискал или са извършени изпълнителни действия. При бездействие на кредитора в период
от две години производството се прекратява поради т. нар. „перемпция“, като това се
осъществява по силата на закона, без да е необходим допълнителен юридически факт, а
постановлението на съдебния изпълнител единствено констатира осъществяването на
предвидените в закона материални предпоставки – в продължение на две години
взискателят да не е поискал извършването на изпълнителни действия. Двугодишният срок е
изтекъл на 24.08.2009 г., следователно изпълнителното дело е прекратено по силата на
закона на 25.08.2009 г., на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК. Датата на прекратяването е
преди постановяването на Тълкувателно решение № 2 от 26.06.2015 г. на ВКС по
тълкувателно дело № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС и обявяването за изгубило смисъл на
Постановление № 3/1980 г. на Пленума на Върховния съд, поради което относно
погасителната давност е приложимо тълкуването, дадено с Постановление № 3/1980 г. на
Пленума на Върховния съд, и новата давност започва да тече от датата на прекратяване на
изпълнителното дело, т.е. от 25.08.2009 г.
С оглед изложеното, съдът приема, че давностният срок за вземанията за главница е
3
изтекъл на 25.08.2012 г., с което са погасени и акцесорните вземания за лихви, а за разноски
на 25.08.2014 г.
По горните съображения, съдът прави извод, че предявените искове са основателни и
следва да бъдат уважени.
По разноските:
Съобразно разпоредбата на чл. 78, ал. 1 ГПК на ищеца следва да се присъдят
направените разноски съобразно представения списък по чл. 80 ГПК в общ размер 423,77 лв.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , че В. ИВ. ОЦ., ЕГН **********, с адрес: ******,
НЕ ДЪЛЖИ на „ТОПЛОФИКАЦИЯ - ПЕРНИК” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр. Перник, кв. „Мошино”, ТЕЦ „Република”, принудително сумата 1329,08
лв. /хиляда триста двадесет и девет лева и осем стотинки/ – главница за топлинна
енергия за периода 01.07.2001 г. – 30.09.2003 г. вкл., сумата 227,51 лв. /двеста двадесет и
седем лева и петдесет и една стотинки/ – законна лихва за забава на месечните плащания
за периода от 30.08.2001 г. до 04.12.2003 г., законна лихва върху главницата от 1329,08 лв.,
считано от 10.12.2003 г. до окончателното изплащане на сумата, и сумата 25,57 лв.
/двадесет и пет лева и петдесет и седем стотинки/ – направени разноски, съгласно
изпълнителен лист от 15.12.2003 г., издаден по гр.д. № 6855/2003 г. на РС-Перник, поради
погасяване на вземанията по давност.
ОСЪЖДА „ТОПЛОФИКАЦИЯ - ПЕРНИК” АД ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр. Перник, кв. „Мошино”, ТЕЦ „Република“, ДА ЗАПЛАТИ на В. ИВ. ОЦ.,
ЕГН **********, с адрес: ******, сумата 423,77 лв. /четиристотин двадесет и три лева и
седемдесет и седем стотинки/ – разноски за производството по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Перник в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
След влизане на решението в сила книжата по ч.гр.д. № 6855 по описа за 2003 г. на
Районен съд – Перник да бъдат върнати в Служба „Архив“.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
4