Определение по дело №5884/2017 на Районен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

гр.Бургас, 24.10.2017г.

 

Бургаски районен съд, гражданска колегия, 43-ти граждански състав, в закрито заседание през две хиляди и седемнадесета година в състав :

 

                                                                   СЪДИЯ :  Веселин Белев

 

като разгледа докладваното от районния съдия г.д. № 5884 по описа на съда за 2017 година, взе предвид следното :

 

Производството по делото е във фазата на подготовка на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

В срока по чл.131 ал.1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.

На основание чл.140 ГПК след проверка  на редовността и допустимостта на предявения иск, както и другите искания и възражения на страните, съдът следва да се произнесе по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата, като насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Мотивиран от изложеното Бургаски районен съд

 

 

                                      О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

ПРИЕМА за разглеждане направеното от ответника възражение за прихващане така както е направено с отговора на исковата молба и уточнено с допълнителна такава от 06.10.2017г.

ПРИЕМА КАТО ДОКАЗАТЕЛСТВА по г.д. № 5884/2017г. на БРС приложените по делото документи.

ДОПУСКА събиране на свидетелски показания по реда на Регламент (ЕО) № 1206/2001 на Съвета, във връзка с чл.614 ГПК, а именно разпит в Полша на свидетелите Виеслав Пжибило и Зджислав Блихарски, двамата с посочени в исковата молба адреси в Полша и съд, пред който да бъдат разпитани. Задължава ищеца в седмичен срок от получаване препис от това определение да представи по делото въпросни листи с указания относно правата на свидетеля, в превод на полски, както и имената и адреса на втория свидетел на полски език, за окомплектоване на поръчката. При неизпълнение на указанието свидетелите ще бъдат заличени като такива по делото.

ДОПУСКА до разпит един свидетел при довеждане от ответника.

ЗАДЪЛЖАВА ответника да представи по делото посочените в т.2 от исковата молба документи, намиращи се при него.

ЗАДЪЛЖАВА третото лице Ер Енд Чи ЕООД ЕИК:********* да представи по делото посочените в т.4 от исковата молба данни.

ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за задължаване представителя на ответника да се яви пред съда и да отговори на поставени въпроси.

УВЕДОМЯВА страните, че по исканията им за назначаване на експертиза ще се произнесе след събиране на останалите допуснати доказателства.

СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно приложението по-долу.

НАСРОЧВА ДЕЛОТО за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.12.2017г. от 9.50 часа.

Да се призоват страните.

Да се укаже на страните, че неявяването им в съдебно заседание е предпоставка по чл.238 ГПК за постановяване на неприсъствено решение против тях.

Да се връчат преписите.

Препис от определението да се връчи на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

 

                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ :

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД

по г.д. № 5884/2017г. на БРС

 

Производството се провежда по общия исков ред на чл.103 и сл. от Гражданския процесуален кодекс.

Ищец е Й.К., полски гражданин, с посочен съдебен адрес ***. В производството ищецът участва чрез пълномощник – адвокат Л.К. ***.

Ответник е Сичес Полска Сп.з.о.о., с място на стопанска дейност в България, с посочен съдебен адрес ***. В производството ответникът участва чрез пълномощник – адвокат И.Л. ***.

Ищецът твърди, че с ответника са били в трудово правоотношение – на 22.01.2014г. бил назначен на длъжност „монтьор, тръби за продуктопроводи“, с трудово възнаграждение 1740.52 евро, с работно време от 8 да 17 часа, с един час обедна почивка, пет дена в седмицата. Независимо от това по разпореждане на ръководителите на дейността, работното време на ищеца било удължавано ежедневно – както дневната продължителност, така и броя работни дни в седмицата. На 24.09.2014г. трудовото правоотношение между страните било прекратено. Така за периода от 01.07.2014г. до 24.09.2014г. работодателят не заплатил на ищеца общо 1819.44лв. за извънреден труд след работно време, 2606.80лв. извънреден труд през почивни дни и 383.04лв. извънреден труд през официални празници. Положените категории труд са подробно описани в исковата молба по видове и месеци. Иска се осъждане на ответника да заплати на ищеца общо 4809.28лв. за извънреден труд, заедно с 1342.45лв. изтекли лихви за забава върху тази сума, за периода от 10.11.2014г. до 08.08.2017г., както и законната лихва за забава върху главницата от 09.08.2017г. до окончателното и изплащане. Иска се осъждане на ответника да заплати на ищеца и 3404.20лв., представляващи обезщетение за неползван платен годишен отпуск 20 дни за 2014г., заедно с 950.23лв. изтекли лихви за забава за периода от 10.11.2014г. до 08.08.2017г., както и законната лихва за забава върху тази главница от 09.08.2017г. до окончателното и изплащане. Иска се присъждане на разноски. Представят се доказателства.

Правното основание на иска за заплащане на извънреден труд е чл.150 вр. с чл.262 и чл.264 от Кодекса на труда.

Правното основание на иска за заплащане на обезщетение за неизползван платен годишен отпуск е чл.224 ал.1 КТ.

Правното основание на претенциите за присъждане на лихви за забава е чл.86 ЗЗД.

Правното основание на искането за присъждане на разноски е чл.78 ГПК.

Ответникът не оспорва възникването и прекратяването на трудовото правоотношение, посочено от ищеца. Оспорва твърденията на ищеца, че е полагал извънреден труд. Твърди, че такъв не е бил полаган при осъществяване на трудовата дейност и поради това не са били съставяни съответни документи. Оспорва, че в тежест на работодателя са останали задължения към ищеца за заплащане на обезщетения за неизползван платен годишен отпуск. В случай, че претенции на ищеца бъдат приети за основателни от съда, ответникът прави евентуално възражение за прихващане със свое взимане срещу ищеца, произтичащо от обстоятелството, че без да е било договорено между страните, работодателят е осигурявал на ищеца настаняване в хотел и храна през периода на пребиваването му в България, както и му заплащал пътни разходи за пътуване до Полша и обратно. Така ответникът заплатил в полза на ищеца нощувки на стойност 2575.69лв., храна на стойност 3001.31лв. и пътувания на стойност 896.60лв. Считайки, че ищецът се е обогатил без основание за сметка на ответника с общата сума по направените разходи, последният заявява прихващане с това свое вземане на евентуално дължимите на ищеца суми по предявените искове. Претенциите са за отхвърляне на исковете и присъждане на разноски.

Безспорни между страните са посочените по-горе обстоятелства.

Липсват ненуждаещи се от доказване обстоятелства.

Тежестта на доказване на обстоятелствата по полагането на извънреден труд е върху ищеца.

Тежестта по доказване на обстоятелствата по ползване или заплащане на сочения платен годишен отпуск е върху ответника.

Тежестта по доказване на обстоятелствата по възражението за прихващане е върху ответника.

Липсват правно значими обстоятелства, относно които не се сочат доказателства.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ :