О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
гр. Варна, 347/22.4.2019г..
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, в закрито съдебно
заседание на двадесет и втори април две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАЯ НАНКИНСКА
ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПЕТРОВА
СТОЯН ПОПОВ
като
разгледа докладваното от съдия Стоян Попов ВЧНД
№ 436 / 2019 г. по описа на ВОС, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 377,
ал. 2 от НПК.
Настоящото производство е образувано
въз основа на частен протест от прокурор при ВРП срещу протоколно определение
от 04.04.2019 г., постановено по НАХД № 159 / 2019 г. на ВРС. Атакуват се
изводите на съда изложени в рамките на съдебното заседание, че Постановлението
не отговаря на изискванията на чл. 375 от НПК, респ. е допуснато съществено
процесуално нарушение, нарушаващо правото на защита на обвиненото лице.
Въззивният съд, като взе предвид материалите по делото, намира за
установено следното:
Производството по НАХД № 159 / 2019 г. по описа на ВРС е образувано въз основа на
внесено Постановление на ВРП, с което е предложено освобождаване от наказателна
отговорност на обв. Ж., с налагане на административно наказание по реда на чл.
78а то НК за престъпление по чл. 308, ал. 1 от НК.
Делото е внесено в открито съдебно заседание. В рамките на същото, защитникът
на обв. Ж., адв.Яе изложил виждане, че са допуснати отстраними процесуални
нарушения от категорията на абсолютните.
Представител на ВРП не се е явил в съдебно заседание, респ. не е взел
становище.
ВРС е констатирал допуснати процесуални нарушения в рамките на ДП, които са
нарушили правото на защита на подс. Ж., респ. е прекратил съденото производство
и е върнал делото на прокурора. Посочил е, че липсват правно-релевантни факти,
имащи отношение към квалификацията на деянието – дата и място и извършване.
Посочените фактически положения обуславят следните правни изводи:
Съвкупната преценка на изложените възражения, въззивният съд оценява като основателни.
В първоинстанционният съдебен акт са изложени мотиви за връщане на делото,
които не могат да бъдат споделени. В конкретният случай неправилно ВРС е
констатирал, че в обстоятелствената част не са посочени и конкретизирани
правнозначимите факти относно датата и мястото на извършване на деянието. Този
въпрос е стоял и при първото делото, но промяна в изложението на ВРП няма.
Такава няма обаче, поради факта, че държавното обвинение не може да посочи
точното място на извършване, тъй като не го е установило с допустимите в НПК
способи. Това разбира се не означава, че липсата му нарушава кардинално правата
на обвиненото лице. Съдебната практика, а и теория многократно е имало повод да
посочи, че при
наличието на всички съставомерни признаци, липсата на точно място на извършване
на деянието не опорочава обвинителния процесуален акт. Няма как при
невъзможност за установяване на място на извършване, да бъде задължена страна
да го посочи и да бъде натоварена със задължения, които напрактика не може да
изпълни.
Идентични са и изводите относно точната дата на извършване на деянието. В
конкретния случай точен ден и час не е установен, но прокурорът е визирал
период, в който е приел, че деецът е извършил деянието. Горното е абсолютно
достатъчно и формулирано по този начин не накърнява правата на обвиненото лице,
още по-малко го лишава от възможност да разбере точно в какво е обвинено.
Поради горното съдът намира, че на ДП не са допуснати отразените в
Определението процесуални нарушения, което налага неговата отмяна и връщане на
делото на ВРС за продължаване на съдопроизводствените действия.
Водим от горното и на основание чл. 377, ал. 2, вр. чл. 341, ал. 2 от НПК,
съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ протоколно Определение
№ 653 от 04.04.2019 г., постановено по НАХД № 159 / 2019 г. на ВРС, 29 състав,
с което е прекратено съдебното производство за допуснати отстраними съществени
нарушение на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия и делото върнато на ВРП.
ВРЪЩА делото на ВРС, като същото следва да продължи от стадия
на съдебното заседание.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.