№ 584
гр. София , 18.05.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН в публично
заседание на двадесет и седми април, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Вера Цветкова
Членове:Маргаритка Шербанова
Петър Гунчев
като разгледа докладваното от Вера Цветкова Въззивно частно наказателно
дело № 20211000600436 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.451 и сл.от НПК.
С определение от 24.03.2021г. по НЧД №819/2021г., Софийски градски съд, НО, 18-ти
състав е заменил неизтърпения остатък от наложеното наказание „пробация” на осъдения И.
С. Р. по нохд №14331/2020г. на СРС, в размер на 4 /четири/ месеца и 28 дни, с наказание
„лишаване от свобода“ в размер на 2 /два/ месеца и 14 дни. На осн.чл.57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС
бил определен първоначален общ режим за изтърпяване на наказанието „лишаване от
свобода”.
В съдебно заседание пред САС, служебният защитник на осъденото лице Р., моли да
бъде уважена депозираната жалба. Счита, че не са налице основания за замяна на
наказанието, тъй като не било установено дали неявяването на осъдения се дължи на
обективни причини вследствие на налагане на мерки във връзка с пандемията в Англия,
където той се е намирал, поради което не е имал възможност да се прибере в България. На
следващо място, счита, че не е било приспаднато времето през което осъдения е бил
задържан под стража. Моли да бъде отменен първоинстанционния акт като неправилен и
незаконосъобразен.
Осъденото лице И. С. Р. не се явява в съдебно заседание и не взема отношение по
делото.
В съдебно заседание пред САС, Председателят на Пробационна служба София град
счита, че е неоснователна жалбата на защитника на осъдения Р.. Безспорно е било доказано,
че поведението на осъдения е виновно и неуважително. До момента той не е намерил начин
да потърси контакт с пробационния си служител, за да уведоми за наличие на обективни
извинителни причини. Напротив, многократно поведението му доказвало желание да изтече
1
този срок, с който предполага, че ще бъде кумулирано наказанието му с други висящи дела,
което е било заявено в неофициален разговор с неговия инспектор. Моли да бъде
потвърдено първоинстанционното определение.
Пред настоящата съдебна инстанция, представителят на САП моли да бъде
потвърдено първоинстанционното решение. Посочва, че са били спазени всички законови
разпоредби, за да бъде заменено наказанието „пробация“ с „лишаване от свобода“ и да бъде
приета за неоснователна жалбата. Съдът обсъдил всички обстоятелства, а по отношение
довода в жалбата, че не е било приспаднато напълно времето, през което осъдения е бил
задържан под стража, то това било изрично сторено, което се виждало от приложения
протокол за одобряване на споразумение на СРС, 94-ти състав. Според прокуратурата са
налице предпоставките за замяна на наказанието и моли да бъде прието, че
първоинстанционното решение е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Софийски апелативен съд, след като се запозна с доводите, отразени в жалбата, с
материалите по делото и атакуваното определение, намери за установено следното:
По делото е било установено, че с определение на СРС, НО, 94-ти състав е било
одобрено споразумение по нохд №14331/2020г., с което Р. е бил осъден за престъпление по
чл.194 ал.1 от НК, като му било наложено наказание „пробация“, включващо пробационни
мерки „задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от 1 година, „задължителни
периодични срещи с пробационен служител“ за срок от 1 година и „включване в курсове за
професионална квалификация, програми за обществено въздействие“ за срок от една година.
На осн.чл.59 ал.2 вр.ал.1 от НК е било приспаднато времето, през което осъденият е бил
задържан за срок от 24 часа на 11.09.2020г. със Заповед №114/11.09.2020г. на 07 РУ – СДВР,
за срок от 48 часа с постановление на прокурор по чл.64 ал.2 от НПК, считано от
12.09.2020г. и с мярка за неотклонение „задържане под стажа“ с определение на СРС, НО,
12-ти състав от 14.09.2020г. до 28.10.2020г., като един ден задържане се зачита за три дни
пробация.
Изпълнението на наказанието започнало на 12.11.2020г., като с надлежно съставен
протокол, осъденият Р. бил запознат с правата и задълженията си по време на изпълнение на
наказанието, както и с последиците от неизпълнението му. По отношение на пробационната
мярка „включване в курсове за професионална квалификация, програми за обществено
въздействие“, било констатирано неизпълнение, а последното явяване на Р. било на
17.12.2020г. За периода от 21.12.2020г., осъденият е допуснал самоволно отклонение при
изпълнението на наложените му пробационни мерки, констатирани със съответните
протоколи, общо 12 пъти надлежно посочени в приложени по делото протоколи. За
неявяването си, осъденият Р. не е дал никакви обяснения, тъй като изобщо не се е явявал в
2
сектор „Пробация“ на Пробационна служба София град. Поради тази причина не са били
наложени дисциплинарни наказания на осъдения.
На 21.12.2020г. Р. не се е явил съгласно утвърдения график за изпълнение на мерките
„задължителна регистрация по настоящ адрес“ и „задължителни периодични срещи с
пробационен служител“. На 22.12.2020г. инспектор А. направила опит да се свърже с
осъденото лице на посочения телефон, но разговаряла с неговата леля Р. С., която я
уведомила, че на 17.12.2020г. Р. е заминал за Лондон с двупосочен билет, като планираното
му завръщане е било на 21.12.2020г., но то не се състояло, поради преустановени полети в
условията на извънредната епидемична обстановка. На други дати пробационният служител
отново е разговарял с лелята на осъденото лице, която заявила, че той се намира в транзитна
зона на лондонското летище и не може да се завърне в страната, тъй като бил поставен под
14 дневна карантина.
На 04.01.2021г., пробационен служител осъществил разговор лично с Р., като отново го
уведомил за правата и задълженията му във връзка с изпълнение на наказанието „пробация“,
както и за последиците от неизпълнението. Изпратени му били документи по електронен
път по даден Скайп адрес, като осъденият отново не посочил причини, налагащи пътуването
му за Лондон, както и не е депозирал такава молба до пробационен служител с искане на
разрешение за осъществяване на посоченото пътуване. Опитите на пробационния служител
отново да се свърже с осъденото лице на по-късни дати, установяват, че той си е закупил
билет за завръщане в страната на 16.02.2021г., но въпреки заявеното от негова страна, че ще
се яви в пробационната служба след завръщането си в България, това не се е случило.
Отново били подновени опитите за телефонни разговори с Р., като той заявил, че
продължава да се намира на територията на Обединеното Кралство. По данни на лелята на
осъдения и справките от гранична полиция, той не се е прибирал в страната.
Към датата на внасяне на предложението от Пробационния съвет в СГС за замяна на
наложеното на Р. наказание „пробация“ с „лишаване от свобода“, той е изтърпял 3 месеца и
12 дни от наказанието „пробация“, като остатъкът е в размер на 4 месеца и 28 дни.
При така установените факти, правилно първостепенният съд е заключил, че
действително е налице виновно поведение от страна на осъденото лице, тъй като не са били
представени доказателства във връзка с осъщественото пътуване до Лондон и за нуждата,
която го е налагала, както и за невъзможността да се върне към настоящия момент, тъй като
ограниченията за пътуване са отпаднали. За прецизност следва да се посочи, че към датата
на съдебното заседание пред САС, бе установено от докладна записка, че е проведен
разговор с Р. С. /леля на осъдения/, в който тя заявила, че лицето се намира в Индия, отново
без да се посочи причина за това пътуване.
Не може да бъде споделен доводът на защитата, че не е било приспаднато времето, през
което Р. е бил задържан, тъй като е видно от определението на СРС, че на осн.чл.59 ал.2
вр.ал.1 от НК е било приспаднато времето, през което осъденият е бил задържан за срок от
3
24 часа на 11.09.2020г. със Заповед №114/11.09.2020г. на 07 РУ – СДВР, за срок от 48 часа с
постановление на прокурор по чл.64 ал.2 от НПК, считано от 12.09.2020г. и с мярка за
неотклонение „задържане под стража“ с определение на СРС, НО, 12-ти състав от
14.09.2020г. до 28.10.2020г.
Отпътуването от България е било напълно самоволно, без уведомление на съответния
пробационен служител, който разговарял с осъдения Р. и упражнявал контрол върху
изпълнението на наложеното му наказание „пробация“.
При така установените факти, правилно съдът констатирал, че са налице всички
законови предпоставки за замяна на неизпълнената част от наложеното наказание
„пробация“ с „лишаване от свобода“. Въззивната съдебна инстанция счита, че правилно е
било решено лишаването от свобода да бъде ефективно, тъй като от приложеното досие на
Р. е видно, че той е осъждан многократно на наказания „лишаване от свобода“, за които
липсват данни за постановена реабилитация. Неизпълнената част от наказанието „пробация“
е в размер на 4 месеца и 28 дни, като те следва да бъдат заменени с наказание „лишаване от
свобода“ в размер на 2 /два/ месеца и 14 дни, което да се изтърпи при първоначален общ
режим, както правилно е посочил първия съд.
Постановеното от Софийски градски съд определение като правилно и законосъобразно
следва да бъде потвърдено.
Воден от гореизложеното Софийски апелативен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение от 24.03.2021г., постановено от Софийски градски съд,
НО, 18-ти състав по НЧД №819/2021г.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
4
2.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5