П Р О Т О К О Л
№ 590/10.7.2019г.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД
Наказателно
отделение
На десети юли две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РУМЯНА ПЕТРОВА
Секретар Д. ВЪЛЧЕВА
Прокурор АНТОНИЯ ИВАНОВА
сложи
за разглеждане докладваното от съдия Петрова
ЧНД
№ 739 по
описа за 2019 г.
На именното повикване в 15.00 часа се явиха:
–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА М.М.Х. – явява се лично, като се води от Затвора – Варна.
Л.СВ.Х. – Не желая защитник, ще се явявам сам.
ЗА ЗАТВОРА – Варна – явява се Началника на затвора-Йордан Йорданов.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
НАЧ. НА ЗАТВОРА: Да се даде ход на делото.
Л.СВ.Х.- Да се гледа делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Прочитат се данните от личното досие на осъденото лице и приложените към делото писмени документи.
Съдът докладва постъпили документи по делото, а именно такива по чл.439А от НПК, както и актуална справка за изтърпяното наказание.
ПРОКУРОРЪТ: Считам молбата за допустима и основателна, няма да соча доказателства.
НАЧ. НА ЗАТВОРА: Намирам молбата за допустима и основателна.
Представям и моля да приемете молба от л.св.Х., ведно с редица документи, относно евентуалното приложение на пробационна мярка и адреса, на който ще живее лицето след освобождаването му.
ПРОКУРОРЪТ – Да се приемат, относими са.
Съдът намира, че днес представените писмени доказателства, а именно извлечение от акт за сключен граждански брак, акт за раждане, удостоверение за адресна регистрация и документи от Агенцията по заетостта-Райнберг – в превод на български език и съответно на немски, следва да бъдат приобщени към материалите по делото, като относими, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото молба от л.св.Х., ведно със заверени за вярност извлечение от акт за сключен граждански брак, акт за раждане, удостоверение за адресна регистрация и документи от Агенцията по заетостта-Райнберг – на немски език и съответно в превод на български.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което и дава ход на същото
ПО СЪЩЕСТВО:
НАЧ. НА ЗАТВОРА – Считам молбата за допустима и основателна. Спрямо лишеният от свобода в цялост е приложена прогресивната система във връзка с изпълнението на присъдата и на този етап можем да счетем, че целите на наказанието са постигнати и затова предлагаме, ако бъде постановено условно предсрочно освобождаване, да не бъде наложена мярка за пробационен надзор „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ в рамките на изпитателния срок.
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че подадената молба от л.св.Х. за неговото условно предсрочно освобождаване за допустима и основателна. Аргументите ми за това са следните:
Налице са и двете, визирани в НК предпоставки за неговото освобождаване. Същият е изтърпял повече от 2/3 от наложеното му от съда наказание Лишаване от свобода, доколкото деянието е извършено при условията на опасен рецидив. От материалите по досието се установява, че вследствие на корекционната работа са постигнати положителни резултати, същият е заявил желание да работи още в първоначалния момент, когато е постъпил в затвора-Варна. Назначен е първоначално на 4 часов работен ден, като след това неговата длъжност е променяна. При първоначалното постъпване в местата за лишаване от свобода е отчетено средно ниво на риска от рецидив – 67 т., като основните зони за дефицит са злоупотреба с наркотици и умения за мислене, отношение към правонарушението, управление на финанси и доходи, начин на живот и обкръжение. Вследствие на корекционната работа с него е постигнат напредък като към настоящия момент риска от рецидив остава на средно ниво - 54 т., но е значително снижен. За времето на престоя си в затвора л.св.Х. не е допускал дисциплинарни нарушения, не са му налагани наказания и няма докладни записки спрямо него. Награждаван е и работи отнася се с нужното уважение към служителите, показва сериозно отношение към плана за изпълнение на наказанието.
С оглед на всичко това считам, че е налице и втората, изискуема от закона предпоставка за да бъде той условно предсрочно освободен. Това се обоснована независимо от обстоятелството, че л.св. е бил издирван със ЕЗА за изтърпяване на наказание Лишаване от свобода, доколкото същото е извършено и е с давност от 2014 г. С оглед на това считам, че макар и все още в рамките на средните стойности, отчетения риск от рецидив не е непосредствен, а изготвената експертна оценка за лишения от свобода констатира ниска оценка от криминогенни потребности. Това ме мотивира да предложа да уважите неговата молба и да постановите УПО. Считам, че успешно ще бъде ресоциализиран в обществото.
С оглед на представените в днешно с.з. доказателства и малкия остатък намирам, че не е необходимо определянето на мярка за пробационен надзор.
Л.СВ.Х. – Моля да бъда предсрочно освободен и да се прибера при семейството си, ако е възможно.
Съдът се произнесе с определението си.
СЪДЪТ, като
взе предвид становищата на страните, приложените писмени доказателства и
материалите в личното досие на осъденото лице, намира че е налице първата
предпоставка, визирана в нормата на чл. 70, ал. 1, т. 2 от НК по отношение на
л. св. М.М.Х., тъй като същият е изтърпял фактически към настоящия момент
повече от изискуемите две трети от наложеното му наказание, а именно 7 месеца и
21дни и от арест 1м. и 8 дни. Наказанието, което лишеният от свобода изтърпява
е в размер на 1 година лишаване от свобода,
определено му с присъда по
НОХД №2090/2016г. на РС- Варна, наложено за престъпление по чл.196ал.1т.2 от НК
представляващо опасен рецидив.
За да бъде постановено УПО е необходимо да е налице и втората,
визирана в закона предпоставка, а
именно, лицето да е дало достатъчно доказателства за своето поправяне. Видно от
материалите от делото, при постъпването му в местата за лишаване от свобода за
изтърпяване на настоящото наказание на
19.11.2018г. по отношение на л. св. М.М.Х. са били извършвани два пъти оценка на риска от рецидив, като
първоначалната такава е била на средно ниво 67т., а втората
е отчела спад, но също остава в рамките на средните стойности на риска
от рецидив, а именно 54т. Независимо от понижението обаче рискът от вреди също
запазва средните си стойности. Корекционната работа по отношение на лишения от
свобода е била насочена към повишаване на степента на личностова зрялост и
социална компетентност, развиване на умения от предвиждане на резултатите
от собствените действия и анализ на
социални ситуации от позицията на приетите в обществото морални и правни норми.
Назначен е на 4 часов работен ден към домакински щат като „чистач деловодство
свръзка“, а след това на същата длъжност е назначен да полага доброволен
неплатен труд на 4- часов работен ден.
За времето на престоя си е бил поощрен с писмена похвала и удължено
свиждане за срок от 2 часа. Няма нарушения и дисциплинарни наказания. През този
период са отчетени позитивни промени в поведението и мисленето, при изпълнение
на работните си задължения се отличава с добросъвестност и постоянство, спазва
установените правила и дисциплина, позитивно настроен към възпитателното
въздействие, отзовава се с желание при индивидуално- корекционната работа.
Видно от експертната оценка на актуалното му психично и емоционално състояние е
налице устойчива тенденция към реализация на съобразено с изискванията поведение и адекватно присъствие в общността.
В същата е посочено, че при проведеното
изследване с интегрираната система за диференцирано психологическо изследване е
определена ниска обща оценка на криминогенните потребности.
От горното се налага извода, че са налице положителни
тенденции в поведенчески план, тъй като същият осмисля вредните последици от
правонарушението, което е извършил, налице са данни, които сочат и за успешна
ресоциализация в обществото, с оглед на което, съдът намира, че е налице и
втората визирана в закона предпоставка, за да бъде постановено УПО, тъй като е
налице трайна тенденция в поправянето на л. св. Х., а също така са налице и
изпълнение целите на наказанието, визирани в нормата на чл. 36 от НК.
Неизтърпяната част от наказанието, която е посочена в срока
по чл. 440, ал. 2, изр. 2 от НПК е 1 и 4 дни, като на основание чл. 70, ал. 6
от НК следва да бъде определен изпитателен срок в посочения размер, изчислен
към момента на изтичане срока на обжалване на настоящото определение, освен ако
не постъпи протест.
Съдът намира, че с оглед днес представените писмени
доказателства, сочещи на това, че Х. има семейство и дете, а така също и
сравнително малкия остатък на наказанието, не следва да бъде определяна
пробационна мярка по време на изпитателния срок.
Воден от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА М.М.Х., ЕГН **********,***, живущ ***, по декларация живущ ***, партер УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО от изтърпяване на останалата част от наложеното с Присъда№277/08.09.2016 г. по НОХД№2090/2016 г. по описа на Районен съд-Варна наказание „Лишаване от свобода” за срок от една година, считано от влизане в сила на определението.
УСТАНОВЯВА изпитателен срок, равен на неизтърпяната част определена към момента на изтичане на срока на обжалване на настоящото определение, а именно в размер на 1месец и 4 дни.
Определението може да се обжалва от осъдения или протестира от прокурора в 7-дневен срок от днес пред Апелативен съд – Варна.
Протоколът е написан
в съдебно заседание, което приключи в 15.15 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: