№ 11541
гр. С., 11.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20241110173872 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен e иск от А. Н. И., ЕГН **********, с адрес гр. С., ул. „В.“ №25, ет. 1, ап. 1,
чрез адв. М., срещу „СТИК - КРЕДИТ“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Ш., пл."О." № 13 Б, представлявано от С.Н.Т., за прогласяване
недействителността, на основание чл. 26 ЗЗД, вр. с чл. 22, вр. с чл. 11 и чл. 19 ЗПК, на
Договор за потребителски кредит под формата на кредитна линия №937139 от
14.03.2023г., сключен между страните.
При условията на евентуалност е предявен иск за прогласяване нищожността, на
основание чл. 26, ал. 1 ЗЗД, на клаузата на чл. 29 от Договор за потребителски кредит под
формата на кредитна линия №937139 от 14.03.2023г., сключен между страните.
С исковата молба са представени Договор за потребителски кредит под формата на
кредитна линия №937139 от 14.03.2023г., ведно с погасителен план, пълномощно.
Направено е искане за задължаване ответника да предстви справка от счетоводсвтото
за всички извършени плащания по договора и за назначаване на съдебно-счетоводна
експертиза.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв.
С отговора са предствени: Заповед БНБ-61374/06.07.2016г. на БНБ, пълномощно,
ведно с ДПЗС.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва
да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба и отговора към
нея документи, като относими към предмета на спора. За изясняване спора от фактическа и
правна страна, следва да бъде допусната поисканата от ищеца съдебно-счетоводна
експертиза. Искането на ищеца по реда на чл. 190 ГПК, следва да бъде оставено без
уважение, предвид допуснатата експертиза.
Водим от горното и на основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
1
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.04.2025г. от
13.55 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявен e иск от А. Н. И., ЕГН **********, с адрес гр. С., ул. „В.“ №25, ет. 1, ап. 1,
чрез адв. М., срещу „СТИК - КРЕДИТ“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Ш., пл."О." № 13 Б, представлявано от С.Н.Т., за прогласяване
недействителността, на основание чл. 26 ЗЗД, вр. с чл. 22, вр. с чл. 11 и чл. 19 ЗПК, на
Договор за потребителски кредит под формата на кредитна линия №937139 от
14.03.2023г., сключен между страните.
При условията на евентуалност е предявен иск за прогласяване нищожността, на
основание чл. 26, ал. 1 ЗЗД, на клаузата на чл. 29 от Договор за потребителски кредит под
формата на кредитна линия №937139 от 14.03.2023г., сключен между страните.
Претендират се разноски.
В исковата молба се твърди, че на 14.03.2023г. между страните е сключен Договор за
потребителски кредит, по силата на който ответника е предоставил на ищеца сумата от 500
лв. за срок от 30 дни, при ГЛП 36%и годишен процент на разходите 42,58%. Твърди, че
съгласно чл. 29 от договора е предвидено, че ако кредитополучателя не представи
допълнително обезпечение, дължал неустойка в размер на 0,9 % от стойността на усвоената
сума, като неустойката се заплащала с всяка погасителна вноска. Сочи се, че на ищеца е
начислена неустойка от 110,00 лв. Излагат се подробни съображения, както, че целия
договор е недействителен, така и относно клаузата на чл. 29 от същия.
В срока за отговор, ответника по делото е депозирал такъв, с който оспорва иска.
Излага подробни съображения за неоснователност. Твърди, че неустойка по договора не е
начислявана и събирана от дружеството, като в тази връзка навежда твърдения, че същата е
валидно договорена и отговаряща на всички изисквания на закона. Моли съда да отхвърли
иска.
Претендира разноски.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищецът претендира права от нищожност на договор;
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 26 ЗЗД, вр. с чл. 22,
вр. с чл. 11, ал. 1 ЗПК.
3. Права и обстоятелства, които се признават: сключен между страните Договор за
потребителски кредит №937139/14.03.2023г.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: горните обстоятелства.
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: ищеца следва да установи наличието на основанието, на което основава иска
си и твърди, че то води до нищожност на сключения между страните договор.
6. Факти, за които страните не сочат доказателства –няма такива.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и писмения отговор писмени
доказателства, а именно: Договор за потребителски кредит под формата на кредитна линия
№937139 от 14.03.2023г., ведно с погасителен план, пълномощно на ищеца, Заповед БНБ-
61374/06.07.2016г. на БНБ, пълномощно на ответника, ведно с ДПЗС.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от вещото
лице В.П., тел.**** и ***, която като се запознае с данните по делото и извърши
2
необходимите справки, да отговори на поставените в исковата молба въпроси. Определя
депозит за изготвяне на експертизата в размер на 400 лв., вносим от ищеца в едноседмичен
срок от уведомяването му, по депозитната сметка на СРС, като в същият срок следва да
представи и вносния документ по делото.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на съдебното заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване ответника да
представи справка от счетоводсвтото за всички извършени плащания по договора.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се
връчи и препис от отговора на ответника, ведно с приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3