Р Е Ш Е Н И Е

гр.В., 06.08.2020г.

 

            В ИМЕТО НА НАРОДА

 

В.ският районен съд, гражданска колегия, 3- ти състав  в публично заседание на двадесети юли  през две хиляди и двадесета година в състав:

                                                                      

                                                            Председател: М. С.

                                         

при секретаря Милена Евтимова, като разгледа докладваното от съдията С. гр.дело № 2315 по описа за 2019 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано по искова молба на ЗД „БУЛ ИНС” АД – С., чрез пълномощника адв. М.Г.  против  С.Д.В. ***, с която е предявен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 от КЗ.

Твърди се в исковата молба, че на 09.09.2016г. в с. А., ул. Р. на дом № 2 са нанесени щети на бетонна ограда на къща от МПС „Опел Астра“ с рег. №, собственост на В. К.К., управляван от С.Д.В.. Поддържа се, че причините за ПТП са по вина на водача на лекия автомобил, който поради несъобразена с пътните условия скорост, при ляв завой, губи управлението на МПС и се блъска в ограда на дом №  на ул. Р., с което реализира ПТП и уврежда 5 м ограда, след което напуска ПТП. Посочва се също, че процесния лек автомобил е бил застрахован при ищцовото дружество и към момента на събитието е имал валидна застрахователна полица. В дружеството е заведена щета № ********** от собственика на увреденото имущество. След направена оценка, на наследниците на собственика е изплатено застрахователно обезщетение в общ размер от 249.52 лева за ремонт на оградата. Ответникът е напуснал мястото на ПТП и поради това, на основание чл. 500 от КЗ ищцовото дружество претендира правото да получи платеното от него застрахователно обезщетение. Ответникът е уведомен за това, но не е платил исковата сума.

Иска се от съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати исковата сума от 264.52 лева,  представляваща изплатено застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски, ведно със законната лихва, считано от завеждане на иска в съда до окончателното плащане, както и разноските по делото.

Ответникът, чрез назначен особен представител в срока за отговор е оспорил исковата претенция като неоснователна. Наведени са доводи, че не е осъществен фактическия състав на чл. 500 от КЗ, тъй като се касае за ПТП само с имуществени вреди, както и е необходимо да е налице още един елемент, а именно – произшествието е с един участник и МПС не е в състояние да се придвижи на собствен ход поради причинените му от произшествието вреди, тъй като само тогава посещението на място от органите на КАТ ще е задължително. В случая, МПС е било в състояние да се придвижи на собствен ход, независимо от причинените му щети.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства, назначена и изслушана е съдебна – автотехническа  експертиза и допълнителна такава.

С оглед данните по делото, съдът намира за установено следното от фактическа страна:

Видно от протокол за ПТП № 1316495 от 09.09.2016г., съставен от К.А. – мл. автоконтрольор на 09.09.2016г. в 12.00ч. в с. А., обл. В. на ул. Р. № 2 е настъпило ПТП с МПС „Опел Астра“ с рег. №  , собственост на В. К.К., управляван от С.Д.В.. В протокола е посочено, че водачът на лекия автомобил се е движил с несъобразена с пътните условия скорост и на ляв завой губи управлението на МПС и се блъска в оградата на дом №  на ул. Р., поврежда 5 метра ограда и напуска мястото на ПТП.

Не е спорно, че лекият автомобил има валидна застраховка „Гражданска отговорност“ при ищцовото дружество.

На 12.09.2016г. собственикът на  увреденото имущество  е уведомил застрахователя на автомобила, причинил ПТП за настъпилото застрахователно събитие  и е заявил заявил искане за  изплащане на застрахователно обезщетение. При ищцовото дружество  е заведена щета № **********. От представения  протокол за оглед  по щета и ликвидационен акт за изплащане на застрахователно обезщетение от 21.10.2016г., са видни вида и размера на щетите.

Определено е обезщетение в размер на 249.52 лева, което е платено на наследниците на собственика на имота, видно от три броя  платежни нареждания от 14.11.2016г.

С регресна покана от 16.01.2017г., получена на 19.01.2017г.,  ответникът е поканен да възстанови на ищеца сумата от 274.52 лева. По делото не са ангажирани доказателства за извършено плащане от ответника на посочената сума.

Свидетелят К.А., който  е съставил протокола за ПТП посочва, че водачът на МПС е напуснал местопроизшествието, поради което не е тестван за алкохол. Същият ден е установен, съставен му е АУАН и е издаден протокол за материални щети, който е връчен на потърпевшата страна. Констатирано е , че колата не е на местопроизшествието.

Свидетелят В.М. потвърждава казаното от св. А.. Същият е пряк очевидец на ПТП. Свидетелят посочва, че автомобилът е  спукал гума, дошла кола и изтеглила автомобила. Водачът е бил вътре в автомобила. Свидетелят казал на водача да изчака докато дойде полиция, но той тръгнал. След известно време полицаите са го открили. Свидетелят, който се явява и пострадало лице, посочва че вследствие на удара, оградата е била съборена, а циментът бил на парчета.

Съдът дава вяра на свидетелските показания като логични, взаимно допълващи се и съответстващи на събраните по делото доказателства.

Вещото лице по назначената съдебно-автотехническа експертиза е дало заключение, че причината за произшествието е управлението на лекия автомобил с несъобразено с пътните условия скорост от неговия водач.  В състоянието, в което е бил лекия автомобил след удара, не е могъл да се придвижва на собствен ход и е бил изтеглен на буксир.

Вещото лице е посочило също, че материалните щети по оградата се дължат изцяло и единствено на удара на лекия автомобил в нея и пряко кореспондират с механизма на процесното произшествие. Според заключението на вещото лице, размерът на нанесените материални щети върху бетонната ограда към датата на ПТП възлиза на 250.00 лева.

При така установената фактическа обстановка, Съдът намира от правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на  чл. 500, ал. 1,т. 3 от КЗ, застрахователят има право да получи от виновния водач платеното от застрахователя обезщетение заедно с платените лихви и разноски, когато виновният водач е напуснал мястото на настъпването на пътнотранспортното произшествие преди идването на органите за контрол на движение по пътищата, когато посещаването на местопроизшествието от тях е задължително по закон, освен в случаите, когато е наложително да му бъде оказана медицинска помощ или по друга неотложна причина; в този случай тежестта на доказване носи виновният водач.       

От представените по делото доказателства безспорно се установи, че на 09.09.2016г. е настъпило ПТП с МПС „Опел Астра“ с рег. №  ,  управляван от С.Д.В., вследствие на което е повредена пет метра ограда на дом № 2 на ул. Р. в с. А., обл. В.. Причината за настъпване на произшествието е изцяло на водача на лекия автомобил, който се е движил  с несъобразена с пътните условия скорост. Безспорно се установи, че същият е напуснал ПТП и не е изчакал полицейските органи , като лекия автомобил е бил изтеглен от друг автомобил. Към момента на ПТП автомобилът е имал валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ищцовото дружество. В дружеството е заведена щета № ********** от собственика на увреденото имущество. След направена оценка, на наследниците на собственика е изплатено застрахователно обезщетение в общ размер от 249.52 лева за ремонт на оградата. Поради наличие на предпоставките на чл. 500, ал. 1, т. 3 от КЗ, ищцовото дружество е отправило  регресна покана до ответника за възстановяване на платеното обезщетение. Доказателства за извършено плащане от ответника на посочената сума не са ангажирани по делото.

Възраженията на ответника, че не е  осъществен фактическия състав на чл. 500 от КЗ, са неоснователни. Съгласно разпоредбата на чл. 123, ал. 1, т. 3 от ЗДвП, водачът на пътно превозно средство, който е участник в пътнотранспортно произшествие, е длъжен когато при произшествието са причинени само имуществени вреди:

а) да окаже съдействие за установяване на вредите от произшествието;

б) ако между участниците в произшествието има съгласие относно обстоятелствата, свързани с него, те преместват превозните средства, така че да не възпрепятстват движението и попълват своите данни в двустранен констативен протокол за пътнотранспортното произшествие;

в) ако между участниците в произшествието няма съгласие относно обстоятелствата, свързани с него, те, без да напускат местопроизшествието, уведомяват съответната служба за контрол на Министерството на вътрешните работи на територията, на която е настъпило произшествието, и изпълняват дадените им указания.

В случая, ответникът като участник в ПТП и причинител на имуществени вреди, не е оказал съдействие за установяване на вредите, напуснал е местопроизшествието и  не е изчакал органите на полицията. При това положение, са налице предпоставките на чл. 500, ал.1,т. 3 от КЗ и ищцовото дружество има право да предяви регресна претенция към ответника за платеното от застрахователя обезщетение заедно с платените лихви и разноски. Вещото лице по приетата по делото съдебна автотехническа експертиза е дало заключение за размера на щетата, който възлиза на 250.00 лева. Установи се, че на 14.11.2016г.   застрахователят е платил на наследниците на собственика на увреденото имущество застрахователно обезщетение в размер на  249.52 лева. Въпреки отправената покана до ответника, същият не е извършил плащане.  Поради това, претенцията ще следва да се уважи  за сумата от 249.52 лева като се прибавят и ликвидационни разноски в размер на 15.00 лева или общо  сумата възлиза на 264.52 лева.

С оглед изхода на делото, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът следва да понесе разноските на ищеца за платена държавна такса в размер на 50.00 лева,  за вещо лице в размер на 120.00 лева, за особен представител в размер на 200.00 лева и за призоваване  на свидетел в размер на 20.00 лева.

Воден от следното, Съдът:

 

Р Е Ш И:

 

ОСЪЖДА   С.Д.В.  с ЕГН ********** ***  да заплати на ЗД „БУЛ ИНС” АД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. Д. Б. №   сумата от 264.52 лева, представляваща изплатено застрахователно обезщетение  и ликвидационни разноски от настъпило на 09.09.2016г. ПТП в с. А., обл. В., ведно със законната лихва, считано от завеждане на иска в съда- 12.06.2019г.  до окончателното плащане, както и сумата в общ размер от   390.00 лева - разноските по делото.

Решението може да бъде обжалвано пред ОС - В. в двуседмичен срок от връчването на страните.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: