ПРОТОКОЛ
№ 94
гр. Чепеларе, 02.07.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на втори юли през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Сона В. Гарабедян
при участието на секретаря Е. К. Сивенова
и прокурора М. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Сона В. Гарабедян Наказателно дело
от общ характер № 20245450200046 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – С., редовно и своевременно уведомена в
предходно съдебно заседание чрез прокурор А., се представлява от прокурор
М. А..
ПОДСЪДИМИТЕ К. И. Г. И И. К. Г. , редовно и своевременно
уведомени в предходно съдебно заседание, се явяват лично и с назначения им
на досъдебното производство служебен защитник, адв. С. К..
ГРАЖДАНСКИТЕ ИЩЦИ Р. Т. А., В. Д. А., Е. Д. М. И К. А. К. ,
редовно и своевременно уведомени в предходно съдебно заседание, се явяват
лично.
СВИДЕТЕЛИТЕ Р. Т. А., В. Д. А. И К. А. К., редовно и своевременно
уведомени в предходно съдебно заседание, се явяват.
СВИДЕТЕЛИТЕ Р. Б. С., И. А. Б., Т. И. И. И А. И. С. , редовно и
своевременно призовани, се явяват.
СВИДЕТЕЛЯТ В. А. Д., редовно и своевременно призован, се явява
лично. Доведен е от ОЗ „Охрана” от сл. арест при Затвора в гр. П..
СВИДЕТЕЛИТЕ И. Д. С., А. Н. Ч., А. Н. С. И Н. Д. С., редовно и
своевременно призовани, не се явяват.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА ИНЖ. Г. Д. Т., С. Е. Д. И Н. Б. З. , редовно и
1
своевременно призовани, се явяват.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. Н. Б., нередовно призована, не се явява. Постъпила
е молба с вх. № 1815/26.06.2024 г.
Свидетелите Р. Б. С., И. А. Б., Т. И. И. и А. И. С. се намират извън
съдебната зала.
Свидетелите Р. Т. А., В. Д. А., К. А. К. и В. А. Д. са в съдебната зала.
Вещите лица инж. Г. Д. Т., С. Е. Д. и Н. Б. З. са извън съдебната зала.
Съдът е извършил проверка относно призоваването на страните за
днешното съдебно заседание, като: РП – С. е уведомена в предходно съдебно
заседание, чрез прокурор А.; подсъдимите К. И. Г. и И. К. Г. са уведомени в
предходно съдебно заседание, лично и чрез адв. К.; гражданските ищци Р. Т.
А., В. Д. А., Е. Д. М. и К. А. К., са уведомени в предходно съдебно заседание,
лично.
ПРОКУРОР А.: Моля да бъде даден ход на делото. Считам, че не са
налице процесуални пречки.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ В. А.: Моля да бъде даден ход на делото.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ Е. М.: Моля да бъде даден ход на делото.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ Р. А.: Моля да бъде даден ход на делото.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ К. К.: Моля да бъде даден ход на делото.
АДВ. К.: Считам, че няма пречки да бъде даден ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ К. Г.: Поддържам казаното от моя адвокат.
ПОДСЪДИМИЯТ И. Г.: Поддържам казаното от моя адвокат.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Подсъдимите са със снета по делото самоличност.
В залата бяха призовани вещите лица инж. Г. Д. Т., С. Е. Д. и Н. Б. З..
Сне се самоличността на вещите лица, както следва:
ИНЖ. Г. Д. Т., на ** години, ***, ***, ***, ***, степен „***“, без
родство и дела с подсъдимите и частните ищци.
С. Е. Д., на ** години, ***, ***, ***, без родство и дела с подсъдимите и
2
частните ищци.
Н. Б. З., на ** години, ***, ***, ***, ***, с подсъдимите и частните
ищци.
На вещите лица се напомни отговорността по чл. 291 от НК, същите
обещаха да дадат заключение по съвест и знания.
Вещите лица останаха в съдебната зала.
СЪДЪТ докладва постъпила по делото молба с вх. № 1815/26.06.2024 г.
от Т. Н. Б., *** по ЗН, сектор „***“ при ГД „***“. В молбата е посочено
следното: Днес, 26.06.2024 г., получих призовка № 20/04.06.2024 г. по НОХД
№ 46 по описа на РС – Чепеларе, в която ме уведомихте, че съм призована
като вещо лице на 02.07.2024 г. от 10,00 ч. по делото. Поради платен годишен
отпуск от 24.06.2024 г. до 05.07.2024 г. и поради това, че на 01.07.2024 г. до
05.07.2024 г. няма да бъда на територията на РБ Б., заради платена резервация
за почивка е невъзможно присъствието ми на 02.07.2024 г. на делото.
Прилагам копие от документ, удостоверяващ пътуването ми извън страната.
Моля да бъда уведомена за евентуална промяна на датата при първа
възможност.
В залата бяха призовани свидетелите А. С., Т. И., И. Б. и Р. С..
Сне се самоличността на свидетелите, както следва:
Р. Б. С., на ** години, ***, ***, ***, с адрес: гр. Ч., ул. „***“ № *, без
дела и родство с подсъдимите и частните ищци.
И. А. Б., на ** години, ***, ***, ***, с адрес: гр. Ч., ул. „***“ № **, без
дела и родство с подсъдимите и частните ищци.
Т. И. И., на **години, ***, ***, ***, с адрес: гр. Ч., ул. “***“ **, вх. *, ет.
*, ап. **, без дела и родство с подсъдимите и частните ищци.
А. И. С., на ** години, ***, ***, ***, с адрес: с. Х., община Ч., ул. “***“
№ *, без дела и родство с подсъдимите и частните ищци.
Р. Т. А., на ** години, ***, ***, ***, с адрес: гр. Ч., ул. “***“ № **, ***
съм на В. А. и Е. М., без дела с тях, без дела и родство с подсъдимите и
частния ищец К. К..
В. Д. А., на ** години, ***, ***, ***, с адрес: гр. Ч., ул.“***“ № **, ***
съм на Р. А. и съм *** на Е. М., без дела с тях, без родство и дела с
подсъдимите и частния ищец К. К..
К. А. К., на ** години, ***, ***, ***, с адрес: гр. Ч., ул. "***“ № **, без
родство и дела с подсъдимите и останалите частни ищци.
3
Сне се самоличността на свидетеля В. Д. по негови данни, както следва:
В. А. Д., на ** години, роден на ***, ***, ***, ***, с адрес: с. К., обл. П.,
ул. „***“ № **, без родство и дела с подсъдимите и частните ищци.
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелите правата и задълженията по чл. 120,
чл. 121 и чл. 122 от НПК.
СВИДЕТЕЛИТЕ: Ясни са ни правата.
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по чл.
290 от НК, същите обещаха да говорят истината.
Свидетелите Р. Б. С., И. А. Б., Т. И. И., А. И. С. и В. А. Д. бяха изведени
от съдебната зала до разпита им.
Свидетелите и частни ищци Р. Т. А., В. Д. А. и К. А. К. останаха в
съдебната зала.
ПРОКУРОР А.: Считам за логично да изслушаме първо свидетеля,
който е доведен принудително, задържан е в следствения арест в затвора гр.
П., както и да изслушаме вещите лица приоритетно, тъй като в крайна сметка
това са длъжностни лица, които са ангажирани и с други задачи. Относно
следващите свидетели, мисля, че е редно да пристъпим към разпита на
явилите се в днешното съдебно заседание граждански ищци и останалите в
реда, който е посочен в приложението към обвинителния акт.
АДВ. К.: Нямам против.
ПРОКУРОР А.: Моля да бъде даден ход на съдебното следствие.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ В. А.: Моля да бъде даден ход на съдебното
следствие.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ Е. М.: Моля да бъде даден ход на
съдебното следствие.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ Р. А.: Моля да бъде даден ход на съдебното
следствие.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ К. К.: Моля да бъде даден ход на съдебното
следствие.
АДВ. К.: Да се даде ход на съдебното следствие.
ПОДСЪДИМИЯТ К. Г.: Поддържам казаното от моя адвокат.
ПОДСЪДИМИЯТ И. Г.: Поддържам казаното от моя адвокат.
Съдът намира, че следва да даде ход на съдебното следствие, което да
открие с доклад по делото, поради което
4
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД ПО
ДЕЛОТО
Чепеларският районен съд е сезиран с внесен обвинителен акт против
подсъдимите К. И. Г. и И. К. Г., които се обвиняват както следва: К. И. Г.,
роден на *** в гр. П., ***, ***, живущ в гр. П., ***, ***, ***, ***, с ЕГН:
**********, за виновен за това, че: На ***, около *** в гр. Ч., обл. С. на ***
между ул. “***“ и ул. „***“ в съучастие с И. К. Г., ЕГН: **********, като
съизвършител, чрез запалване с дизелово гориво и горяща факла,
противозаконно са унищожили чужда движима вещ - лек автомобил марка и
модел „***“ с рег. № ********, собственост на В. Д. А., Е. Д. М. и Р. Т. А.,
като стойността на причинените вреди са в размер на 2869,50 лева и
противозаконно са повредили чужда движима вещ - задна броня, пластмасова
задна броня, ляв стоп, заден ляв калник, заден капак, стъкло над заден ляв
калник, задна лява РVС защита и държач за задна броня на лек автомобил
марка и модел „***“ с рег. № ********, собственост на К. А. К., като
стойността на причинените вреди са в размер на 2 106.90 лева, всичко вреди
на обща стойност 4976,40 лева - престъпление по чл. 216, ал. 1 във вр. с чл. 20,
ал. 2, вр. ал.1 от НК; И. К. Г., роден на *** в гр. П., ***, ***, живущ в гр. П.,
***, ***, ***, ***, с ЕГН: **********, за виновен в това, че: На ***, около ***
в гр. Ч., обл. С. на *** между ул. “***“ и ул. „ ***“ в съучастие с К. И. Г., ЕГН:
********** от гр. П., като съизвършители, чрез запалване с дизелово гориво и
горяща факла, противозаконно са унищожили чужда движима вещ - лек
автомобил марка и модел „*** " с рег. № ********, собственост на В. Д. А., Е.
Д. М. и Р. Т. А., като стойността на причинените вреди са в размер на 2869,50
лева и противозаконно са повредили чужда движима вещ - задна броня,
пластмасова задна броня, ляв стоп, заден ляв калник, заден капак, стъкло над
заден ляв калник, задна лява PVC защита и държач за задна броня на лек
автомобил марка и модел „***“ с рег. № ********, собственост на К. А. К.,
като стойността на причинените вреди са в размер на 2 106,90 лева, всичко
вреди на обща стойност 4976,40 лева - престъпление по чл. чл. 216, ал. 1 във
вр. с чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.
5
На основание чл. 276, ал. 2 от НПК съдът предоставя възможност на
прокурора и на гражданските ищци да изложат обстоятелствата, включени в
обвинението и предявените граждански искове.
ПРОКУРОР А.: Поддържам изцяло внесения обвинителен акт от РП –
С..
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ В. А.: Поддържам предявения граждански
иск.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ Е. М.: Поддържам предявения граждански
иск.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ Р. А.: Поддържам предявения граждански
иск.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ К. К.: Поддържам предявения граждански
иск.
На основание чл. 276, ал. 3 от НПК съдът запита подсъдимите разбират
ли в какво се обвиняват, като на основание чл. 277, ал. 1 от НПК ги покани да
дадат обяснения по обвинението.
ПОДСЪДИМИЯТ К. Г.: Разбирам в какво съм обвинен. Ще давам
обяснения след като се разпитат свидетелите и след като се изслушат вещите
лица.
ПОДСЪДИМИЯТ И. Г.: Разбирам в какво съм обвинен. Ще давам
обяснения след като се разпитат свидетелите и след като се изслушат вещите
лица.
Съдът РАЗЯСНИ на подсъдимите, че могат да дават обяснения във
всеки един момент в хода на съдебното следствие.
ПРОКУРОР А.: Моля да започнем с разпита на задържания свидетел.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ В. А.: Поддържаме становището на
прокурора.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ Е. М.: Поддържаме становището на
прокурора.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ Р. А.: Поддържаме становището на
прокурора.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ К. К.: Поддържаме становището на
прокурора.
АДВ. К.: Не възразявам.
ПОДСЪДИМИЯТ К. Г.: Поддържам казаното от адвоката ми.
6
ПОДСЪДИМИЯТ И. Г.: Поддържам казаното от адвоката ми.
В залата беше призован свидетелят В. Д..
СВИДЕТЕЛЯТ Д.: Първо искам да попитам, изпратих едно писмо от
гр. П., от затвора, с обяснения по случая. Изпратих го на дъщеря ми и й казах
да го препрати към Вас.
Съдът УВЕДОМЯВА свидетеля, че не е постъпвало такова писмо в
съда.
Свидетелят на въпроси на прокурор А.: Познавам подсъдимите.
Познавам Н. С., познавам Р. С.. Р. С. го познавам от първия момент, в който
дойдох в Ч.. Бях изпратен при него. Това беше преди горе-долу 7 години. Аз
съм от с. К., община С.. Тук стопанисвах ***, преди 5-6 години – „***“.
Дъщеря ми се омъжи тук за Д. Г., *** на *** „***“. Станах половин ***.
Стопанисвах тази *** горе-долу 4-5 години. *** се намира над с. ***. Тя е към
*** дружество „***“, мисля, че се казваше. С Н. С. се познавам, защото лятото
държи *** и ми се явява най-близкия комшия. На 3-4 километра е от мен и
през ден, през два, когато имаше път натам, идваше. Вземе си една биричка от
хладилника, донесе ***, нещо. Някакви такива контакти имахме с него. ***
вземах от него, ***. Запознат съм, че Н. С. е имал конфликт с Р. С.. Р. С. го
познавам, защото бях изпратен от ***, който отговаря за община С.. Поводът,
по който дойдох, беше един голям земеделски проект, защото основата ни
дейност е земеделие. Имахме хиляди декари земеделска земя. Трябваше с Р.С.
да отворим животновъден обект, защото трябваше към проекта да имаме и
животни. Човекът тогава ми свърши хубава работа. Аз съм много доволен от
него. Този човек го приех като човек, на който трябва да помагам, не да му
преча, с каквото и да било, защото той ме постави в ситуация като ми
помогна, аз съм длъжен да му отвърна със същото. С Н. С. също имах добри
отношения. Обаче хората се конфронтират. Н.С. и *** С. са се конфронтирали
по някакъв начин, не знам точно как. Аз разбирам за този конфликт няколко
пъти от С., който като пийне 2-3 ракии започва да разказва как се е скарал със
С., как С. не му подписал за *** и оттам губи някакви ***. Като губи тези ***,
не може да купи храна за ***. Това последния път ми го обяснява на терасата
на ***.
Свидетелят на въпроси на съда: Това беше преди това събитие, заради
което сме тук, ми го обясняваше на ***. Това беше преди това събитие, за
което сме тук – месец, два, три, пет. Когато ми разказваше това, на терасата
7
бяхме аз, Н. С., К. Г., но друг имаше ли, не си спомням. Имаше някакви
туристи, някакви такива хора имаше. *** на Н. С. тогава беше в ресторанта на
някаква маса. Бяха се напили вече много яко. На първата маса до бара бяха.
Бяха някаква група секачи. Не знам дали И. Г. беше там. Не беше на терасата.
Може да е бил там някъде по трасето, но не знам къде е бил. Не си спомням.
Казах му така: „К., викам, сега ще направя нещо за теб, но друго не мога да
направя“. Обадих се на Г. П., *** на гр. Ч., който знаех, че е шеф на **** „***“
на С. област. По телефона помолих Г. П. да застане като медиатор между тези
двамата - Н. и С., да направи така, че да им оправи отношенията, защото те се
карат, а *** гладуват. И заради ***, и заради тях двамата да оправим
отношенията. Познава ги и двамата. Той ми каза: „В., аз вече не съм шеф на
**** „***“, а съм ***“. Казах му: „Честито, господин П., но молбата ми
остава. Моля те, за тези двамата нещо да направиш по този въпрос“. Той каза:
„Добре, ще направя каквото мога“. Погледнах го К. и му казах: „К., това мога
да направя за теб. Друго не мога“. В същия момент поръчах на Р. Т. от Д. да му
докара *** за моя сметка, за да има какво да ядат *** през зимата. И му
докара, не мога да кажа, 800 ли, 2000 *** ли, нещо такова. Това е, което знам
по случая. Това е моята роля, друго не знам.
Свидетелят на въпроси на прокурор А.: На ***, в присъствието на
подсъдимите и на Н. С., не съм присъствал на разговор между Н. С. и С. по
телефона, в хода на който да се е стигнало до някаква ескалация, да му е
отправял закани. Не съм чул такова нещо. Знам от К., че са в конфликт,
защото *** не му подписва за *** и вика: „Тези *** зимата какво ще ядат?“. За
мен, К. си беше прав, че *** няма какво да ядат, защото и това не е много
правилно – да не му подписва, след като може, но пък знам, че К. като се
напие псува и може да го обиди човека. Затова и става някой път нещо, което
не трябва да става.
Свидетелят на въпроси на съда: Това го знам лично от К.. Мисля, че не
само аз го знам това. Той пийне малко и си ги говори. Всички го имат за
безобиден, аз също го имам за безобиден и не му обръщаме внимание, но
единственият човек, който е направил някакъв опит за превенция да не се
стигне до тук, съм аз. Тук има сериозни хора. Аз виждам и *** и ги познавам
тук донякъде, и ако те викнат К. и му чукнат по масата, нямаше да се стигне
дотук. Никога. Просто явно или не са го взели на сериозно, или К. си е такъв –
бърбори, а пък нищо не прави. Те си го познават по-добре. Аз се притесних,
8
обадих се на Г. П..
Свидетелят на въпроси на прокурор А.: С К. /подсъдимият/ се познавам
от няколко години преди този случай. Помагал ми е. Той води някакви такива
строители. Правил ми е у нас дувари, чистене, като събирам дърва го викам да
цепим, да прибираме, нещо ако има за дребни ремонти намира хора. Това е.
Разбрах за инцидента по повод на който сме тук. Жена ми ми каза, че са
арестувани. Аз съм в ареста в гр. П.. Говорехме по телефона и тя вика: „Чувал
ли си нещо за някакъв палеж?“ Аз даже до ден днешен не съм говорил с тях.
Мисля, че е за това. Няма за какво друго да бъде. Двамата подсъдими си
идваха на *** като им трябва нещо. Даже сега и аз някой път идвам, сам човек
не е за никъде. Дойдат пет човека и аз не знам какво да правя - да ходя за
дърва ли, за храна ли. Като го питам свободен ли е, казва свободен съм и се
качва. Когато няма работа, идва човекът. Като дни от седмицата нямам идея
кога най-често идваха. Идвал е, когато му кажа. Примерно, ако му кажа пет
пъти да дойде, два или три пъти ще дойде, ако има възможност. Не знам по
какъв начин стигаха до *** - с кола или пеша, не знам. Те да кажат. Купуваме
си продукти, каквото ни е необходимо и си идвам на ***. Идвали са с кола до
с.*** примерно и аз ги чакам, защото имам група за зареждане, наляво-
надясно и слезна, взема ги и ги кача. Виждал съм подсъдимите да идват с коли
на ***. К. кара някакви таралясници, някакви де да знам какви са. Караше
някакво „***“. Някакви все такива трошки караше. Аз вече не притежавам
нищо. Тогава съм притежавал един джип „***“, такъв за гората, с ***
регистрация. Беше черен, тъмнозелен цвят, нещо към черно беше. За мен
джипът беше черен, а на талона пишеше тъмнозелен. Не знам, за мен беше
черен. Нищо специфично не го е отличавало. Нормален джип. Ключът на
джипа стоеше на контакта и който иска да слиза с него, слиза. Понякога пия
една-две ракии и съм им казал да не ме закачат.
Свидетелят на въпроси на съда: Този джип всякакви хора са го
управлявали. Който дойде на ***, даже и туристи, го управляват. И К. го е
карал, и жена ми, и приятели. Който идва, го кара, няма проблем. Не ми
пречи. Аз съм им казал, че ключът е на контакта, отивам и си почивам. Ако
някой иска да слезе за нещо, няма с друго какво да слезе. Трябва да слязат с
него, иначе * км. трябва да ходят пеша и после още * км. по асфалта. Няма
друга възможност, това е единствената възможност. И на К., ***, съм го
давал и той е слизал с джипа. Много пъти, не веднъж. Имаше книжка. По едно
9
време му я бяха взели и не съм му давал джипа. Друг път имаше книжка.
Говорим за период на познанство от 4-5 години. Притежавах този джип може
би 2-3 години. Притежавах го може би някъде от 2019 г. до *** Нещо от този
период е било. Преди това е имало други джипове някакви, защото там без
джип не може.
Свидетелят на въпроси на прокурор А.: Към онзи период, ***, не мога
да кажа колко мобилни номера използвах. Имаше един телефон, който беше
на ***. Даже като слизах от *** го оставях на който е там, защото като е даден
в сайта и ако има някой турист се заблуди и има човек горе, той може да се
ориентира, да се намери и т.н. това беше идеята. И за резервации се обаждаха.
На мое име телефон не съм имал. Имах някакъв *** телефон по едно време, но
аз не съм го ползвал. Картата, която използвах на ***, беше на името на
дъщеря ми. Въобще нямам представа кога се е случил този инцидент, за който
сме тук. Аз разбрах след месец. Може да се е случил по всяко време. Аз не
знам. През нощта, есента на ***, може да съм пътувал заедно с подсъдимите с
джипа до гр. Ч.. Не помня, минало е време. В главата ми е компот. Преживях
хиляди неща. Да, може да съм пътувал. Не знам. Нямам спомен. За всички
тези години е имало слизане и качване хиляди пъти. Не мога да кажа. В ***, в
избата винаги съм имал гориво, нали там резачките работят. Има по 10 л. туби
с бензин. Имаше и мотористи. Аз им оставях гориво, отиваха на П., връщаха
се, плащаха ми го. Нафта е имало за джиповете, масло, бензин, нормални
неща. Който и да е там, ще го има това. Понякога трябва да пътувам, трябва
ми нафта, трябва бензин. Не съм видял някой от подсъдимите да взема нафта
от ***. Ако са взели за това, което намеквате, да вършат някакви такива
работи, няма да ми кажат. Ще гледат да не ги видя.
Въпрос на гражданския ищец Р. А.: Каква е връзката между тях тримата,
за да се решат на такова действие?
Свидетелят Д.: Не съм в никаква връзка, за да извърша такова действие.
Не съм извършил такова действие. Против съм такова действие. Не го
одобрявам. Бесен съм, че има такова действие. Тази ситуация не трябваше да
се случва никога. Направил съм всичко възможно да не се случи това
действие. Това мога да кажа. Ако зависи от мен, искам тези хора, които са тук
подсъдими, да вземат по някакъв начин да се оправят доколкото е възможно с
Р. С.. Да му платят щети, за да може да олекнат малко нещата. Човекът да ги
приеме за нормални хора.
10
ПРОКУРОР А.: Нямам повече въпроси. Моля да се освободи
свидетелят.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ В. А.: Нямам въпроси към свидетеля. Моля
да бъде освободен.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ Е. М.: Нямам въпроси към свидетеля.
Моля да бъде освободен.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ Р. А.: Нямам повече въпроси. Моля да
бъде освободен.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ К. К.: Нямам въпроси към свидетеля. Моля
да бъде освободен.
АДВ. К.: Нямам въпроси към свидетеля. Моля да бъде освободен.
ПОДСЪДИМИЯТ К. Г.: Нямам въпроси към свидетеля.
ПОДСЪДИМИЯТ И. Г.: Нямам въпроси към свидетеля.
Свидетелят В. Д. беше освободен от съдебната зала.
В 10,55 часа, в залата влиза съдебната охрана при РС – Ч., за да уведоми
съда, че свидетелите А. Ч., Н. С. и А. С. са пред съдебната зала.
ПРОКУРОР А.: Моля да се пристъпи към изслушване на вещите лица.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ В. А.: Да се пристъпи.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ Е. М.: Да се пристъпи.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ Р. А. Да се пристъпи.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ К. К.: Да се пристъпи.
АДВ. К.: Не възразявам.
ПОДСЪДИМИЯТ К. Г.: Поддържам казаното от адвоката ми.
ПОДСЪДИМИЯТ И. Г.: Поддържам казаното от адвоката ми.
Съдът ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице Н. З..
На основание чл. 282 от НПК, съдът счита, че следва да прочете
основното заключение по изготвената пожаротехническа експертиза,
находящо се в том II, от л. 78 до л. 81 от досъдебно производство № 141/***
по описа на РУ – Ч. и допълнителното такова, находящо се в том II, от л. 85 до
л. 89, изготвени от вещото лице Н. З. по досъдебно производство № 141/***
по описа на РУ – Ч..
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
11
На основание чл. 282 от НПК, ПРОЧИТА основното заключение по
изготвената пожаротехническа експертиза, находящо се в том II, от л. 78 до л.
81 от досъдебно производство № 141/*** по описа на РУ – Ч. и
допълнителното такова, находящо се в том II, от л. 85 до л. 89, изготвени от
вещото лице Н. З. по досъдебно производство № 141/*** по описа на РУ – Ч..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н. З.: Поддържам изготвените заключения в
досъдебното производство.
ПРОКУРОР А.: Нямам въпроси. Моля да се приемат заключенията на
вещото лице и да бъде освободено.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ В. А.: Също.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ Е. М.: Също.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ Р. А.: Също.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ К. К.: Също.
АДВ. К.: Нямам въпроси. Да се приемат заключенията и да се освободи
вещото лице.
ПОДСЪДИМИЯТ К. Г.: Поддържам казаното от моя адвокат.
ПОДСЪДИМИЯТ И. Г.: Поддържам казаното от моя адвокат.
Вещото лице Н. З. беше освободено от съдебната зала.
Съдът ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице С. Д..
На основание чл. 282 от НПК, съдът счита, че следва да прочете
заключението по изготвената от вещото лице С. Д. видеотехническа
експертиза, находящо се в том II, от л. 100 до л. 142 от досъдебно
производство № 141/*** по описа на РУ – Ч..
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл. 282 от НПК, ПРОЧИТА заключението по изготвената
от вещото лице С. Д. видеотехническа експертиза, находящо се в том II, от л.
100 до л. 142 от досъдебно производство № 141/*** по описа на РУ – Ч..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Д.: Поддържам изготвеното заключение по
досъдебното производство.
Вещото лице на въпроси на прокурор А.: Изследвал съм фактически пет
оптични носителя. Единият оптичен носител касае записи от ** „***” гр. Д..
Това е първият изследван оптичен носител, в т. 7.1 от експертизата. Във
12
фотоалбума в т 7.1.1 съм се опитал максимално да онагледя
идентификационните белези на превозното средство - вижда се
регистрационен номер, счупване, цвят, които съм описал впоследствие, след
изготвяне на фотоалбума. От там ясно се виждат външните белези на
превозното средство.
Въпрос на прокурор А.: По тези външни белези, които са от тези камери
на ** „***” гр. Д., можете ли да кажете дали заснетият автомобил е идентичен
с автомобила заснет от камери, които са предоставени на оптичен носител,
марка „Verbatim”, тип CD-R, 700 МВ, с надпис „досъдебно производство-
141/22 г. Записи от камера, монтирана на магазин ***”?
Вещото лице: От ул. „***”, а не от магазина ***?
Въпрос на прокурор А.: Да, от охранителна камера на ул. „***” № ***,
гр. Ч..
Вещото лице: Тъй като от камерата от магазина *** самото МПС е в
дълбочина на кадъра, не е съвсем ясно, но има съвпадащи външни признаци
като светещата единствено лява габаритна светлина отзад. Това се вижда и в
двата диска. Има специфика в горната част на автомобила, което аз съм дал, че
е възможно да бъде същият автомобил, но не категорично, защото не е съвсем
ясен.
Вещото лице на въпроси на прокурор А.: Тази специфика, че
функционира само лява задна габаритна светлина, ясно се вижда на записите
от ** „***” гр. Д.. Даже във фотоалбума ясно се вижда в т 7.1.1., в снимка 10 и
снимка 10а. Има доста камери там, които заснемат самите ленти в близък
план. Във фотоалбума от камерата на ул. „***” има влошаване на снимковия
материал поради пренасянето на хартиен носител. Конкретно на записите от
ул. „***” поради ниската кадрова честота на камерата, която заснема,
светлината оставя следа зад МПС, на което ясно се вижда, че единствено
лявата функционира. На другите записи, които ми бяха предоставени за
изследване, се виждаха лицата, преминаващи пред заснемащите камери. На
диска, който е от камера на магазина ***, там е заснет монитор, на който е
възпроизведен видеозапис, като това допълнително влошава значително
самата картина, защото там се хващат трептенията на самия екран. Виждат се
две лица, преминаващи пред камерите. Единственото, което може да се
разграничи, упоменал съм го даже, е специфика в походката на едното лице.
Лицето е леко приведено в горната част на тялото, прегърбен е леко,
13
движението е с по-интензивни къси стъпки. Това различава едното лице
спрямо другото. Конкретно, на записите от магазина *** се виждат силуети.
Може би, ако беше незаснет мониторът, щеше да има по-добро качество на
изображението. В този случай качеството на записа не позволява
идентификация. Идентификацията е абсолютно невъзможна там. Ръстовите
особености на лицата не мога да коментирам. Не съм преминал обучение за
определяне на ръст на заснети лица. Не мога да коментирам това. Описал съм
спецификата в походката. Лицата на заснетите не се виждат. Описал съм, че
лицето с по-специфичната походка на част от записите носи нещо, някакъв
предмет в едната си ръка, тип торба или нещо висящо. Мисля, че съм описал с
коя ръка държи предмета. Не мога да коментирам форма на предмета. Сигурен
съм, че съм упоменал с коя ръка лицето държи предмета. Упоменал съм го със
сигурност. Опитал съм максимално да опиша и малкото, което се вижда на
записите.
ПРОКУРОР А.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Моля да се
приеме заключението и вещото лице да бъде освободено.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ В. А.: Също.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ Е. М.: Също.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ Р. А.: Също.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ К. К.: Също.
АДВ. К.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението
и да се освободи вещото лице.
ПОДСЪДИМИЯТ К. Г.: Поддържам казаното от моя адвокат.
ПОДСЪДИМИЯТ И. Г.: Поддържам казаното от моя адвокат.
Вещото лице С. Д. беше освободено от съдебната зала.
Съдът ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице инж. Г. Т..
На основание чл. 282 от НПК, съдът счита, че следва да прочете
заключението по изготвената от вещото лице инж. Г.Т. автооценъчна
експертиза, находящо се в том II, от л. 65 до л. 74 от досъдебно производство
№ 141/*** по описа на РУ – Ч..
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл. 282 от НПК, ПРОЧИТА заключението по изготвената
14
от вещото лице инж. Г. Т. автооценъчна експертиза, находящо се в том II, от л.
65 до л. 74 от досъдебно производство № 141/*** по описа на РУ – Ч..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. Т.: Поддържам изготвеното заключение по
досъдебното производство.
ПРОКУРОР А.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме
експертизата и вещото лице да бъде освободено.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ В. А.: Също.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ Е. М.: Също.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ Р. А.: Също.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ К. К.: Също.
АДВ. К.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата и
да се освободи вещото лице.
ПОДСЪДИМИЯТ К. Г.: Поддържам казаното от моя адвокат.
ПОДСЪДИМИЯТ И. Г.: Поддържам казаното от моя адвокат.
Вещото лице Г. Т. беше освободено от съдебната зала.
Съдът намира, че следва да приеме и приобщи към доказателствата по
делото основното заключение по изготвената пожаротехническа експертиза,
находящо се в том II, от л. 78 до л. 81 от досъдебно производство № 141/***
по описа на РУ – Ч. и допълнителното такова, находящо се в том II, от л. 85 до
л. 89, изготвени от вещото лице Н. З. по досъдебно производство № 141/***
по описа на РУ – Ч., заключението по изготвената от вещото лице С. Д.
видеотехническа експертиза, находящо се в том II, от л. 100 до л. 142 от
досъдебно производство № 141/*** по описа на РУ – Ч., както и заключението
по изготвената от вещото лице инж. Г. Т. автооценъчна експертиза, находящо
се в том II, от л. 65 до л. 74 от досъдебно производство № 141/*** по описа на
РУ – Ч..
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото основното
заключение по изготвената пожаротехническа експертиза, находящо се в том
II, от л. 78 до л. 81 от досъдебно производство № 141/*** по описа на РУ – Ч.
и допълнителното такова, находящо се в том II, от л. 85 до л. 89, изготвени от
вещото лице Н.З. по досъдебно производство № 141/*** по описа на РУ – Ч.,
15
заключението по изготвената от вещото лице С.Д. видеотехническа
експертиза, находящо се в том II, от л. 100 до л. 142 от досъдебно
производство № 141/*** по описа на РУ – Ч., както и заключението по
изготвената от вещото лице инж. Г. Т. автооценъчна експертиза, находящо се в
том II, от л. 65 до л. 74 от досъдебно производство № 141/*** по описа на РУ
– Ч..
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля Р. А..
Свидетелят на въпроси на прокурор А.: Ние сме скромно семейство.
Никога не сме се въвличали в каквито и да е било разпри и отношения. Не
вярвам, че *** ми е имал някакви разправии. Причината, за да бъде нашето
превозно средство на това място беше, че предния ден беше сватбата на
внучката ми и просто господин С. предложи, тъй като вкъщи ще имаме гости,
ще има повече коли, а неговата кола е на ремонт и да оставим нашия джип
там. Така и направиха децата. За най-голяма изненада, точно след минаването
на сватбата, питам аз *** ми: „Наспахте ли се? Всичко мина вече толкова
хубаво“. Той казва: „За съжаление, не“. Беше минало доста време и те се
забавиха да отидат да изпратят гостите, които бяха настанени на хотел. Оказа
се, че е имало палеж, но децата за да ми спестят тези неща, чак късно през
деня ми съобщиха. За голямо съжаление, за нас джипът не беше просто едно
возило, а за нас беше автобус със сантиментална стойност, защото го
ползваше мъжът ми преди това, а след смъртта му *** ми започна да го
използва, защото той имаше повече нужда. Имаше ангажименти, за които да
използва джипа ни. За голямо съжаление, ние покрай този джип пазехме
спомените за съпруга ми. И заради това какви средства ще ни дадат, за нас не
е толкова важно това. Въпросът е, че джипът ни вече го няма на двора. Може
да звучи глупаво, защото все пак е някаква машина, но за нас той беше нещо.
Съпругът ми беше един уважаван човек както от децата си, така и от мен.
Никога в нищо не се е изложил. Винаги е бил на ***, но скромен, и никога не
го е показвал. Не съм била пряк свидетел на запалването или на потушаването
на автомобила. Никой от нас не е бил. Разбрах от *** ми. По-късно вече ми
станаха известни обстоятелства във връзка със случката. Дълго време се
разследваше. До нас бяха достигнали записите от камерите на *** С.. Аз дори
и не отидох да ги гледам. Толкова ми беше, как да се изразя, неприятно и
болно. Всички мъчеха да познаят лицата. Извинявам се, на толкова много хора
хвърлихме упреци и се чудехме с какво сме допринесли. Ние все още не
16
можехме да разберем от къде идва това нещо, защото децата ми са крайно
работливи и не се занимават с такива…Автомобилът е бил паркиран на
мястото, на което паркира *** С.. Джипът е съсобствен с моите деца, но го
ползваше *** ми.
ПРОКУРОР А.: Нямам повече въпроси. Моля да се освободи
свидетелят.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ В. А.: Също.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ Е. М.: Също.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ К. К.: Също.
АДВ. К.: Нямам въпроси към свидетеля. Да се освободи свидетелят.
ПОДСЪДИМИЯТ К. Г.: Поддържам казаното от моя адвокат.
ПОДСЪДИМИЯТ И. Г.: Поддържам казаното от моя адвокат.
Свидетелят Р. А. остана в съдебната зала.
ПРОКУРОР А.: Моля да бъде допуснат в качеството й на свидетел и
гражданският ищец Е. М., за да може да я разпитаме в днешното съдебно
заседание.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ В. А.: Съгласен съм.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ Р. А.: Също.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ К. К.: Също.
АДВ. К.: Не възразявам.
ПОДСЪДИМИЯТ К. Г.: Поддържам казаното от моя адвокат.
ПОДСЪДИМИЯТ И. Г.: Поддържам казаното от моя адвокат.
Съдът намира, че следва да допусне до разпит в днешното съдебно
заседание, в качеството му на свидетел, гражданският ищец Е. М., поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в днешното съдебно заседание, в качеството му
на свидетел, гражданският ищец Е. М..
Сне се самоличността на свидетеля Е. М., както следва:
Е. Д. М., на ** години, ***, ***, ***, с адрес: гр. Ч., ул. “***“ № **, ***
съм на В. А. и *** на Р. А., без дела с тях, без родство и дела с подсъдимите и с
гражданския ищец К. К..
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетеля правата и задълженията по чл. 120,
17
чл. 121 и чл. 122 от НПК.
СВИДЕТЕЛЯТ М.: Ясни са ми правата.
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по чл.
290 от НК, същият обеща да говори истината.
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля Е. М..
Свидетелят на въпроси на прокурор А.: Доколкото си спомням, това
място, на което *** ми В. А. паркира семейния автомобил, се ползва от
господин С.. Както каза и моята майка Р. А., в деня преди сватбата на моята
племенница, по предложение на господин С. и в наше удобство джипът беше
паркиран на това място. На **-ти сутринта имах обаждане от *** ми, който ми
съобщи, че семейният автомобил е бил запален. Записите от къщата на *** С.
аз лично не съм видяла. Видях други записи, които мисля, че бяха
предоставени от ***. Там се виждаха силуети на хора, които ние не
разпознахме. Ние всъщност бяхме озадачени от това, което се случва. Бяхме
много обезпокоени предвид факта, че е запален семейният автомобил. Ние не
знаем каква е причината, тъй като никога не сме били в конфликт с абсолютно
никой. Категорично не познавам подсъдимите. За първи път ги виждам тук.
Свидетелят Н. С. никога не съм го срещала. Категорично не го познавам.
Нямам абсолютни никакви отношения с тези лица.
ПРОКУРОР А.: Нямам повече въпроси. Моля да се освободи
свидетелят.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ В. Д. А.: Също.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ Р. А.: Също.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ К. К.: Също.
АДВ. К.: Нямам въпроси към свидетеля. Да се освободи свидетелят.
ПОДСЪДИМИЯТ К. Г.: Поддържам казаното от моя адвокат.
ПОДСЪДИМИЯТ И. Г.: Поддържам казаното от моя адвокат.
Свидетелят Е. М. остана в съдебната зала.
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля В. А..
Свидетелят на въпроси на прокурор А.: Автомобилът е съсобствен с
моята *** и *** ми. Аз го стопанисвах, поддържах и абсолютно всичко
плащах по него. Разбрахте от *** ми, че това е сантименталност на нашето
семейство. Автомобилът аз го паркирах на паркинга. Беше паркиран може би
четири дни преди сватбата или да кажем като дата ***. Присъствах и на
гасенето, защото получих обаждане от *** С., че джипът ми гори, нали, че е
18
гръмнал.
Свидетелят на въпроси на съда: Обади ми се около 4,00 часа на ***.
Бяхме си вкъщи, спяхме. Отидохме до там и гледахме отстрани как нали…
*** С. се обади на пожарната. Дойдоха от пожарната.
Свидетелят на въпроси на прокурор А.: Мисля, че пристигна и другия
човек - К., чийто автомобил беше пострадал. Мисля, че беше там преди нас,
защото живее в близост до самия паркинг. Ние живеем на по-отдалечено
място. Ние само можехме да констатираме какво се е случило. Не знаехме, че
е палеж. Взех да си мисля, този джип е много поддържан и как може изведнъж
да пламне. Мисълта започна да ме навежда, че умишлено е запален, защото
стоя там вече пет дни. Той можеше да се запали още на първия или на втория
ден. Защо е трябвало на петия ден да се запали. Докато бях на
местопроизшествието, не забелязах някакви следи, които да сочат, че пожарът
е бил умишлен. После разбрах от *** С., който ми предостави видео. Там се
вижда как един от подсъдимите хвърля факлата върху предния капак, тя
отскача и пада на земята. Съответно той я взема и отново я слага на
автомобила. Нямах съмнения към дадени лица. По-скоро се почувствах много
некомфортно, защото аз никога не съм бил конфликтна личност. Това нещо, по
време на разпитите в полицията, много ни навреди на мен и на семейството
ми, защото започнах да мисля назад във времето дали на някой не съм
направил лошо. И това не намерих. Просто там предполагам, че нещо се е
объркало. Подсъдимите не ги познавам, не съм ги виждал никога. Понеже
дъщеря ми живее в П. и знам кой се занимава с *** и знам кой е Н. С.. Иначе
не съм го виждал, не сме си говорили. С него нямам пряко познанство.
ПРОКУРОР А.: Нямам повече въпроси. Моля да се освободи
свидетелят.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ Р. А.: Също.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ Е. М.: Също.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ К. К.: Също.
АДВ. К.: Нямам въпроси към свидетеля. Да се освободи свидетелят.
ПОДСЪДИМИЯТ К. Г.: Поддържам казаното от моя адвокат.
ПОДСЪДИМИЯТ И. Г.: Поддържам казаното от моя адвокат.
Свидетелят В. А. остана в съдебната зала.
Съдът дава почивка в 11:27 часа.
19
Съдебното заседание се възобнови в 12,42 часа.
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелят К. К..
Свидетелят на въпроси на прокурор А.: Към 4 без 10 - без 15 часа ми
звънна *** С. и вика: „Джипът ти гори“. Това беше месец ***. Аз скочих и той
вика: „А, не е твоят, на В. джипа е. Колата дето е спряна до мен“. Изскочих
навън, махнахме моята кола и я загасихме. Беше се запалила гумата, бронята
на моята кола. Беше паркирана до неговата. Джипът беше паркиран към
къщата на С., а моята беше паркирана обратно до него. Пръснахме няколко
пожарогасителя към джипа, но не можахме нищо да направим. Дойде
пожарната и това е. Джипът гореше отпред, а моята отзад вляво. Качих се да я
махна и в същия момент гръмна лява задна гума. Беше се запалила, гореше
калника, бронята. Отстранихме я до контейнерите, загасихме я. След това
дойдоха пожарникарите, доколкото си спомням. Полицаите бяха там. Събраха
се хора.
Свидетелят на въпроси на съда: Колата на В. А. гореше. Нямам спомен
дали нещо гърмя по неговата кола. Джипът гореше много отпред - предницата
цялата. В. А. дойде по някое време.
Свидетелят на въпроси на прокурор А.: Не познавам подсъдимите, не
съм ги виждал. Н. С. го познавам, гражданин на Ч.. По-тясна връзка с Н. С.
нямам. Нямаме конфликти. Ние чепеларци се познаваме всичките. Не мога да
кажа дали В. А. и Н. С. се познават.
ПРОКУРОР А.: Нямам повече въпроси. Моля да се освободи
свидетелят.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ В. А.: Също.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ Е. М.: Също.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ Р. А.: Също.
АДВ. К.: Нямам въпроси към свидетеля. Моля да бъде освободен.
ПОДСЪДИМИЯТ К. Г.: Поддържам казаното от моя адвокат.
ПОДСЪДИМИЯТ И. Г.: Поддържам казаното от моя адвокат.
Свидетелят К. К. остана в съдебната зала.
В залата беше призован свидетелят И. Б..
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля И. Б..
Свидетелят на въпроси на съда: Работя като *** от ** години.
Свидетелят на въпроси на прокурор А.: Аз съм привикан на 112 за
пожар на лек автомобил. Като отидохме на мястото на произшествието
20
видяхме, че гори джип „***”, предницата гореше и част от една дървена
порта, врата. Общо взето е това, което съм видял. Съобщението го получихме
около 4,00 ч. сутринта. Минали са *** години, не съм длъжен да си спомням
точно колко часа е било.
Свидетелят на въпроси на съда: Обадиха се, че гори автомобил и на един
бял „***” бяха изгорели и гумите, отзад стъкла. Като отидохме, видяхме, че
горят два автомобила. отидохме по сигнал, че гори автомобил, но горяха две
коли. Като отидохме, хората се бяха опитвали да потушават пожара колкото
могат, но ние загасихме двата автомобила. Черният джип гореше от
предницата и от там е дошъл огънят най-вероятно. Локализирахме бързо
пожара, но има клещи, останки от автомобилни гуми, двигател отпред,
горива, акумулаторите трябват да се изкарат, но те бяха стопени и поне
половин час и повече отне. Трябва да няма горене, напълно да е потушен
пожарът и тогава да си тръгне пожарната. Един от собствениците на джипа
беше там и собственикът на белия автомобил, „***”, беше там. Собственикът
на черния джип след това ли дойде, преди това ли е дошъл, не мога да кажа
дали като отидохме е бил там тогава. После го видяхме човека.
Свидетелят на въпроси на прокурор А.: Полицейският екип беше там,
по-рано от нас. Като го гледах горенето, най-вероятно се касае за умишлен
палеж. Не мога да кажа, не съм сигурен, но да има горене, трябва да има
искра. От само себе си автомобилът няма как да се запали. Абсурд. Парцали и
пръчка не видях, но всичко е дошло от предницата на черния джип. Гумите са
горели, откъм двигателя е горяло. И да е имало мирис на запалителни
течности, няма как да го усетим, защото горенето си беше доста и няма как да
разберем дали е запален с нафта или с друга течност, бензин. За да има горене,
трябва да има искра. От само себе си няма как да се запали загасен автомобил.
Това е. Ние доста години работим тази работа и от само себе си няма как да се
запали автомобил. Абсурд. И да има изтичане на газ, и бензин да има наоколо,
все пак трябва да има искра. Без искра, няма как да се възпламени. Това е
моето мнение.
ПРОКУРОР А.: Нямам повече въпроси. Моля да се освободи
свидетелят.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ В. А.: Също.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ Е. М.: Също.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ Р. А.: Също.
21
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ К. К.: Също.
АДВ. К.: Нямам въпроси към свидетеля. Да се освободи.
ПОДСЪДИМИЯТ К. Г.: Поддържам казаното от моя адвокат.
ПОДСЪДИМИЯТ И. Г.: Поддържам казаното от моя адвокат.
Свидетелят беше освободен от съдебната зала.
В залата беше призован свидетелят Т. И..
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля Т. И..
Свидетелят на въпроси на съда: Работя в *** „***” – Ч. от * години, на
длъжност ***.
Свидетелят на въпроси на прокурор А.: Тъй като беше доста отдавна
случая, през нощта, доста късно, не помня точно в колко часа, получихме
сигнал за произшествие - запален автомобил. Отзовахме се веднага. На
мястото горяха двата автомобила. Съответно извършихме нашите гасителни
действия и съдействахме с каквото можахме на колегите от полицията. Общо
взето, това е. Нямам някакви по-специални наблюдения или нещо да съм
разбрал, което да бъде полезно.
Свидетелят на въпроси на съда: Получихме сигнал за един автомобил,
но като отидохме, вторият автомобил беше в много голяма близост до първия,
който е запален и от самата близост се беше стопила бронята и гумата в
задната част на втората кола. Първият автомобил гореше откъм предната част,
доколкото си спомням, но мисля, че и вътре се беше запалил. Извършихме
съответните действия по отношение и на двата автомобила. Собствениците на
двата автомобила бяха там. По спомен мисля, че полицейските органи вече
бяха там, когато пристигнахме.
Свидетелят на въпроси на прокурор А.: От пламъците по първия
автомобил, заключение дали се касае за умишлен палеж не мога да дам,
защото не съм вещо лице. От моя не толкова голям опит – * години, не мога да
кажа дали е умишлен палеж. Нямам представа, не мога да кажа.
ПРОКУРОР А.: Нямам повече въпроси. Моля да се освободи
свидетелят.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ В. А.: Също.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ Е. М.: Също.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ Р. А.: Също.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ К. К.: Също.
АДВ. К.: Нямам въпроси към свидетеля. Да се освободи.
22
ПОДСЪДИМИЯТ К. Г.: Поддържам казаното от моя адвокат.
ПОДСЪДИМИЯТ И. Г.: Поддържам казаното от моя адвокат.
Свидетелят беше освободен от съдебната зала.
В залата беше призован свидетелят А. С..
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля А. С..
Свидетелят на въпроси на съда: Работя в *** - Ч. като *** от около **
години.
Свидетелят на въпроси на прокурор А.: Получихме обаждането за
случая сутринта. Екипът излезе, отидохме там на въпросния паркинг. Гореше
джип „***”. Гореше му моторния отсег, предните две гуми и част от таблото.
В съседство е имало спряна друга кола, на която й беше изгоряла задната лява
гума и имаше обгаряния по калника, по левия стоп. Разбрахме, че съседите
много хубаво са я преместили и са започнали гасене с пожарогасители. Ние
съответно направихме гасителна линия и изгасихме джипа. Това са били
нашите действия.
Свидетелят на въпроси на съда: Втората кола беше отстранена. В
съседство имаше други коли. Не си спомням на какво разстояние са били, но
въпросът е, че гореше и ние реално го изгасихме. Имаше и жив плет пред него
към една от къщите, който гореше. Пристигнахме след полицията. Те просто
са по-близо, а ние сме накрая на града и няма как да идем преди тях.
ПРОКУРОР А.: Нямам повече въпроси. Моля да се освободи
свидетелят.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ В. А.: Също.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ Е. М.: Също.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ Р. А.: Също.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ К. К.: Също.
АДВ. К.: Нямам въпроси към свидетеля. Моля да бъде освободен.
ПОДСЪДИМИЯТ К. Г.: Поддържам казаното от моя адвокат.
ПОДСЪДИМИЯТ И. Г.: Поддържам казаното от моя адвокат.
Свидетелят беше освободен от съдебната зала.
В залата беше призован свидетелят Р. С..
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля Р. С..
Свидетелят на въпроси на прокурор А.: Аз съм вече *** от една година,
фактически от ***, но дотогава работех като *** със специалност „***” във
*** – Ч., която е към *** - С.. В онзи момент имах „***” – малко джипче и
23
„***”, която все още ползвам, но тя ми седи в гараж. Обичайно паркирам
срещу входната врата – дървена една врата имам, която е направена от страна
на паркинга, в ъгъла на паркинга. Въпросната вечер, тъй като *** ми беше
дошъл, исках да освободя място, той си тръгваше и бях преместил моята кола
на друго място в паркинга и ме домързя да се върна обратно. И така мястото
беше останало празно. Обикновено я държа на това място, за да не ползвам
друго място, което може да се ползва от паркинга. Тогава така се случи. Беше
късно вечерта и направо от мързел не си преместих колата на мястото, на
което седеше обикновено. Познавам господин В. А., *** му, *** му и
комшията Д. К.. Това е обществен паркинг. Ние сме се разбрали там по
комшийски всеки спира където му е мястото. Обикновено или В., или Д.
спират до моята кола, ако е свободно мястото. Иначе и на други места си
спират, както понякога и аз спирам на други места в паркинга. Никой няма
някое специфично място. Обществен паркинг е, ползваме си го, но тъй като
нали все пак ние живеем наоколо, има ей така неписано едно правило кой къде
да си остави колата. Разполагам с камери за видеонаблюдение. Преди да се
прехвърля да живея тук, това е вече десета година, това е майчината ми къща,
ползвах *** жилище във *** и там понеже постоянно пускаха *** – ***, *** и
ми създаваха дето се казва неприятности и се принудих в двора на *** сложих
една камера. След като се преместих в тази, майчината ми къща, взех си
DVR-а и камерата. В интерес на истината, тя ми гледа в двора. На предишните
***, пътувам и усещам, че нещо не е както трябва колата и установих, че са
разхлабени болтовете на предна дясна гума. Да Ви кажа откровено, това се
случи около една година преди този инцидент. Тогава реших и от тази страна
да сложа една камера, която гледа само там моята кола, мястото ми на
паркинга и двора ми. Във въпросната вечер на инцидента, беше някъде към
3,00 часа. Бях се събудил и гледах новините в праймтайма. По едно време
чувам аз нещо като от пиратка. Гърмеше и то сериозно. Викам: „Боже мили,
тука сутринта толкова рано кой да хвърля пиратка, да вдига такъв шум, да се
занимаваме”. Отворих прозореца и усещам, че има един такъв специфичен
някакъв шум. Гледам в отражението на прозореца вълна дим, нещо страшно.
Тъй като прозорецът ми гледа срещу *** и не мога да видя в дъното на
паркинга какво става и веднага излязох на терасата от южната страна и гледам
кола гори. Излизам веднага и гледам джип гори. В началото помислих, че е на
Д. джипът, защото те си приличат, тъмен цвят са. Такава паника ме обзе и
24
веднага му завъртях телефона. Викам: „Д., така и така”. После видях, че е на
господин В. А. джипката и веднага им се обадих и на тях. Преди това звъннах
на 112 и им казах, че гори кола, запалена, на паркинга зад *** и т.н. Бях по
пижама и сутринта рано беше хладно времето. Веднага дойдоха и от
полицията хора, патрулката. Аз влязох вкъщи да се преоблека, че е студено.
Сетих се, че имам пожарогасител, взех го, ама то се беше разгоряло вече
сериозно. Комшиите, всички, събраха се хора. Дойде пожарната, изгасиха
джипката и започнахме да умуваме от къде, как, какво, що може да е станало.
Коментираме с момчетата, полицаите - то се е самозапалило. Викам как да се
самозапали, какво да стане. Това става в *** сутринта, а в *** В. със съпругата
му и роднините им женеха дъщеря си. Бяха дошли и нейни братовчеди и
говорим как да се самозапали, какво да стане. Нещо не е както трябва. Както и
да е, свърши цялата патаклама, полицията направиха протокола, опънаха
лентата. Прибрах се вкъщи. Знам, че само едната камера ми записва, но си
викам я да видя дали и другата камера не записва. И какво да видя, направо
косата ми се изправи - два силуета, една бутилка, разливат, запалиха
джипката. Викам: „Елате, момчета, да видите как се е самозапалила тази кола
и оттам вече тръгна следствието. За Н. С. нещата седят така: Господин С. в
същия момент имаше ***. Вземаше по Европейските програми някакви
средства. Не е наша работа. Ние му даваме документи, за да удостовери, че
действително има еди-колко си бройки ***, каква категория и т.н. Казал съм
му много пъти: „К., ще дойде време, няма да можем да ти дадем такива
документи. Направи си някакво твое ***, твое място и т.н.”, да не разчита на
чужди ***. По стечение на обстоятелствата, дойде това време. Той си пусна
едно заявление за регистрация по новия чл. 137 по нашия ***, но ние не
можем да го регистрираме, защото обектът му не отговаря на изискванията на
*** и Наредба № **, която е допълваща. Той първо не може да ни даде
документ за собственост на голяма част от сградите където са ***. Искахме от
Общината да ни дадат становище и те дадоха становище и мястото даже е
общинска собственост и казаха, но не можем да ти дадем. Оплака се, писа до
Областна дирекция. Оттам върнаха, че трябва да направи еди-какво си, еди-
какво си, за което ние сме написали предписание, но той не може да изпълни
тези условия. Оттам тръгнаха и конфликтите. Много пъти ми се е обаждал.
Между другото, аз даже го съдих за обида. По телефона ме нарича „***” и
какви ли не епитети. Казах му, че записвам разговорите и той каза, че не го
25
интересува. Осъдих го. Такива са ми отношенията с господин Н. С.. Тези
отношения са може би 1-2 години преди този инцидент.
Свидетелят на въпроси на съда: Какво да Ви кажа дали ме е заплашвал.
Казвал е: „Вие ще видите какво ще Ви се случи, ти познаваш ли еди-кой си” и
т.н. На моя колега К. е казвал: „Аз ще ти строша крачетата на тебе”. Ей такива
неща. Не ми е споменавал имена, чрез които да ми въздейства по някакъв
начин. Един ден само спомена този, беше председател на *** **., забравих му
името. Н. С. ми вика: „Ти знаеш ли еди-кой си?”, казах му, че го знам и какво
да направи този човек, като не можеш да изпълниш условията по закон и по
наредба. Как да стане, не става. Само това име е използвал пред мен – на ***.
Свидетелят на въпроси на прокурор А.: Относно дали съм се опасявал от
това С. дали лично, дали чрез други лица може да ми посегне или на мои
близки, какво да Ви кажа. Ние сме малък град и се чуват някои неща.
Споделяли сме си и казват, че си е малко, грубо казано, отмъстителен, защото
е създавал напрежение и неудобство и на други хора. Нали Ви казвам, по
телефона едни епитети. Това е, което стана. Аз бях паркирал в съседство, до
този автомобил, който е запален на господин А.. Между другото, той беше
оставил джипчето, доста време седеше – да кажем 5-6 дни. Където аз спирам
си знаят хората и не спират. На датата, на която бяха опожарени
автомобилите, аз не съм спирал там където бяха разположени те. Едно до
друго бях спрял моя автомобил.
Свидетелят на въпроси на съда: Тази вечер на инцидента, не ми беше
паркирана там колата където е бил спрян джипът на семейство А.. Въпросната
вечер бях паркирал колата до мястото, на което господин А. беше паркирал
джипа. Не се застъпват местата. Там съм спирал много рядко. Може би 4-5
пъти за едно десетина години да съм спирал на това място. Хората от моя
район знаят, че на това място, на което беше колата на В. А., аз спирам най-
често на него. Фактически има една голяма широка врата да ми влезе в двора.
В същия момент жената, с която живее *** ми, беше паркирала колата вътре.
И от друга гледна точка оставям мястото да е свободно - ако се наложи
спешно да се изкара тази кола, да може да излезе. В този момент моята кола се
намираше пак на паркинга, само че през едно място от другата страна, не от
тази страна където по принцип я оставям. Там имаше свободно място и просто
там я преместих.
Свидетелят на въпроси на прокурор А.: Почти на всички *** имам
26
записани телефони, имена. Н. С. съм го търсил на един телефон – **********.
Само този негов телефонен номер имам. Мисля, че имах и телефонния номер
на Д., жената с която живее Н. С., завършваше на 6 /свидетелят проверява в
телефона му дали има записан телефонният номер на споменатата от него Д./.
Не знам дали живеят де. Нямам телефон на Д.. По спомен ми се въртеше, че
имаше разлика в номерата в последните цифри.
ПРОКУРОР А.: Нямам повече въпроси. Моля да се освободи
свидетелят.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ В. А.: Също.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ Е. М.: Също.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ Р. А.: Също.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ К. К.: Също.
АДВ. К.: Нямам въпроси. да се освободи свидетелят.
ПОДСЪДИМИЯТ К. Г.: Поддържам казаното от моя адвокат.
ПОДСЪДИМИЯТ И. Г.: Поддържам казаното от моя адвокат.
Свидетелят остана в съдебната зала.
В залата беше призован свидетелят Н. С..
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Н. Д. С., на ** години, ***, ***, ***, с постоянен адрес: гр. Ч., ул. „***”
№ **, без родство и дела с подсъдимите и частните ищци.
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетеля правата и задълженията по чл. 120,
чл. 121 и чл. 122 от НПК.
СВИДЕТЕЛЯТ С.: Ясни са ми правата.
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по чл.
290 от НК, същият обеща да говори истината.
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля Н. С..
Свидетелят на въпроси на прокурор А.: Занимавам се с ***. Това са ***
и са мои. Стопанисвам ги в местността „***”, над гр. Ч..
Свидетелят на въпроси на съда: Бяха ***, сега съм ги намалил на ***.
Сам ги гледам ***.
Свидетелят на въпроси на прокурор А.: Във връзка с тази дейност, съм
имал контакти с *** С.. Кандидатствах за ***, но той ме отразя отвсякъде.
Сега не вземам никакви ***.
Свидетелят на въпроси на съда: Той лично ме отразя отвсякъде.
Отговарях на всички законови изисквания. Идваха комисии и казваха, че
27
всичко е добре, но той ме отразя. Имам всякакви документи от комисиите, че
са ме одобрили. С. много време ми отказваше да ми даде документ за
одобрение на обекта – 5 години. За тези пет години не съм получавал *** за
отглеждането на ***. Гледам ги с каквото си съберем и каквото си направим.
Карали сме се със С. и по телефона, и в канцеларията. Не съм го заплашвал. С
какво да го заплаша, в него е ножът и сиренето, и хлябът. С какво да го
заплаша, как мога да го уплаша?
Свидетелят на въпроси на прокурор А.: Към онзи момент използвах
същия телефонен номер, който и сега си го имам - **********.
Свидетелят на въпроси на съда: Имам и друг телефонен номер, но не го
знам, не го помня. Имам четири карти в два телефона. Ако някой приятел,
познат ми поиска мой телефонен номер, само този давам. И да ме питате, не
знам за какво са ми другите телефонни номера, като давам само този. Преди
имах *** и тогава давах тези телефони на тях. Откакто намалих *** и няма на
кой да ги дам. Само дето ги плащам.
Свидетелят на въпроси на прокурор А.: На мое име са всички карти, във
***. В. Д. го познавам от сигурно ще има десет години, откакто взе *** „***”.
Оттогава го познавам. Ходил съм в ***. И той идваше при мен. *** съм му
давал, ***. Бяхме в добри отношения с него. Взаимно сме си вършили услуги.
На *** при В. Д. съм виждал възрастния подсъдим, а малкият не съм го
виждал. Възрастният подсъдим съм го виждал много пъти. Една година
откакто го познавам него, може и повече. През *** с по-възрастния подсъдим
съм бил на ***. Малкият не съм го виждал. Докато бях тогава на *** с по-
възрастния, помня, че възникна конфликт по телефона между мен и с *** С.
относно регистрацията на ***. Беше есента, не помня на коя година. Бяхме се
събрали аз, С. - *** ми, и А.. Бях ги викнал на *** да събираме дърва. С. има
*** и опъваше с *** дърва. Те бяха с мен и чуха разговора с *** С..
Възрастният подсъдим и той беше там. Нямам спомен дали *** му е бил там.
След приключване на телефонния разговор продължихме да пием ракия. Като
дойде време за ***, аз си тръгнах надолу.
Свидетелят на въпроси на съда: Нищо не съм коментирал със С., А. и
възрастния подсъдим за телефонния разговор. Бях употребил алкохол, малко.
След това започнахме да пием.
Свидетелят на въпроси на прокурор А.: от присъстващите там лица не е
имало предложение за сплашване на С..
28
Свидетелят на въпроси на съда: Знам, че *** С. има автомобил - един
джип. Де да знам колко автомобила има. Не знам регистрационния номер на
този джип. Виждал съм го, един малък джип, но не мога да кажа каква марка и
модел е. Джипът на *** С. май беше син цвят. Мисля, че беше светлосин
джип. *** С. паркира този джип дето тях, де да знам къде го паркира. Аз съм
от тук, от гр. Ч.. Не знам къде *** С. си паркира джипа. Аз съм от тук, но по
принцип не живея в гр. Ч.. Живея в с. *. повече от 20 години. Тук имам къща и
сестра ми живее в нея. Понякога гостувам на сестра ми. Кога да гостувам тук
на приятели с тези ***. Не мога да оставя ***.
Свидетелят на въпроси на прокурор А.: От С. разбрах за въпросните
запалени коли в Ч.. С. ми се обади, че ще идва да кара трупи на една ***
местност. Аз бях с *** на около 1 час път. От *** ходих до там. Пита ме, ако
ми трябва нещо, да ми донесе. Казах му да ми донесе хляб, домати и друго за
ядене. Каза, че ще ми донесе, но само да ида да си взема храната. Когато
отидох, тогава С. ми каза, че има някакви запалени джипове в Ч.. Казах му, че
не знам нищо. Това не беше същия ден, когато са били запалени. Много по-
късно беше, когато ми каза. Никой от подсъдимите не е казвал нищо, след като
е чул тези дразги по телефона с *** С.. В. Д. викаше твоите хора не могат ли
да го сплашат. Само това каза и край. Повече нищо. Аз им казах няма да го
барате, няма да го закачате, защото ще се съдим с него за тези пари, които не
съм взимал за ***.
Свидетелят на въпроси на съда: В. каза на стария подсъдим: „Твоите
хора не може ли да го сплашат?”. Викам: „Няма да го закачате, за да мога да
го съдя. Тези пари, които не съм взимал, да го осъдя и да ми ги възстанови.”
Това им казах. Те на тяхна глава отиват, палят и правят глупости.
ПОДСЪДИМИЯТ К. Г.: Госпожо съдия, вие си знаете работата. За
това, което спомена свидетелят, спокойно може да го осъдите за лъжи. Пълни
лъжи. Аз му викам бай К., макар че е по-малък от мен. За този разговор, за
който той говори, бяхме само аз и той на терасата на ***. Имаше и една
готвачка, която пушеше. И тя го чу. Тя се казва А.. Аз бях поддръжка там и тя
си работеше на *** и после сме говорили с нея. Стана въпрос и тя ме пита за
какво се ядосва бай К., какво става с този ***. Двамата със свидетеля пиехме
на терасата. Не знам той ли се обади или *** му се обади. Това не мога да
кажа. Започнаха нещо да се карат, да викат. Какво ли не го обижда. Аз не
познавам ***, но той много обиди му хвърли. Десетина минути говореха и
29
повече. Приключиха и К. започна: „Аз ще го оправя тоя, дай да идем да му
потрошим това, да го побием малко”. Викам: „Бай К., моля ти се, това не е
такова”. Вика: „Някаква беля да му направим, можем да му палним, има
някакъв джип”. Казах му, че ще видим, ще помислим. Това беше. Оплакваше
се, че не му дава ***. Това беше нашия разговор. Повече нищо. Нито, както по
време на следствието, където ни таковаха, че вътре сме били със *** му. Даже
не знаех, че *** му е син. Тогава това момче изобщо не го познавах. Познавам
го от следствието. Тогава разбрах, че на някаква маса сме били всичките, и В.
Д.. Пълни лъжи. Искам да попитам свидетеля: Откъде аз ще имам някакви
претенции към този човек, както той каза, че му имаш зъб и си отмъстителен,
като аз не го познавам? Откъде ще имам някакви претенции към него, хал-
хабер да ходя да му паля колите и откъде ще го познавам, ако ти не ми кажеш?
Свидетелят Н. С.: Що запали друг джип, а не запали джипа на С., ако
съм те завел аз?
ПОДСЪДИМИЯТ К. Г.: Ако си спомняш, ходихме с теб да пазаруваме
и ти ми показа коя е колата на ***. Каза: „Ей това е джипът”. Значи аз съм
дошъл от П. да работя и без никакви претенции да ида да запаля джипа на
човека, да ти свърша услуга на теб, без ти да ми кажеш? Защо лъжеш?
АДВ. К.: Имам искане да се прочетат разпитите, които господин С. е дал
пред органите в досъдебното производство като обвиняем. Те са два разпита –
единият е когато е бил привлечен като обвиняем и другият е малко по-късно
след това. Има един протокол – разпит на свидетел пред съдия, който също
моля да бъде прочетен, тъй като се въвежда нова фактическа обстановка. Има
разминаване относно лицата, които са били вечерта на ***. В една група
показания свидетелят казва, че едни лица са били там, а в друга група
показания казва, че са били само двамата.
ПРОКУРОР А.: Моля да ми дадете възможност да се запозная с
показанията на свидетеля, дадени пред съдия, за да изразя становище.
Съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурор А. да се запознае с
протокол за разпит на свидетел пред съдия на Н. С., находящ се в том I, от л.
143 до л. 147 от досъдебно производство № 141/*** по описа на РУ – Ч..
ПРОКУРОР А.: Във връзка с направеното доказателствено искане от
адв. К., считам същото за основателно, тъй като след като се запознах със
съдържанието на протокола за разпит на свидетел на Н. С. от 02.02.***,
действително, съществуват съществени противоречия между показанията,
30
дадени тогава и тези, дадени в днешното съдебно заседание, най-вече относно
присъствието на *** на И. Г., *** на К. Г.. В тази връзка считам, че са налице
основанията на чл. 281, ал. 1, т. 1 от НПК и предлагам съдът да прочете
показанията на Н. С., дадени пред съдия в досъдебното производство.
Съдът, след като изслуша становищата на защитата, както и на
прокурора по направеното доказателствено искане да бъдат прочетени
показанията, дадени пред съдия в качеството на свидетел на досъдебното
производство на свидетеля Н. С., намира, че същото следва да бъде уважено и
показанията на свидетеля следва да бъдат прочетени на основание чл. 281, ал.
1, т. 1 от НПК, поради наличието на съществено противоречие между
показанията, дадени пред съдия на 02.12.*** на досъдебното производство и
показанията, които свидетелят дава в настоящото съдебно производство в
частта, касаеща присъствието на *** и на подсъдимия И. К. Г., находящи се в
том I, от л. 143 до л. 146 от досъдебно производство № 141/*** по описа на РУ
– Ч..
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл. 281, ал. 1, т. 1 от НПК, съдът ПРОЧИТА показанията,
дадени пред съдия в качеството на свидетел на досъдебното производство на
свидетеля Н. С., находящи се в том I, от л. 143 до л. 146 от досъдебно
производство № 141/*** по описа на РУ – Ч..
ПОДСЪДИМИЯТ К. Г.: Когато Н. С. говореше с *** по телефона,
бяхме само двамата с него. Той каза, че не познава *** ми, изобщо не го е
виждал. Сега се оказа, че четири-пет сме били заедно с него. *** ми идваше
много рядко. Идваше в месеца един или два пъти, когато имаше повече дърва,
да цепи. Н. С. познава моя син. Заедно дърва са цепили, за резачките му
помагаше. Във въпросния ден, когато беше разговорът на свидетеля и *** С.,
моят син не беше там. Изобщо не е бил на територията на ***. Той учеше и го
виках само събота и неделя някой път, когато имаше повече работа, да режем
дърва. На терасата на *** тогава бяхме само аз, свидетелят Н. С. и А.. Тя
пушеше на терасата. В. Д. не знам къде беше, той си гледаше неговите работи.
Ние си гледахме работата там, бях поддръжка. Това, което седнахме да пием
примерно е 7-8 часа. През деня никога не сме сядали на една маса с В. Д.. Не
31
мога да кажа дали *** на Н. С. в деня на телефонния разговор на *** му с ***,
беше на ***. Аз не си спомням изобщо да сме били със *** му на една маса.
Той само помагаше долу и така го познавам по физиономия.
СВИДЕТЕЛЯТ Н. С.: Вярно е това, което казвам днес– не познавам И.
К. Г.. Може да съм казал тогава в разпита пред съдия, че го познавам И. Г., но
днес казвам как е. Поддържам това, което съм казал сега. Не знам колко деца
има К. Г., нито какви. Ако ме питате за В. Д., ще Ви кажа, защото го познавам
от повече време. К. Г. го познавам много малко.
АДВ. К.: Мога да предоставя повече данни за А..
ПРОКУРОР А.: Нямам повече въпроси. Моля да се освободи
свидетелят.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ В. А.: Също.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ Е. М.: Също.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ Р. А.: Също.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ К. К.: Също.
АДВ. К.: Нямам въпроси към свидетеля. Моля да бъде освободен.
ПОДСЪДИМИЯТ К. Г.: Поддържам казаното от моя адвокат.
ПОДСЪДИМИЯТ И. Г.: Поддържам казаното от моя адвокат.
Съдът УКАЗВА на свидетеля да остане в съдебната зала.
В залата беше призован свидетелят А. С..
А. Н. С., на *** години, ***, ***, ***, с постоянен адрес: с. *., общ. Ч.,
ул.“***“ № **, свидетелят Н. С. е мой ***, без родство и дела с подсъдимите и
частните ищци.
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетеля правата и задълженията по чл. 120,
чл. 121 и чл. 122 от НПК.
СВИДЕТЕЛЯТ С.: Ясни са ми правата.
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по чл.
290 от НК, същият обеща да говор истината.
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля А. С..
Свидетелят на въпроси на прокурор А.: Не съм запознат какви
отношения имат ** ми и *** С., какво е, що е. Ходих на *** „***” и брах
дърва с ***. Това беше, дата не мога да кажа, към края на лятото, есента на
***. Някъде там беше.
Свидетелят на въпроси на съда: Когато моят *** има някакви проблеми,
той не споделя с мен и аз не споделям с него. Не живеем с него заедно. Имам
32
телефонния номер на *** ми и той има моя. Не знам колко телефонни номера
има моя ***, два ли са, три ли са. Знам само два негови номера – ********** и
**********. Тези телефонни номера знам. Разговорите ни с *** ми се свеждат
най-вече за работа. За друго не разговаряме много. Ако е болен, досега не е
бил нещо болен. Не се е случвало досега аз да съм болен. Всичко е възможно,
но като цяло за работа става въпрос. Когато *** ми се качваше нагоре в баира
/гората/, му се обаждах и му казвах, че ще слизам в града и ако има нужда от
нещо да му купя и да му занеса. Като се качваше в баира му се обаждах дали
му трябва нещо, но сега - не. Сега си е по П. с ***. Аз работя в с. * и не идвам
много често. Рядко идвам насам.
Свидетелят на въпроси на прокурор А.: Като съм ходил на *** „***” да
бера дърва, съм виждал само единия подсъдим – по-възрастния, ***.
/Свидетелят поглежда към подсъдимите, преди да отговори кой от тях е
виждал на ***/. Другият подсъдим не съм го виждал. В мое присъствие, един
път *** ми излезе отвън на терасата на *** и говори по телефона. След малко
дойде ядосан нещо. Питах го какво е станало и ми каза, че няма значение.
Викам му: „Кажи, де. С кой говори?”. Тогава ми каза, че е говорил с *** С.,
обаче нито съм го питал за какво са говорили, не знам. Това беше. Не съм го
разпитвал за какво са говорили. Бяхме на маса, а ако искам да знам нещо,
предпочитам като сме само двамата нещо да ми каже, а не пред всички.
Свидетелят на въпроси на съда: Тогава на една маса бяхме аз, *** ми, В.
Д., А. и този човек, който е зад мен, по-възрастният, К. ли, как се казва.
/Свидетелят се обръща към подсъдимите/. Аз не съм бил на друга маса.
Всички изброени бяхме на една маса. Това се случи след като брахме дървата,
следобяд. След като *** ми каза, че е говорил с *** С., не помня дали някой се
е отделил от масата, дали е станал. Не помня хора да са се отделяли от масата.
Там си бяхме, лаф-мохабет. Ядохме, пихме и на другия ден сутринта с А.
хванах *** и си отидох към ***. Трябваше да се върна на работа.
Свидетелят на въпроси на прокурор А.: След разговора по телефона, ***
ми не е отправял предложение в присъствието на сътрапезниците за
сплашване на *** С.. В. викаше: „Нещо не може ли да направим?”, а ***
вика; „Оставите, не се занимавайте, дето да стане някаква беля.” Това съм чул
и това знам.
Свидетелят на въпроси на съда: Нямаше конкретно предложение на В.,
просто каза: „Нещо може ли да се направи?”. Обърна се към К.. Не е ставало
33
въпрос за нищо.
Свидетелят на въпроси на прокурор А.: За запалените автомобили
изобщо не знаех за какво става въпрос. С един приятел се чухме по телефона.
Правим си лаф-мохабет, питах го нещо има ли по Ч. и той ми каза, че някакъв
джип е бил запален.
Свидетелят на въпроси на съда: Аз живея в с. * от 3-4 години, може и
повече. Тук имаме къща и ако реша да дойда, ще преспя в нея. За една-две
вечери мога да дойда в Ч.. Срещам се и с приятели. Не се чувам само по
телефона с тях, а и се виждаме. За запалената кола разбрах от приятел по
телефона. Той ми каза коя е колата, на кой. Знам човека по физиономия, но не
се познаваме с него. Не общувам с тези хора.
Свидетелят на въпроси на прокурор А.: След това не съм разбрал
подсъдимите да са били задържани във връзка със запалените коли. Не съм
провеждал разговор с *** ми на тази тема.
Въпрос на съда: Не сте разбрал, нито сте разбрал, че *** Ви също е бил
привлечен като обвиняем по това дело? И това ли ще кажете, че не сте
разбрал?
Свидетелят: Кога, сега ли?
Въпрос на съда: По това дело, което което е пред Вас?
Свидетелят: За това, да.
Въпрос на съда: Той сам е бил привлечен, не е имало привлечени други
лица, така ли?
Свидетелят: Аз не знаех какви привлечени лица е имало, какво е имало.
Въпрос на съда: Само за *** си знаете, така ли?
Свидетелят: Ами в смисъл, от полицията ме викнаха и проведоха
разпит.
Въпрос на съда: И Вие научихте за какво е привлечен Вашият *** като
обвиняем?
Свидетелят: Да, те ми казаха, че е запален джип. Питаха ни какво сме
правили на ***. Стана въпрос и за К., и за *** му, а аз *** му никога не съм го
виждал на ***.
ПОДСЪДИМИЯТ К. Г.: В полицията ни разпитваха и ни правиха очна
ставка с тях. Той тогава твърдеше, че на въпросната маса сме били В. Д., аз,
*** ми и те, може да видите протоколите. Сега твърди, че не познава *** ми.
ПРОКУРОР А.: Нямам повече въпроси. Моля да се освободи
34
свидетелят.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ В. А.: Също.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ Е. М.: Също.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ Р. А.: Също.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ К. К.: Също.
АДВ. К.: Нямам въпроси към свидетеля. Моля да бъде освободен.
ПОДСЪДИМИЯТ К. Г.: Поддържам казаното от моя адвокат.
ПОДСЪДИМИЯТ И. Г.: Поддържам казаното от моя адвокат.
Съдът УКАЗВА на свидетеля да остане в съдебната зала.
В залата беше призован свидетелят А. Ч..
Сне се самоличността на свидетеля, като следва:
А. Н. Ч., на ** години, ***, ***, ***, с постоянен адрес: гр. Ч., ул. „***“
№ **, без родство и дела с подсъдимите и с частните ищци.
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетеля правата и задълженията по чл. 120,
чл. 121 и чл. 122 от НПК.
СВИДЕТЕЛЯТ Ч.: Ясни са ми правата.
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по чл.
290 от НК, същият обеща да говори истината.
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля А. Ч..
Свидетелят на въпроси на прокурор А.: Поддържам приятелски
отношения с господин С., с К. /Н. С./, със С. /А. С./, с госпожите отпред
/свидетелят се обръща към гражданските ищци/. Със С. и К. сме в приятелски
отношения. Моят *** и К. бяха много добри приятели. Случвало се е да си
помагаме един на друг с К. и със С.. Постоянно си правим работни услуги.
През *** бях с А. на *** „***”. Карахме дърва на ***. Много пъти сме били
двамата там.
Свидетелят на въпроси на съда: През *** един следобяд и двамата
подсъдими бяха на ***. Беше есента, нещо такова.
Свидетелят на въпроси на прокурор А.: Работехме там. Блокира
резачката, вързахме *** и отидохме да пием по някаква ракия и да хапнем.
Бяхме вътре в ***. Бяхме на една маса аз, А., К. говореше на терасата по
телефона, В. Д. беше по бара и сипваше пиене и двамата подсъдими. След
като се върна К., след разговора по телефона, псуваше. Беше му нервно. Нито
сме го питали, нито нищо. След малко стана на въпрос и го питаха кой му
вдигна нервите. Вика: „Господин С. ще ме умори. Имаме някакви дразги, не
35
можем да се разберем” и това беше. В един даден момент В. попита двамата
подсъдими дали могат да помогнат с нещо на К., но К. му отвърна: „Недейте
се занимава с глупости, малко ми са моите проблеми и нямам нужда от
излишни проблеми.” Това беше и разговорът дотам приключи. Лаф-мохабет,
пийка, хапка. На сутринта станахме, хванахме си *** и тръгнахме към *** с
А.. След разговора на К. с *** С., не помня подсъдимите да са се усамотявали
с К. или с В. Д.. Не помня такова нещо. Ако е било някакъв друг ден, когато
нас ни е нямало, ако са се виждали тогава, това е отделен въпрос. Ние докато
сме били там, не са оставали сами. Докато бях там, пред мен не са ставали
уговорки за някакво бъдещо посегателство над *** С.. Точно това му бяха
думите на К.: „Не се занимавайте с глупости. Нямам нужда от излишни
проблеми, моите са ми достатъчни. Само това ми липсва да ме занимавате с
други глупости”. Не знам дали по това време К. е бил близък с подсъдимите.
Свидетелят на въпроси на съда: К. добре се обръщаше към тях на
масата. Говориха си, наздраве, бъзици, майтапи, ей такива работи. Знам, че К.
викаше на по-възрастния подсъдим - ***.
Свидетелят на въпроси на прокурор А.: Н. С. беше по-близък с В. Д.,
защото на *** К. си *** и къде с джипа му е помагал или ако е имало на ***
хора, а В. го е нямало, К. ходи да ги посреща и такива работи. Когато бяхме
тогава на ***, мисля, че В. караше джип „***”. Не помня каква беше
регистрацията. Не съм забелязал, не съм обръщал внимание. Джипът мисля,
че беше тъмнозелен. Беше малко очукан джипът. Мисля, че нямаше светлини
по едно време, защото един път спря в *** и викам: „Какво става, бат’ В.? и
той ми каза: „Бива. Кога ще се качвате нагоре?”. Казах му, че ще видим, ще
измислим кога ще се качим и вика: „Давай, че бързам, защото нямам светлини,
а ще се стъмни”. Смрачаваше се. Не знам кой е ползвал джипа през онзи
период и дали го е давал на туристи да го ползват. На мен не е давал джипа да
го ползвам. Аз нямам книжка.
Свидетелят на въпроси на съда: Мисля, че беше давал джипа на К. един
път да си прекара някакви материали. Правеха беседка за *** му, лека му
пръст. Мисля, че беше един единствен път да е давал джипа на К.. Ако му го е
давал друг път, значи мен ме е нямало там.
ПОДСЪДИМИЯТ К. Г.: Това момче изобщо не го познавам. Никога не
сме били на една маса. Това може да го потвърди и човекът, който те е научил
да говориш. И К. първия път не си спомнял какво е бил казал. К. им е казал
36
какво да говорят.
ПРОКУРОР А.: Нямам повече въпроси. Моля да се освободи
свидетелят.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ В. А.: Също.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ Е. М.: Също.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ Р. А.: Също.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ К. А.: Също.
АДВ. К.: Нямам въпроси към свидетеля. да се освободи.
ПОДСЪДИМИЯТ К. Г.: Поддържам казаното от моя адвокат.
ПОДСЪДИМИЯТ И. Г.: Поддържам казаното от моя адвокат.
Свидетелите А. Ч., Н. С. и А. С. бяха освободени от съдебната зала, като
съдът им УКАЗВА да напуснат и сградата на съда.
ПРОКУРОР А.: Държа на разпита на свидетеля И. С., поради което
считам, че следва да бъде призован за следващо съдебно заседание. Също
така, подсъдимият К. Г. сподели, че на един съществен разговор е присъствал
свидетел, който не е посочен в списъка, а именно: А.. Адв. К. каза, че може да
даде повече данни за нея, за да може и тя да бъде призована за явяване в
качеството на свидетел за следващо съдебно заседание. По отношение на
вещото лице, което не се яви в днешното съдебно заседание, ако защитата
няма против, аз не държа на разпита на вещото лице. Ако защитата са
съгласни със заключението, да го прочетем.
АДВ. К.: Ние държим на разпита на неявилото в днешното съдебно
заседание вещо лице. Даваме известните ни данни на лицето, което да бъде
призовано в качеството на свидетел за следващото съдебно заседание - А. Й.
К., по данни на моя подзащитен е била *** в *** „***”, с ЕГН **********, гр.
Б., общ. П.. Тези данни имаме за нея.
ПОДСЪДИМИЯТ К. И. Г.: Поддържам казаното от моя адвокат.
ПОДСЪДИМИЯТ И. К. Г.: Поддържам казаното от моя адвокат.
Съдът намира, че следва да се призове за следващото съдебно заседание
неявилият се в днешното съдебно заседание свидетел И. Д. С., който да бъде
призован на адрес по месторабота, с указания да представи доказателства за
наличието на обективни пречки да се яви в днешното съдебно заседание за
разпит, за което е бил призован, като същият бъде предупреден, че в противен
случай съгласно чл. 120, ал. 3 от НПК ще бъде глобен с предвидената в тази
разпоредба глоба до 300 лева, както и че ще бъде постановено принудителното
37
му довеждане за разпит по реда на чл. 71 от НПК.
За следващото съдебно заседание следва да бъде призовано и вещото
лице Т. Н. Б. на известния по делото адрес.
По доказателственото искане, направено от служебния защитник на
подсъдимите, и след като съобрази становището на представителя на РП – С.,
съдът намира същото за основателно, поради което следва да допускане
поискания свидетел при режим на призоваване, а именно: свидетелят А. Й. К.,
с ЕГН **********, гр. Б., общ. П..
За установяване на актуалните адреси на свидетеля А. Й. К., следва да
бъде извършена служебно справка в НБД „Население” по посочения от
защитника Единен граждански номер на допуснатия свидетел, като след
установяване на регистрираните постоянен и настоящ адрес, следва същата да
се призове и на двата адреса.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ПРИЗОВЕ за следващото съдебно заседание неявилият се в
днешното съдебно заседание свидетел И. Д. С., който да бъде призован на
адрес по месторабота, с указания да представи доказателства за наличието на
обективни пречки да се яви в днешното съдебно заседание за разпит, за което е
бил призован, като същият бъде предупреден, че в противен случай съгласно
чл. 120, ал. 3 от НПК ще бъде глобен с предвидената в тази разпоредба глоба
до 300 лева, както и че ще бъде постановено принудителното му довеждане за
разпит по реда на чл. 71 от НПК.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ за следващото съдебно заседание вещото лице Т. Н.
Б. на известния по делото адрес.
ДОПУСКА по искане на служебния защитник на подсъдимите един
свидетел при режим на призоваване, а именно: свидетелят А. Й. К., с ЕГН
**********, гр. Б., общ. П..
ДА СЕ НАПРАВИ служебно справка в НБД „Население” по посочения
от защитника Единен граждански номер на допуснатия свидетел А. Й. К. за
установяване на регистрираните постоянен и настоящ адрес на същата.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят А. Й. К., след установяване на
регистрираните постоянен и настоящ адрес.
СЪДЪТ докладва постъпило по делото писмо с вх. № 1706/17.06.2024 г.
38
от ОД на МВР, сектор „Пътна полиция”, в което се посочва следното:
Съгласно протоколно определение на съда № 79/03.06.2024 г. по НОХД №
46/2024 г. по описа на ЧлРС, Ви предоставяме справка за собственост от АИС
“Регистрация на ППС и собствениците им" за лек автомобил марка и модел
„***“ с регистрационен номер ********, както и заверено копие от
удостоверение за наследници. Документи по първоначална регистрация на
МПС от лицето Д. С. А., ЕГН ********** от 31.07.2013 г. не можем да Ви
предоставим, тъй като се съхраняват за срок от 8 години и същите са
унищожени.
СЪДЪТ докладва постъпила по делото, изискана служебно справка с
изх. № 683/06.06.2024 г. на РС – Ч., в която се посочва, че във връзка с
протоколно определение № 79/03.06.2024 г. по НОХД № 46/2024 г. по описа на
Районен съд – Ч., с която се уведомява, че от направена справка в особената
книга по чл. 49, ал. 1 от ЗН при Районен съд – Ч. е установено, че за периода от
22.12.2015 г. до 06.06.2024 г. няма вписани откази от наследство или приемане
на наследство, оставено от Д. С. А., ЕГН **********, бивш жител на гр. Ч.,
починал на ****, от неговите наследници Р. Т. А., ЕГН **********, В. Д. А.,
ЕГН ********** и Е. Д. М., ЕГН **********.
СЪДЪТ докладва постъпила по делото, изискана служебно справка по
наредба № 14/18.11.202009 г. за лицето Д. А..
СЪДЪТ докладва постъпила по делото, изискана служебно справка по
наредба № 14/18.11.202009 г. за лицето Р. Т. А..
СЪДЪТ докладва постъпила по делото, изискана служебно справка по
наредба № 14/18.11.202009 г. за лицето В. Д. А..
СЪДЪТ докладва постъпила по делото, изискана служебно справка по
наредба № 14/18.11.202009 г. за лицето Е. Д. М..
Съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурор А. и на защитата да се
запознаят с докладваните справки и писмо.
ПРОКУРОР А.: Моля да бъдат приобщени към доказателствата по
делото.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ В. А.: Поддържаме становището на
прокурора.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ Е. М.: Също.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ Р. А.: Също.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ К. К.: Също.
39
АДВ. К.: Да се приобщят.
ПОДСЪДИМИЯТ К. Г.: Поддържам казаното от моя адвокат.
ПОДСЪДИМИЯТ И. Г.: Поддържам казаното от моя адвокат.
Съдът намира, че следва да приеме и приобщи към доказателствата по
делото писмо с вх. № 1706/17.06.2024 г. от ОД на МВР, сектор „Пътна
полиция”, справка с изх. № 683/06.06.2024 г. на РС – Ч., справка по наредба №
14/18.11.202009 г. за лицето Д. А., справка по наредба № 14/18.11.202009 г. за
лицето Р. Т. А., справка по наредба № 14/18.11.202009 г. за лицето В. Д. А. и
справка по наредба № 14/18.11.202009 г. за лицето Е. Д. М..
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото писмо с
вх. № 1706/17.06.2024 г. от ОД на МВР, сектор „Пътна полиция”, ведно с
приложенията, справка с изх. № 683/06.06.2024 г. на РС – Ч., справка по
наредба № 14/18.11.202009 г. за лицето Д. А., справка по наредба №
14/18.11.202009 г. за лицето Р. Т. А., справка по наредба № 14/18.11.202009 г.
за лицето В. Д. А. и справка по наредба № 14/18.11.202009 г. за лицето Е. Д.
М..
ПРОКУРОР А.: На този етап няма да соча нови доказателства.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ В. А.: Поддържаме становището на
прокурора.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ Е. М.: Също.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ Р. А.: Също.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ К. К.: Също.
АДВ. К.: За момента нямам други доказателствени искания. Моля да
отложите делото за дата поне от м. септември, тъй като подзащитните ми се
стараят да съберат пари, за да възстановят щетите.
Предвид изразеното от защитника на подсъдимите и графика на съда,
съдът ПРЕДЛАГА следваща дата, на която да се насрочи съдебно заседание -
14.10.2024 г.
АДВ. К.: Нямам ангажимент за тази дата.
За събиране на допуснатите доказателства и доказателствени средства,
съдът намира, че следва да отложи делото за други дата и час.
40
Ще следва за следващо съдебно заседание да се изготвят актуални
справки за съдимост на подсъдимите К. И. Г. и И. К. Г..
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 14.10.2024 г. от 13,30 ч., за които
дата и час РП – С. е уведомена в днешното съдебно заседание, чрез прокурор
М. А.. Подсъдимите К. И. Г. и И. К. Г. са уведомени в днешното съдебно
заседание, лично и чрез защитника им адв. К.. Гражданските ищци В. Д. А., Е.
Д. М., Р. Т. А. и К. А. К. са уведомени в днешното съдебно заседание, лично.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ за следващото съдебно заседание неявилият се в
днешното съдебно заседание свидетел И. Д. С., който да бъде призован на
адрес по месторабота, с указания да представи доказателства за наличието на
обективни пречки да се яви в днешното съдебно заседание за разпит, за което е
бил призован, като същият бъде предупреден, че в противен случай съгласно
чл. 120, ал. 3 от НПК ще бъде глобен с предвидената в тази разпоредба глоба
до 300 лева, както и че ще бъде постановено принудителното му довеждане за
разпит по реда на чл. 71 от НПК.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ за следващото съдебно заседание вещото лице Т. Н.
Б. на известния по делото адрес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ А. Й. К., след установяване на регистрираните
постоянен и настоящ адрес.
ДА СЕ ИЗГОТВЯТ за следващо съдебно заседание актуални справки за
съдимост на подсъдимите на подсъдимите К. И. Г. и И. К. Г..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14,59
часа.
41
Съдия при Районен съд – Чепеларе: _______________________
Секретар: _______________________
42