МОТИВИ
По нохд № 824.2017г. по описа на АРС, четвърти наказателен
състав
ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ с председател СТЕФКА ПАШОВА,
като разгледа в публично съдебно заседание на 28.03.2018г.- двадесет и осми
март две хиляди и осемнадесета година, при участието на секретаря А.И. и
прокурора Б.М., нохд № 824.2017г. по описа на АРС,
четвърти наказателен състав, за да се произнесе, разгледа горепосоченото дело
във връзка с депозиран обвинителен акт срещу подсъдимия Т.Я.Ш. по две обвинения:
-
За престъпление по
чл. 144 ал.3 вр.ал.1 от НК, за това, че на 08.08.2017г. в град Асеновград, област пловдивска, се е
заканил с убийство на Б.Б.Ш., ЕГН – ********** и това
заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му и
-
За престъпление по
чл. 144 ал.3 вр.ал.1 от НК, за това, че на 08.08.2017г. в град Асеновград, обл.
Пловдивска, се е заканил с убийство на Ш.Т.Ш., ЕГН – ********** и това
заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му.
По делото е конституирана пострадалата Б.Б.Ш. като частна обвинителка и е
приет за съвместно разглеждане граждански иск срещу подсъдимия Ш., за извършено
престъпление по чл. 144 ал.3 вр.ал.1 от НК, в размер
на 2 500 лева – две хиляди и петстотин лева, за нанесените на пострадалата
неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 08.08.2017г. до окончателното й изплащане, ведно с направените
по делото разноски.
По
същество:
Ппредставителят
на РП- Асеновград, поддържа предявените обвинения, като намира, че фактическата
обстановка, описана в обв.акт е доказана.Пледира се
за признаване на подсъдимия за виновен в извършване на посочените престъпления
и му бъде наложено наказание „ЛС“1 г. 6 месеца ЛС, за всяко едно от двете
престъпления, което да бъде изтърпяно при първоначален „общ“ режим.Предвид на
това, че това деяние е извършено в изпитателния срок на присъда, постановена по
нохд № 605.2014г., но наказанието е приведено в
изпълнение, се пледира за приложение на чл. 68 от НК, като се приспадне
времето, през което е бил задържан с мярка за неотклонение по настоящето дело.
Адвокат П. – повереник на
частната обвинителка, пледира за признаване на
подсъдимия Т.Ш. за виновен по предявените му обвинения и за налагане на същия
на наказания, искани от прокурора, като се иска уважаване в пълен размер на
предявения граждански иск.
Защитникът на подсъдимия – адвокат П., пледира за
признаване на подсъдимия за невинен и неговото оправдаване.
Подсъдимият Ш. моли да бъде оправдан.
По
фактите:
Подсъдимият Т.Ш. е осъждан както следва:
По нохд № 605.2014г. в сила от
14.01.2015г. за престъпление по чл. 325 ал.1 от НК на „ЛС“ за срок от 4 месеца,
както и на наказание „Обществено порицание“, за престъпление по чл. 216 ал.1 –
на „ЛС“ за срок от 4 месеца, като на основание чл. 23 ал.1 от НК е определено
едно общо най-тежко наказание, а именно „ЛС“ от 4 – четири месеца и „Обществено
порицание“, като на основание чл. 66 ал.1 от НК, изпълнението на наказанието
„ЛС“ е отложено с изпитателен срок от 3 години, считано от влизане на съдебния
акт в сила.Приспаднато е времето, през което подс. Ш.
е бил задържан по реда на ЗМВР, считано от 00,15 ч. на 21.05.2014г. до 16,55
часа на същата дата.
Второто му осъждане е по нохд №
830.2016г. по описа на РС- Асеновград, в сила от 09.09.2016г.
за престъпление по чл. 325 ал.3 вр.ал.1 вр.чл. 28 ал.1 от НК и му е наложено наказание „Пробация“ със следните пробационни
мерки:
„Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от 2
години, „Задължителни периодични срещи с пробационен
служител“ за срок от 2 – две години, „Безвъзмезден труд в полза на обществото“
в размер на по 150 часа годишно, за срок от две поредни години.
Признат е за виновен в извършване на престъпление по чл.
216 ал.1 от НК и му е наложено наказание „Пробация“със
следните пробационни мерки:
„Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от
една година
„Задължителни периодични срещи с пробационен
служител“ за срок от една година
„Безвъзмезден труд в полза на обществото“ в размер на 150
часа годишно, за срок от две поредни години, като на основание чл. 59 ал.2 вр.ал.1т.1 от НК
приспаднато времето, през което подс. Ш. е бил
задържан по реда на ЗМВР, считано от 02:00 часа до 20:40 часа на 04.09.2016г.
Характеристичните му данни не са добри.Същият има
административно наказание „Задържане в поделенията на МВР за срок от три
денонощия“. По данни на служители от ОСИН Пловдив, поведението му спрямо тях
било грубо и арогантно, като същия не е изпълнявал наложената му пробация, като в тази връзка е направено предложение до
Окръжен съд- град Пловдив, за замяна на пробацията с
ефективно наказание.Подсъдимият Ш. употребява алкохол почти всеки ден, отправя
закани и заплахи към жителите на кв.Долни Воден , а именно: при посещението му
в заведенията, когато не му се сервира алкохол. Не се ползва с добро име сред съгражданите си.
Съпругата на подсъдимия Т.Ш. – свидетелката Б.Ш., поради
системен тормоз от страна на подсъдимия, била при родителите си две години.Впоследствие
се разбрали с подсъдимия, че ще отиде да живее с малкото им дете в дома му.
Детето е с епилепсия, с разместване в мозъка и с умствена изостаналост.
Свидетелката Б.Ш. платила тока и поради това, че на етажа, който следвало да
обитават нямало бойлер, тя се обадила на братовчед на подсъдимия – свидетеля С.Ш.,
да отиде и да закачи кабелите на бойлера. В тази къща подсъдимият Т.Ш. живее в
подземието, брат му – на втория етаж. Свидетелят С.Ш. на 08.08.2017г.
оправил кабелите, когато подсъдимият Т.Ш. се прибрал в дома си и започнал да си
играе с дъщеря си. Тогава свидетелят С.Ш. си тръгнал. Подсъдимият Т.Ш. бил
пиян. Започнал да вика :“Ще ви убия. Излизайте навън, отивай при майка си. Ще
ви убия всичките. Излизайте оттук. Махайте се оттук.“Започнал да вика и да удря
по вратите. В това време свидетелката Б.Ш. се обадила на сина си Б.М. Ш., който
дошъл в дома на подсъдимия. В това време подсъдимият Т.Ш. взел тръба от
прахосмукачка и посегнал да удари свидетеля Ш. Ш. – негов син, с нея, но не
успял, като продължавал да крещи: „Всичките ще ви убия, ще ви изтрепа“, като
отправял тези закани както спрямо съпругата си, така и спрямо сина
си.Свидетелката Б.Ш. се обадила на телефон 112, като на адреса бил изпратен
полицейски патрул, като в това време подсъдимият влязъл в приземната стая и
продължил да пие, стоейки заключен. Свидетелката Б.Ш. се обадила и на свидетеля
С.Ш., който също дошъл в дома на подсъдимия, където вече имало полицейски
служители, изпратени да отработят случая, като свидетелят С.Ш. чул, че
подсъдимият Т.Ш. продължил да се заканва на жена си и сина си, че ще ги
утрепе.Съпругата ми и сина му били много уплашени, треперели и били силно
шокирани от поведението на подсъдимия Т. Ш..
Същият ден, полицейският служител – свидетелят Т.В.К.,
съгласно утвърден график за работа от Началника на РУ на МВР, бил дежурен по
управление, като давал 24 часово дежурство.В това време бил получен сигнал на
телефон 112, като по него бил изпратен автопатрул,
който посетил адреса на подсъдимия Т.Ш. по повод отправени заплахи към негови
близки и предвид на това, че същият се е заключил в приземна стая и отказва да
извършва всякаква комуникация със свои близки и служители на МВР.Тъй като
подсъдимият Т.Ш. е известен на органите на реда, полицейският служител К.
посетил лично местопроизшествието, като открил съпругата му и детето му в едно
силно разтревожено състояние, предвид отправени заплахи за убийство към нея и
към сина си. .Когато свидетелят К. посетил дома на подсъдимият Т.Ш., същият се
е заключил в приземна стая на къщата, като въпреки увещанията да излезе и
отвори, подсъдимият Т.Ш. не сторил това.Тогава свидетелят К. оставил
полицейския патрул на място и се върнал в полицейското управление.Един час
полицейският служител А.С., на който полицейският патрул се е обадил с молба за
съдействие, е увещавал подсъдимия Т.Ш. с молба да отключи приземната стая и
излезе, като се е опитвал да го успокои, като най-накрая подсъдимият Ш.
отключил и свидетелят С. разговарял с него 15 минути, като го убедил да отиде с
полицейските служители в районното управление.Подсъдимият Ш. говорел несвързани
неща, като споменавал Е., А. Д. и П., като не споделил с полицейските служители
защо се е заключил.На място бил и полицейският служител А.К., на който
пострадалите споделили, че подс.Ш. е бил много
агресивен, като започнал да пие в избата, където са го намерили заключен, после
започнал да чука по тавана и накрая – започнал да вдига скандали.Съпругата му и
синът му били много изплашени, което било възприето и от полицейския служител А.К..
От изготвената по делото съдебно – психиатрична
експертиза се установява, че подсъдимият Т.Я. не страда от психично заболяване,
но при него е налице синдром на алкохолна зависимост. Към момента на извършване
на инкриминираното деяние – 08.08.2017г., той е могъл
да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си.
При освидетелстването не са установени данни за актуално психично разстройство,
така че той да може да възприема, запаметява и възпроизвежда факти от значение
по делото, както и да дава достоверни обяснения в качеството на обвиняем. Не е установено
наличие на заболяване, което да представлява продължително или краткотрайно
разстройство на съзнанието. Ш. може да участва в наказателното производство в
качеството на обвиняем и сам да организира защитата си. Подсъдимият Ш. е годен
да носи наказателна отговорност. Не се налага прилагането на принудителни
медицински мерки по чл. 89 от НК към настоящия момент.
По
доказателствата:
Така приетите за установени факти по делото, съдът намери
за доказани от показанията на свидетелите Т.В.К., А.Ш.С., А.В.К., които
кредитира като логични, последователни, непротиворечиви и подкрепени от
показанията на останалите свидетели, от СПЕ и писмените доказателства по
делото, поради което и се кредитират от съда, като се отчете и пълната
незаинтересованост на тези свидетели.
Съдът кредитира показанията на свидетеля С.Ш., като
намира, че същият е свидетел по делото, като неговата далечно родствена връзка
с подсъдимия не влияе върху достоверността на неговите показания, предвид на
това, че същите се намериха за напълно логични, последователни, подкрепени от
показанията на кредитираните свидетели Ахед С., Т.К.,
А.К. и свидетелката Бюргюл Ш. и прочетените показания
на свидетеля Б.М. Ш..
Като подкрепени от показанията на свидетелите Б.М. Ш., А.С.,
С.Ш., А.С., Т.К., А.К., съдът кредитира показанията
на свидетелката Бюргюл Ш., като напълно съответни на
тях са и прочетените от досъдебното производство показания на свидетеля Б.М. Ш.,
поради което и предвид каквато и да опроверганост на
същите от останалия доказателствен материал, съдът
кредитира и неговите показания.
Относно показанията на свидетеля К. от досъдебното производство, съдът кредитира показанията му, прочетени и
от досъдебното производство, поради липсата на спомен, като същият изрично
заяви, че поддържа така прочетените показания и последните се намериха напълно
подкрепени от кредитираните свидетелските показания.
Обясненията на подсъдимия Т. Ш. не се кредитират от съда
и се ценят единствено като негова защитна позиция, с оглед на това, че същите
напълно се опровергават от всички свидетели по делото.
Като надлежно изготвена от вещо лице, имащо компетентност
в областта на психиатрията и обоснована, съдът кредитира и съдебно-
психиатричната експертиза по делото.
Като недлежно приобщени, съдът
кредитира и писмените доказателства по делото.
От
правна страна:
В присъствието на всеки един от свидетелите Б.Б.Ш. и Б.М. Т.Ш., подсъдимият Т. Ш. ***, се е заканил на
всеки един от тях с убийство, поради което и спрямо всеки един от тях, от
обективна страна е осъществил състава на престъпление по чл. 144 ал.3 вр. ал.1 от НК. От субективна страна, всяко едно от тези две деяния,
подсъдимият Т.Ш. е осъществил с пряк умисъл, при съзнавани общественоопасен
характер и последици и тяхното целене.С оглед на което, за всяко едно от двете
престъпления – първото относно свидетелката Б.Ш., а второто – относно свидетеля
Б.М. Ш., подсъдимият Т.Ш. е осъществил състава на престъпление по чл. 144 ал.3 вр.ал.1 от НК от обективна и субективна страна, поради
което и за всяко едно от тях, го призна за виновен.
За всяко едно от двете престъпления съдът наложи на
подсъдимия Т. Ш. наказание „ЛС“ в размер на от по 2 – две години лишаване от
свобода, при превес за всяко едно от тях на утежняващите отговорността
обстоятелства – осъждане, лоши характеристични данни, пияно състояние. Като смегчаващо отговорността обстоятелство относно всяко едно
от престъпленията, за които подсъдимият Т. Ш. бе признат за виновен, съдът
отчете факта, че преди това е проявил добро отношение към дъщеря си, като си е
играл с нея и все пак е допуснал съпругата му и дъщеря му да живеят в дома му.
С този вид и размер на всяко едно от двете наказания ЛС
за всяко едно от престъпленията по чл. 144 ал.3 вр.ал.1
от НК, за което съдът го призна за виновен, съдът отчете, че същите са
извършени преди за което и да било от тях да има влязла в сила присъда, поради
което на основание чл. 23 ал.1 от НК
наложи едно общо най-тежко наказание, а именно : „ЛС“ в размер на 2- две
години.Предвид преходно осъждане на подсъдимия Т.Ш. на ЛС, съдът при определяне
режима на наказанието ЛС, приложи разпоредбата на чл. 57 ал.1т.3 от „Закона за
изпълнение на наказанията и задържане под стража“ и постанови то да се изтърпи
при първоначален „общ“ режим, като на основание чл. 58 т.3 от „ Закона за
изпълнение на наказанията и задържането под стража“, постанови то да се изтърпи
в затворническо общежитие от открит тип.
Налице е задържане по ЗМВР, с прокурорско постановление и
с мярка за неотклонение „Задържане под стража“, което на основание чл. 59 ал.2 вр.ал.1 от НК съдът постанови да се приспадне, както
следва: по ЗМВР за срок от 24 часа, считано от 19.00 часа на 08.08.2017г., , по реда на чл. 64 ал.2 от НПК с постановление
на РП- Асеновград от 09.08.2017г., както и времето , през което е била взета
мярка за неотклонение „Задържане под стража“ с определение № 246 от
11.08.2017г. о чнд № 612 от 2017г. на АРС, до влизане
на присъдата в сила.
По отношение на гражданския иск, съдът намери, че на
пострадалата свидетелката – конституирана като граждански ищец и частен
обвинител са причинени от извършеното от подсъдимия Т.Ш. престъпление по чл.
144 ал.3 от НК – стрес, безпокойство, психическа травма, страх, които следва да
бъдат репарирани по справедливост, като на основание чл. 52 вр.чл.
45 от ЗЗД осъди подсъдимият Т.Ш. да заплати на същата обезщетение за
неимуществени вреди в размер на 2500 лева – две хиляди и петстотин лева, като
присъди и законната лихва върху сумата, считано от датата на деликта – извършеното престъпление при пряк умисъл – 08.08.2017г. до окончателното й изплащане.
Тъй като подсъдимият Т.Ш. бе признат за виновен в
извършване на престъпление, на основание чл. 189 ал.3 от НПК, в негова тежест
съдът присъди направените разноски, като на това правно основание го осъди да
заплати същите в размер на 84.64 лева- осемдесет и четири лева и шестдесет и
четири стотинки- в полза на ОД на МВР, а сумата от 20,00 лева – двадесет лева –
възнажграждение за вещо лице, изплатено за явяване в
съдебно заседание – в полза на РС – Асеновград, тъй като от бюджета на съда
същите са изплатени.
Държавната такса в размер на 4% върху уважения размер на
гражданския иск – 100,00 лева- сто лева, съдът на основание чл. 189 ал.3 от НПК, като разноска по делото, възложи на подсъдимия Т.Ш.,
като го осъди да заплати същата в полза на РС- Асеновград.
На същото правно основание съдът осъди подсъдимия Т.Ш. да
заплати и сумата от 500 лева – петстотин лева, разноски за повереник.
С наложените наказания и впоследствие е- едно общо, съдът
намери, че ще постигнат целите на чл. 36 от НК, като не намери основание за
приложение на чл. 24 от НК.
По изложените мотиви, съдът постанови своята присъда.
Районен
съдия: