Решение по дело №107/2018 на Районен съд - Самоков

Р Е Ш Е Н И Е    № 128

 

гр. Самоков,08.07.2019г.

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

Самоковският районен съд, втори състав, в публичното съдебно заседание, проведено на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав:                                    

                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ:МАРИНА ТРИФОНОВА

 

при участието на секретаря Параскева Георгиева, като разгледа докладваното от съдия Трифонова АНД.№ 107 по описа на Самоковския районен съд за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания.

 Делото е образувано по жалбата на В.Ц.С.- управител на „В-Б” ООД,със седалище и адрес на управление –гр.С. ,ул.”Ч.” № 9а, с която е обжалвано наказателно постановление № F287.../13.03.2017 год. от заместник-директор при ТД на НАП С..С наказателното постановление на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лева на основание чл. 185, ал. 2 ЗДДС,за извършено нарушение на чл.33,ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 год. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства ,издадена от МФ във връзка с чл.118,ал.4 от ЗДДС.В жалбата се излагат доводи, че са допуснати процесуални нарушения при съставянето на АУАН.Твърди се ,че дружеството жалбоподател не е извършило нарушението и се иска отмяна на обжалваното наказателно постановление.

 В съдебно заседание жалбоподателят чрез процесуалния си представител поддържа жалбата.

Ответника по жалбата не се представлява в проведеното съдебно заседание, с писмена защита заявява становище за правилност и законосъобразност на наказателното постановление.

Самоковският районен съд, като взе предвид доводите на страните, прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, като провери служебно атакуваното наказателно постановление, намира за установено следното от фактическа страна:

Видно от обжалваното наказателно постановление № F287.../13.03.2017 год. от заместник-директор при ТД на НАП С., на „В-Б” ООД,със седалище и адрес на управление –гр.С., ул.”Ч.” № 9а, представлявано от управителя В.Ц.С., на основание чл.185,ал.2 от ЗДДС му е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лева за извършено нарушение на чл.33,ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 год. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства ,издадена от МФ във връзка с чл.118,ал.4 от ЗДДС.В обстоятелствената част на наказателното постановление е отразено ,че на 09.01.2017 год. в 10.40 часа при извършена проверка от органите на приходите в търговски обект ,по смисъла на параграф 1,т.41 от ДР на ЗДДС-ски –гардероб, находящ се в к.к.”Б.”,община С., вила „И.”, стопанисван от „В. –БГ” ООД, е установено ,че разчетената касова наличност от ФУ е в размер на 0.00 лева ,а установената фактическа наличност е 74.00 лева ,видно от съставения опис на паричните средства.Установено е ,че няма регистрирани парични средства чрез операциите „служебно изведени” и „служебно въведени” суми.Установената промяна в касовата наличност е в размер на 74.00 лева и представлява въвеждане на пари в касата, която не е отразена на фискалното устройство в момента на извършването й с точност до минута.Констатирано е ,че дружеството жалбоподател „В-Б” ООД не е изпълнило задължението си ,извън случаите на продажби ,да отбележи всяка промяна на касовата наличност/въвеждане на пари в касата/на ФУ чрез операцията служебно въведени суми.Фискалното устройство притежава функциите „служебно въведени” и „служебно изведени” суми.

Наказателното постановление е издадено въз основа на акт № F287.../16.01.2017 год. за установяване на административно нарушение от Д.А.А. –инспектор по приходите в Национална агенция за приходите при Териториална дирекция –гр.В..Актът е съставен в присъствието на двама свидетели-Й.Р.Й. и С.Б.К. Констатациите в акта са напълно идентични с отразените в обстоятелствената част на наказателното постановление.

По делото е представен протокол № 0191319 от 01.01.2017 год. за извършена проверка ,съставен от Д.А.А. в присъствието на свидетеля Х.Д.А..

По делото е представен опис на наличните парични средства в търговски обект –рецепция вила „И.”,в к.к. „Б.”,стопанисван от „В-Б” ООД към 09.01.2017 год., от който е видно ,че наличните парични средства в обекта са 74.00 лева .

По делото са разпитани свидетелите Д.А.А.-актосъставител и свидетеля Х.Д.А.-свидетел при констатиране на нарушението и съставяне на акта ,показанията на които потвърждават констатациите в АУАН и НП.

От показанията им се установява ,че на 09.01.2017 год. свидетелите Д.А. и Х.А. извършили проверка в обект –ски-гардероб,находящ се във вила „И.”,в к.к.”Б.”.В проверявания обект е установено ,че няма фискално устройство.Заплатените суми за извършените услуги в обекта се маркирали на един касов апарат заедно с другите услуги ,предлагани във вилата.Проверката започнала с извеждане на междинни отчети и засичане на касовата наличност.Установена била разлика в касата.  Проверяващите установили ,че касовата наличност от фискалното устройство е в размер на 0.00 лева,а установената фактическа наличност е в размер на 74.00 лева. Проверяваният обект –ски гардероб няма отелен касов апарат, заплатените суми за предоставените услуги /предоставяне на ски-оборудване/ са се заплащали на рецепцията на вилата.Единствено на рецепцията е имало фискално устройство. Изброените по време на проверката пари са били в каса, където са се съхранявали оборотите за деня.Касата била чекмедже ,в рецепцията на вилата .От показанията се установява ,че касата е обща и тя се намира в чекмедже на рецепцията.Фискалното устройство също е едно и то се намира на рецепцията.Всички услуги ,предлагани в туристическия обект/вила/,включително и услугите ,предлагани в ски-гардероба се отразяват на едно фискално устройство и заплатените суми се съхраняват в една каса.

По делото е разпитана свидетелката Г.П.,която към момента на извършване на проверката е работела като рецепционист ,от показанията на която се установява ,че при проверката, проверяващите са намерили дребни пари в чекмедже от лявата страна на бюрото на рецепцията.Предполага ,че тези пари са от механата към вилата.Твърди ,че за касата парите се съхраняват в дясното чекмедже на бюрото на рецепцията.Сочи ,че почти не се е случвало плащане през касовияапарат ,а чрез карта и чрез букинг.

Горната фактическа обстановка се установи от събраните в хода на съдебното следствие доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Подадената жалба е допустима. Подадена е от лице с правен интерес от обжалване и срещу наказателно постановление, подлежащо на обжалване по настоящия процесуален ред.

Въз основа на служебно извършената проверка по законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, както и по отношение на конкретните оплаквания, сторени от жалбоподателя в жалбата, съдът намира следното:

В хода на административно-наказателната процедура не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Административно-наказателното производство е започнало, протекло е и е приключило при спазване на процесуалните изисквания на ЗАНН. Актът и наказателното постановление са издадени от органи с материална компетентност. В акта не са допуснати процесуални нарушения, водещи до неотстраними пороци на обжалваното постановление или ограничаващи правото на защита на административно-наказания. Не е налице е вътрешна противоречивост в акта или в наказателното постановление, описаното съставлява административно нарушение по посочените административно наказателни разпоредби.Описанието на нарушението и в акта и в атакуваното НП е пълно изчерпателно и ясно, посочена е релевантната нарушена административна разпоредба.

След проверка на материалната законосъобразност на обжалваното наказателно постановление,съдът намери,че са налице основания за неговата отмяна . 

Жалбоподателят е привлечен към административно-наказателна отговорност за извършено нарушение на разпоредбата на чл.33,ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 год. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства ,издадена от МФ във връзка с чл.118,ал.4 от ЗДДС, която установява задължение за търговците, извън случаите на продажби в търговските обекти, всяка промяна на касовата наличност /начална сума, въвеждане и извеждане на пари във и извън касата/ на ФУ да бъде регистрирана във ФУ чрез операциите "служебно въведени" или "служебно изведени" суми.В конкретният случай жалбоподателят е санкциониран за това, че не е регистрирал във фискалното касово устройство наличните парични средства, придобити от извършваната в търговския обект/ски-гардероб/ дейност.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства /показанията на разпитаните свидетели и протокол за извършена проверка от 09.01.2017 год./ се установява ,че в проверявания търговски обект –ски гардероб,находящ се във вила „И.”, в.к.к.”Б.” няма монтирано и въведено в експлоатация фискално устройство.Установи се ,че обектът е действащ и в него са се предлагали и извършвали съответните услуги.

Разпоредба на чл.7, ал.1 от Наредба № Н-18 задължава лицата по чл.3 от същата наредба да монтират и въведат в експлоатация и използват регистрирани в НАП фискални устройства от датата на започване на дейността на обекта. Лица по чл.3, ал.1 от Наредба № Н-18  са всички лица, които извършват продажби на стоки и услуги във или от търговски обект. Наредбата е издадена във връзка с приложението на чл.118 от ЗДДС, на основание чл.118, ал.4 от ЗДДС.Съгласно § 1, т.41 от ДР на ЗДДС, „Търговски обект” е всяко място, помещение или съоръжение (например: маси, сергии и други подобни) на открито или под навеси, във или от което се извършват продажби на стоки или услуги, независимо че помещението или съоръжението може да служи същевременно и за други цели (например: офис, жилище или други подобни), да е част от притежаван недвижим имот (например: гараж, мазе, стая или други подобни) или да е производствен склад или превозно средство, от което се извършват продажби.

От събраните по делото доказателства безспорно се установява, че на 09.01.2017 г., в обект, експлоатиран от жалбоподателя–ски-гардероб, находящ се въввила „И.”, к.к.”Б.”, представляващ търговски такъв по смисъла на §1, т.41 от ДР на ЗДДС, тъй като в него са се извършвали продажби на услуги, не е имало монтирано и въведено в експлоатация ФУ.С горепосоченото си бездействие задълженото юридическо лице „В-Б” ООД е осъществило нарушение на чл.7, ал.1, вр. с чл.7, ал.2 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г., вр.с чл.118, ал.4, т.1 ЗДДС, за което АНО е следвало да ангажира отговорността му по чл.185, ал.2 ЗДДС, предвиждащ за нарушение по чл. 118 или на нормативен акт по неговото прилагане, извън неиздадаването на документ по чл. 118, ал. 1 ЗДДС, имуществена санкция за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 3000 до 10 000 лв.

В конкретния случай, контролните органи при извършената проверка  са констатирали липса на монтиран и въведен в експлоатация ЕКАФП с изградена постоянна връзка с НАП,които констатации са отразени в протокола за извършената проверка и отговорно за нарушението лице е именно жалбоподателят–търговец.Допуснато нарушение е въобще липсата на ЕКАФП в обекта,в която обаче са се извършвали услуги.В случая обаче на същия е вменено нарушение на чл.33, ал.1 от Наредба № Н-18/2006г., съгласно която извън случаите на продажби всяка промяна на касовата наличност /начална сума, въвеждане и извеждане на пари във и извън касата/ на ФУ се регистрира във ФУ чрез операциите „служебно въведени“ или „служебно изведени“ суми и отговорността му е ангажирана по чл.185, ал.2 ЗДДС, имуществена санкция в размер от 3000 до 10 000 лв., за юридическите лица и едноличните търговци.

Изложеното налага извод, че наказателното постановление е издадено в нарушение на материалния закон, което обуславя неговата отмяна.

Мотивиран от изложеното, съдът

 

Р  Е  Ш  И:

 

ОТМЕНЯ изцяло на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № F287.../13.03.2017 год от заместник-директор при ТД на НАП С.,с което на „В-Б” ООД,със седалище и адрес на управление –гр.С., ул.”Ч.” № 9а, представлявано от управителя В.Ц.С., на основание чл.185,ал.2 от ЗДДС му е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лева за извършено нарушение на чл.33,ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 год. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства ,издадена от МФ във връзка с чл.118,ал.4 от ЗДДС

Решението може да бъде обжалвано в 14 дневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен съд С. - Област.             

                                                                                                                                                              РАЙОНЕН  СЪДИЯ :