РЕШЕНИЕ
№ 1438
гр. Плевен, 07.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Зорница Д. Димитрова Банкова
при участието на секретаря ПОЛЯ Б. ЦАНЕВА
като разгледа докладваното от Зорница Д. Димитрова Банкова Гражданско
дело № 20224430103373 по описа за 2022 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Иск с правно основание чл.124, ал. 1 от ГПК.
Пред ПлРС е депозирана искова молба от „Плевенски хляб-ПАК“ЕООД
против А. Д. И., за установяване, че вземането на ищеца по заповед за
изпълнение по чл.417 от ГПК по ч.гр.д.№545/2022г. на ПлРС,тъй като е
постъпола възражеие от длъжника.Претендират се разноски.
Постъпил е отговор, в който се оспорва записа, че се дължи на ищеца
по посочения запис на заповед.
Съдът, като взе предвид представените по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност и съобрази доводите на страните, намира за
установено следното:
Безспорно между страните по делото е, а и видно от приложеното ч.гр.д.
№545/2022г. по описа на ПлРС, е, че е издадена на основание чл.417 от ГПК
заповед за изпълнение№366/08.02.2022г., въз основа на представен запис на
1
заповед от 07.07.2016г.,за сумата 9930лв., както и за направените разноски.
По делото е приложен оригинал на запис на заповед от 07.07.2016г., в
която е записано, че А. И. ,в качеството си на съдружник в „Плевенски хляб
ПАК“АД се задължава безусловно и неотменимо да заплати на ***, в
качеството си на съдружник в „Плевенски хляб ПАК“АД.Заповедта е
издадена в полза на „Плевенски хляб ПАК“АД, чрез представител И. М..
Спорен по делото е въпросът нали ли е валиден запис на заповед и дължи
ли се претендираната сума на ищеца.
С оглед на представените доказателства, съдът намира от правна страна
следното:
Съдът счита, че правната квалификация на предявената искова
претенция е по чл.124 от ГПК-положителен установителен иск за
установяване, че се дължи сумата, за която е издадена заповед за изпълнение
въз основа на запис на заповед от 07.07.2016г. От представените и обсъдени
по-горе доказателства се установи, че ответниците по делото е издали запис
на заповед на ищеца, че е налице годно изпълнително основание,
удостоверяващо ликвидно и изискуемо вземане. Записът на заповед е
абстрактна сделка и не е необходимо наличие на основание за издаването му.
Записът на заповед като ценна книга следва да има конкретно
определено в закона съдържание (чл.535 от Търговския закон), като документ,
който не съдържа някой от реквизитите не е запис на заповед, освен в
изрично посочените от закона изключения.
Съгласно ТР№1/28.12.2005г. на ВКС по ТД№1/2004г. на ОСТК, за да е
редовен документа освен в заглавната част да е посочено „запис на заповед“,
следва и в самия текст да стои изразът „запис на заповед“, в противен случай
е недействителен.Видно от приложеното доказателство, е че не е изпълнено
това условия.На следващо място неясене смисъла на записаното: ФЛ да се
задължава като съдружник на друго ФЛ като съдружник и в каква връзка е
посочено това.Не е доказано, че са били съдружници посочените лица.Не е
доказано и че ФЛ *** е прехвърлила вземането си на ищеца или че е поела
задължение от името на ЮЛ. Не е установено и че действително А. И. е
заплатила част от сумата на представител на ЮЛ и по този начин е признала
2
качеството му на кредитор.
При това положение с оглед недействителността на записа на заповед и
недоказаността на качеството на кредитор на ищеца, следва да се отхвърли
предявения иск.
При този изход на процеса не се дължат разноски в полза на ищеца, а
ответницата не е направила такова искане и не е представила доказателства за
направени разноски, поради и което съдът не следва да се произнася.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения иск на осн чл.422 вр с чл.124 от ГПК от
„Плевенски хляб-ПАК“ЕООД, *** против А. Д. И., ЕГН**********, за
установяване вземането на „Плевенски хляб-ПАК“ЕООД, *** против А. Д. И.,
ЕГН********** по издадена заповед по чл.417 от ГПК №366/08.02.2022г. по
ч.гр.д.№І545/2022г. на ПлРС за сумата 9930лв. ,ведно със законна лихва от
01.02.2022г., въз основа на запис на заповед от 07.07.2016г., като
НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
Решението подлежи на обжалване пред Плевенския окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
3