№ 6607
гр. София, 07.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20241110152126 по описа за 2024 година
на основание чл. 140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 26.03.2025г. от
15:00ч.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Производството по делото е по реда на чл. 124 ГПК.
Предявен e иск по чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ от ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“
АД, ЕИК ********* срещу Агенция „Пътна инфраструктура“ за сумата от 145,80 лева –
невъзстановена сума за платено застрахователно обезщетение от ищеца в качество му на
застраховател по имуществена застраховка „Каско Стандарт“, обективирана в
застрахователна полица № 4704240200002134, за щети върху МПС „Фолксваген голф“ с рег.
№ СВ9565ТТ, причинени при ПТП на 30.03.2024 г. на път между с. Кокаляне и с. Пасарел,
поради попадане на автомобила в необезопасена и несигнализирана неравност на пътното
платно (дупка), ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба (03.09.2024
г.) до окончателното плащане. Претендира разноски.
В исковата молба са изложени твърдения, че във връзка с процесното
пътнотранспортно произшествие при ищеца е образувана щета № 470424242420769, въз
основа на която било определено застрахователно обезщетение в размер на 145,80 лева,
което ищецът, в качеството на застраховател по имуществена застраховка е изплатил на
собственика на увредения автомобил.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва предявения иск по основание и размер. Възразява, че не са представени по делото
действащите Общи условия към договора, поради което не било доказано настъпване на
покрит от застраховката риск. Оспорва твърдения механизъм на ПТП. Прави възражение за
съпричиняване, защото водачът на автомобила е нарушил правилото по чл. 20, ал. 2 ЗДвП.
Водачът не бил тестван и за алкохол, поради което нямало доказателства, че при настъпване
на събитието не е бил под въздействието на алкохол или други упойващи вещества. От
представените доказателства – застрахователна полица, не било ясно кои са покритите от
застраховката рискове. Не било доказано, че по твърдения договор за застраховка се
покриват щети на гуми. Не било доказано по несъмнен начин, че причина за настъпване на
произшествието е препятствие на пътното платно. Освен това описаните щети били резултат
1
от обикновеното ползване на автомобила. В тази връзка оспорва наличието на причинно-
следствената връзка на процесните щети с твърдяното събитие. Претендира разноски.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже, че в качеството си на застраховател по имуществена
застраховка е платил твърдяното застрахователно обезщетение за вреди, които са причинени
вследствие на преминаване на процесния автомобил през необезопасена и необозначена
неравност на пътното платно на соченото в исковата молба място, че претендираното
събитие е покрит по застраховката риск, както и размерът на причинените вследствие на
събитието вреди.
В тежест на ответника е да докаже възражението си, че водачът на процесния
автомобил е нарушил правилото по чл. 20, ал. 2 ЗДвП, което поведение е в причинна връзка
с настъпилото произшествие, като му УКАЗВА, ЧЕ НЕ СОЧИ доказателства за така
направеното възражение.
С оглед становището на ответника съдът ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНО и ненуждаещо се
от доказване обстоятелството, че твърдяното застрахователно обезщетение е платено.
По доказателствата:
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и отговора
на исковата молба документи.
УКАЗВА на ищеца в 1 – седмичен срок от получаване на съобщението за настоящото
определение, да представи писмена молба по чл. 192 ГПК относно искането за задължаване
на третото неучастващо лице – „Евро рен а кар“ ЕООД, ЕИК ********* и конкретно да
посочи какви документи следва да бъдат представени от това лице, като при неизпълнение
съдът няма да уважи така направеното доказателствено искане.
ДОПУСКА изслушването на съдебно – автотехническа експертиза по задачите,
посочени в исковата молба, при депозит в размер на 300 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок по депозитната сметка на СРС, ведно с представяне на доказателство за
внесен депозит в същия срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Стоимен Димитров Стоименов, с адрес; гр. София,
ж.к.“Обеля 2“, бл. 245, вх. А, ап. 20, телефон (02) 9340504, 9345626.
ОТХВЪРЛЯ искането за изслушване на съдебно – счетоводна експертиза, защото не е
насочено към установяване на спорни по делото обстоятелства.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители,
попечителите и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи и препис от настоящето определение,
като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Да се призове вещото лице след представяне на доказателства за внесен депозит.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2