Р
Е Ш Е Н И Е
№
гр. Харманли, 08.04.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд - Харманли, в публично
съдебно заседание на пети март две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРЕНА АВРАМОВА
при
участието на секретаря Т.Ч., като разгледа докладваното от съдия Аврамова АНД №
54 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и
сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от „АРКУС 99“
ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. София, район ****, против
наказателно постановление № 012600/7052 от 19.11.2019 г., издадено от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, с което на
основание чл. 72а, ал. 1, вр. чл. 74, ал. 4 от Закона за прилагане на общата организация
на пазарите на земеделски продукти на Европейския съюз /ЗПООПЗПЕС/ му е
наложено административно наказание - имуществена санкция в размер от 5000 лева
за нарушение на разпоредбата на чл. 55б, ал. 5 от ЗПООПЗПЕС.
В жалбата се твърди, че
наказателното постановление е незаконосъобразно и издадено в нарушение на
материалноправни норми и административнонаказателни правила. На първо място са
изложени съображения, че не бил установен и доказан фактическият състав на чл.
72а, ал. 1 от ЗПООПЗПЕС, който предвиждал няколко хипотези, които не се
отнасяли до настоящия случай. Сочи се, че нито в Регламент 1308/2013 на ЕС,
нито в ЗПООПЗПЕС било предвидено като начало на действието на договора за
изкупуване на сурово мляко неговата регистрация, която имала само уведомителна
функция. Това се потвърждавало и от Наредба № 1 от 28.01.2015 г., която
посочвала, че може да се изкупува сурово мляко само след сключен писмен
договор, като проверките на длъжностните лица касаели наличието на доставки без
сключен договор. Изтъква се, че в настоящия случай имало сключен договор, за
който било подадено заявление за регистрация с незначително закъснение от 4
дни. На второ място се поддържа, че ЗПООПЗПЕС не предвиждал санкция за неспазен
срок по чл. 55б, ал. 5 и препращането към чл. 72а, ал. 1 от същия закон не
можело да се тълкува разширително, защото било в нарушение на правото на защита
на жалбоподателя. При условията на евентуалност се претендира, че следвало да
се приложи общата разпоредба на чл. 73а, ал. 1 от ЗПООПЗПЕС. В тази насока се
твърди, че неспазването на срока за регистрация на договора неправилно е
квалифицирано като нарушение по чл. 72а, ал. 1 от ЗПООПЗПЕС, а наложената
санкция била определена в нарушение на закона. На следващо място са наведени
доводи за допуснати съществени процесуални нарушения. Посочва се, че АУАН не
бил подписан от двама свидетели съобразно чл. 40, ал. 3 от ЗАНН, като наред с
това били нарушени разпоредбите на чл. 42, ал. 1, т. 4 и т. 9 от ЗАНН. В допълнение
според жалбоподателя в случая била налице маловажност на нарушението съобразно разпоредбата
на чл. 28 от ЗАНН, поради което не следвало да му се налага административно
наказание. По изложените в жалбата аргументи се иска отмяна на обжалваното наказателно
постановление и присъждане на направените по делото разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят
се представлява от адв. Д. Н., преупълномощен от адв. Т.В., който поддържа
подадената жалба и моли за отмяна на наказателното постановление. Пледира, че
са налице предпоставките на чл. 3, ал. 2 от ЗАНН, тъй като до влизане в сила на
НП са последвали промени в ЗПООПЗПЕС, които са по-благоприятни за нарушителя.
Моли за присъждане на адвокатско възнаграждение.
Административнонаказващия орган
Държавен фонд „Земеделие“ се представлява от юрисконсулт Д.П., който моли за
отхвърляне на жалбата като неоснователна и присъждане на разноски по делото.
Районна прокуратура – Харманли,
редовно призована, не изпраща представител.
Съдът, след като прецени събраните
по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира следното:
От фактическа страна се установява,
че от 15.05.2019 г. до 27.05.2019 г. свидетелите Х.Ч.В. и М.М.Б. *** при ДФ
„Земеделие”, извършили проверка в офис на жалбоподателя „АРКУС 99” ООД, находящ
се в гр. Харманли, ул. ****. Проверката била възложена със Заповед №
373364/15.05.2019 г. на Началник отдел на Регионален технически инспекторат гр.
Хасково при ДФ „Земеделие” и обхващала периода от 01.01.2019 г. до 31.03.2019
г.
При проверката било констатирано, че
на 10.03.2019 г. жалбоподателят, в качеството на купувач, сключил Договор за
изкупуване и доставка на сурово овче мляко със С.К. С., като производител, в
качеството на продавач. На 29.03.2019 г. жалбоподателят подал заявление №
291774 за регистриране на сключения договор, който бил регистриран в ОД –
Хасково при ДФ „Земеделие” същия ден. Видно от приемно – предавателни документи
с поредни номера от № 0039636 до № 0039648 за периода от 11.03.2019 г. до
31.03.2019 г. била извършена доставка на сурово мляко от фермата на
производителя С. С.. Количеството и стойността на изкупеното овче мляко се
установява от изготвените от жалбоподателят ведомости за периода от 01.03.2019
г. до 15.03.2019 г. и за периода от 16.03.2019 г. до 31.03.2019 г., както и
издадените мемориални ордери № 14/15.03.2019 г. и № 17/31.03.2019 г.
В резултат на извършената проверка
на 27.05.2019 г. в сградата на ОД на ДФ „Земеделие” – Хасково свидетелката Х.Ч.В.,
в присъствието на М.М.Б. и управителя на „АРКУС 99” ООД, съставила АУАН №
10-17-4 за нарушение на чл. 55б, ал. 5 от ЗПООПЗПЕС. Актът бил връчен лично и
подписан от представителя на жалбоподателя, който вписал възражение, че не бил
изкупувал овче мляко от С.К. С.без сключен договор, като забавата при
регистрирането му не била умишлена и закупените през този период количества
мляко били 163 литра.
На 19.11.2019 г. било издадено обжалваното
наказателно постановление № 012600/7052 от Изпълнителния директор на Държавен
фонд „Земеделие” за това, че „АРКУС 99” ООД като първи изкупвач на сурово мляко
не е регистрирал в ОД на ДФ „Земеделие” – Хасково в 14-дневен срок от
сключването му Договор за доставка на сурово мляко от 10.03.2019 г. със С. К. С.,
в качеството на производител. Договорът е следвало да се регистрира до
24.03.2019 г., с изтичането на който срок, считано от 25.03.2019 г.
дружеството било в нарушение на чл. 55б,
ал. 5 от ЗПООПЗПЕС, като договорът бил регистриран в ОД на ДФ „Земеделие” –
Хасково на 29.03.2019 г. За извършеното нарушение на основание чл. 72а, ал. 1,
вр. чл. 74, ал. 4 от ЗПООПЗПЕС на жалбоподателя било наложено административно
наказание - имуществена санкция в размер от 5000 лв.
Изложената
фактическа обстановка се установява от показанията на разпитаните свидетели Х.Ч.В. и М.М.Б., които описват извършената от тях проверка и направените
констатации. Съдът изцяло кредитира показанията на тези свидетели, които са
логични, непротиворечиви и взаимно допълващи се, като напълно кореспондират с
писмените доказателства по делото.
Приетите от съда фактически положение се установяват и посредством събраните по
делото писмени доказателства, съдържащи се в приложената
административнонаказателна преписка. Преценени в своята съвкупност и по отделно събраните по делото
доказателства категорично и безпротиворечиво установяват описаната фактическа
обстановка в нейната пълнота, поради което съдът изцяло основава на тях своите
фактически изводи.
При така установеното от фактическа страната, съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата е подадена в предвидения в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН срок, от легитимирана
страна и срещу подлежащ на обжалване акт, с оглед на което е процесуално
допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна.
При извършена служебна проверка
съдът констатира, че АУАН и обжалваното НП са издадени в сроковете
по чл. 34 от ЗАНН от материално компетентни лица. Съгласно чл. 74, ал. 4 от
ЗПООПЗПЕС актовете за установяване на нарушенията по чл. 72а – 72б се съставят
от оправомощени от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие”
длъжностни лица, а наказателните постановления се издават от изпълнителния
директор на Държавен фонд „Земеделие” или от оправомощени от него длъжностни
лица. Видно от представената Заповед
№ 03-РД/706#1/29.03.2016 г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд
„Земеделие”, оправомощени да съставят актове за
установяване на административни нарушения по чл. 72а от ЗПООПЗПЕС са всички
младши експерти, старши експерти и главни експерти от Областни дирекции, отдел
„Регионален технически инспекторат” в Държавен фонд „Земеделие”. В случая АУАН
е съставен от служител, заемащ длъжността старши експерт при Държавен
фонд „Земеделие”, а НП – от Изпълнителния директор на Държавен
фонд „Земеделие”.
Неоснователно е
направеното в жалбата възражение за допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, доколкото съдът не констатира пороци
в административнонаказателното производство, накърняващи правото на защита на
жалбоподателя. Изложената в АУАН и НП
фактическа обстановка е ясна и непротиворечива, като съдържа необходимите
факти, относими към вмененото административно нарушение. АУАН е
издаден при спазване на императивните изисквания на чл. 42 и чл. 43 от ЗАНН и не създава неяснота
относно нарушението. Атакуваното
НП съдържа реквизитите по чл. 57 от ЗАНН,
като описаните в него обективни признаци на извършеното
нарушение напълно съответстват на посочената за нарушена правна норма и
приложимата санкционна разпоредба. Отразени са достатъчно факти относно дата,
място и начин, изчерпващи всички обстоятелства, при които е извършено
нарушението.
На жалбоподателя е вменено нарушение
на разпоредбата на чл. 55б, ал. 5 от ЗПООПЗПЕС, която в редакцията си към
момента на издаване на НП е предвиждала, че договорите за доставка
на сурово мляко от всички видове млека се регистрират от първия изкупвач в
областната дирекция на Държавен фонд „Земеделие” по адреса на дейността на
изкупвача в 14-дневен срок от сключването. От събраните по делото доказателства
безспорно се установява, че процесният договор за изкупуване и доставка на
сурово овче мляко е сключен между жалбоподателя „АРКУС 99”
ООД и производителя С. К. С. на 10.03.2019 г. и е регистриран в ОД – Хасково на
ДФ „Земеделие” на 29.03.2019 г. От това следва, че жалбоподателят не е спазил
14-дневния срок за регистриране на договора. Същевременно преди влизане в сила на наказателното постановление
разпоредбата на чл. 55б, ал. 5 от ЗПООПЗПЕС е изменена с ДВ, бр. 13 от 2020 г., в
сила от 14.02.2020 г., като предвижда, че договорите за доставка на
сурово мляко от всички видове млека се регистрират от първия изкупвач в
областната дирекция на Държавен фонд „Земеделие” по адреса на дейността на
изкупвача в 30-дневен срок от сключването. С оглед настъпилата законодателна промяна настоящият съдебен състав
намира, че е налице основание за приложението чл. 3, ал.
2 от ЗАНН, съобразно който, ако до влизане в сила на
наказателното постановление последват различни нормативни разпоредби, прилага
се онази от тях, която е по-благоприятна за нарушителя. По-благоприятна е
несъмнено действащата понастоящем редакция на разпоредбата на чл. 55б, ал. 5
от ЗПООПЗПЕС, въвеждаща по-дълъг срок за регистрация на договорите. При това
положение, предвид обстоятелството, че процесният договор е регистриран в
по-дългия, а именно 30-дневен срок от
сключването му, следва, че жалбоподателят „АРКУС 99” ООД не е извършил
вмененото му административно нарушение по чл. 55б, ал. 5 от ЗПООПЗПЕС.
В допълнение на изложеното следва да
се отбележи, че преди влизане на НП в сила е последвала законодателна промяна и
в санкционната разпоредба на чл. 72а, ал. 1 от ЗПООПЗПЕС. Към момента на
издаване на НП тази разпоредба е регламентирала, че на лице,
което изкупува сурово мляко с цел преработка или препродажба от производител
без регистрация като първи изкупвач и/или без договор, регистриран по реда и в
срока по чл. 55б, ал. 5, освен в случаите по чл. 55б, ал. 2, се налага глоба
или имуществена санкция от 5000 до 20 000 лв. В актуалната редакция към
14.02.2020 г., разпоредбата на чл. 72а, ал. 1 от ЗПООПЗПЕС предвижда, че на лице,
което изкупува сурово мляко с цел преработка или препродажба от производител
без регистрация като първи изкупвач, освен в случаите по чл. 55б, ал. 2, се
налага глоба или имуществена санкция от 5000 до 20 000 лв. С измененията,
извършени с ДВ, бр. 13 от 2020 г., е въведена нова ал. 2 на чл. 72а, която
отделно регламентира, че на регистриран първи
изкупвач, който изкупува сурово мляко без договор, регистриран по реда и в
срока по чл. 55б, ал. 5, се налага глоба или имуществена санкция от 1000 до
4000 лв. От установената по делото фактическа обстановка е видно, че вмененото
на жалбоподателя административно нарушение понастоящем е наказуемо съобразно
чл. 72а, ал. 2 от ЗПООПЗПЕС. Следователно последвалата промяна в санкционната
разпоредба също се явява по-благоприятна по смисъла на чл. 3, ал. 2 от ЗАНН,
тъй като въвежда по-малък размер на административното наказание. В случая обаче
това няма значение, доколкото с изменението на чл. 55б, ал. 5 от ЗПООПЗПЕС отпада
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя.
В контекста на изложените съображения съдът
намира, че на основание чл. 3, ал. 2 от ЗАНН обжалваното наказателно
постановление следва да се отмени.
При този изход на делото и на основание чл. 63,
ал. 3 от ЗАНН на жалбоподателя „АРКУС 99” ООД следва
да се присъдят направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в
размер на 300 лева.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
наказателно постановление № 012600/7052 от 19.11.2019 г., издадено от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, с което на
„АРКУС 99“ ООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. София, район *
***, на основание чл. 72а, ал. 1, вр. чл. 74, ал. 4 от Закона за прилагане на
общата организация на пазарите на земеделски продукти на Европейския съюз
/ЗПООПЗПЕС/ е наложено административно наказание - имуществена санкция в размер
от 5000 лева за нарушение на разпоредбата на чл. 55б, ал. 5 от ЗПООПЗПЕС.
ОСЪЖДА Държавен фонд „Земеделие“, с адрес: гр. София, бул.***,
да заплати на „АРКУС 99“ ООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр.
София, район ****, направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение
в размер на 300 /триста/ лева.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд – Хасково на основанията, предвидени в НПК и
по реда на глава дванадесета от АПК в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: