Споразумение по дело №260/2016 на Районен съд - Исперих

Номер на акта: 110
Дата: 8 ноември 2016 г. (в сила от 8 ноември 2016 г.)
Съдия: Юлияна Василева Цонева Йорданова
Дело: 20163310200260
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 9 септември 2016 г.

Съдържание на акта

                                                                  

                                               П Р О Т О К О Л                                                         

                                              2016г., гр. Исперих

 

ИСПЕРИХСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

На 08.11.2016 година

В публично заседание в следния състав:

                   

              ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯНА ЦОНЕВА

   

Секретар: Д.В.

Прокурор: ПЕНЧО МИНКОВ

          Сложи за разглеждане докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

НОХД260 по описа за 2016 година

На поименното повикване в 13.30 часа се явиха:

ЗА РП-ИСПЕРИХ, редовно призована, се явява прокурор Пенчо Минков.

ПОДСЪДИМИЯТ, редовно призован, се явява лично.

Съдът разясни на подсъдимия правото му на адвокатска защита, както и възможността за приключване на делото по споразумение каквото желание е заявил на ДП.

ПОДСЪДИМИЯТ: Желая служебен защитник, защото не работя и нямам доходи.

ПРОКУРОРЪТ: Процесуално искането е допустимо. Видно от снетите лични данни и данните на ДП, същият действително не работи и няма доходи. Така че следва съдът да уважи искането му.

Съдът прецени, че следва да бъде осигурен защитник на подсъдимия, както с оглед направеното от него заявление, така и предвид задължителното участие на защитник в насроченото производство по реда на Глава 27 НПК за водене на съкратено съдебно следствие. Видно от декларираното материално положение и имотно състояние на подсъдимия, същият е безработен, няма постоянни доходи, с оглед на което съдът възприема невъзможност от негова страна, свързана с финансови затруднения да организира доброволна защита по делото.

Воден от горното и на осн. чл.25, ал.1 от ЗПП, съдът

                                      О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ПРЕДОСТАВИ правна помощ по отношение на подс.Д.А. при условията на чл.23, ал.1 във вр. с чл.21, т.3 от ЗПП и чл.94, ал.1 т.9 и чл.372 ал.2 от НПК във вид на процесуално представителство, когато по силата на закона е задължително участието на защитник.

ДА СЕ ИЗПРАТИ извлечение от горното определение на съда до САК-Разград за определяне на сл.защитник на подсъдимия от адвокатите, вписани в НРПП.

Прекъсва с.з. до явяването на сл.защитник.

Съдебното заседание продължи в 14.15ч.

В залата се явява адв.Алкин Моллов, определен от САК-Разград за сл. защитник на подс.Д.М.А..

Съдът предостави възможност на адвоката да се запознае с материалите по делото.

АДВ. МОЛЛОВ: Запознах се с материалите по делото. Поемам защитата на подсъдимия.

Съдът

                                      О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв.Моллов за сл.защитник на подс.Д.М.А. при посочените горе условия.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в насроченото производство по реда на Глава 27 НПК.

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ КАКТО СЛЕДВА:

Д.М.А.: роден на ***г***, бълг.гражданин, живущ ***, с основно образование, женен, ЕГН **********, неосъждан

Съдът разясни на страните правата им в наказателното производство, включително правото на отвод по отношение на съд.състав, прокурора, съд.секретар, както и искания по реда на  чл.372 във вр. с чл.371 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. По реда на съд.производство заявявам, че докато бяхме в съд.почивка с представителя на защитата на подсъдимия, имахме възможността да обсъдим вероятността за приключване на наказателното производство със споразумение. Успяхме да постигнем такова, представяме го в писмена форма и след като се запознаете със съдържанието му, предлагам да го одобрите. Предлагам да променим и реда на съд.следствие, и да преминем от Глава 27 към процедура по Глава 29 НПК.

АДВ.МОЛЛОВ: Подкрепям изцяло становището на прокурора. Постигнали сме споразумение за решаване на делото, екземпляр от което представяме на съда. Основателно е искането за промяна реда на съд.следствие.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА представеното от страните писмено споразумение за решаване на делото от 08.11.2016г.

Като съобрази същото, съдът

                                      О П Р Е Д Е Л И:

ПРОМЕНЯ реда на съд.производство и ПРЕМИНАВА към производство по реда на Глава 29 НПК за решаване на делото със споразумение.

Изслуша становището на страните по постигнатото споразумение.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението.

АДВ.МОЛЛОВ: Поддържам споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам смисъла и последиците на споразумението. Съгласен съм с тези последици. Доброволно подписах споразумението. Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

Съдът, като изслуша становището на страните и на осн. чл.384 във вр. с чл.382, ал.6 НПК

                                      О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА в съд.протокол окончателното съдържание на споразумението, което се подписа от подсъдимия, защитника му и прокурора както следва:

Страните по настоящото споразумение приемат за безспорно установено от фактическа страна и  подсъдимият Д.М.А. се признава за виновен за това, че на 09.07.2016г. в с.Лъвино, обл.Разградска, ул.”Драва” №5 е осъществил неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа на „Енерго Про Мрежи” АД гр.Варна, РОЦ-Русе-Разград, чрез ел.проводник тип ПВ 2.5 кв мм с дължина 10 см, прикачен към главен витлов предпазител ВП 25А и към вторичен витлов предпазител на ел.табло, монтирано в дома му, преди СТИ, с което е създал условия за непълно отчитане на потребената електрическа енергия –престъпление по чл.234в, ал.1 от НК.

Деянието е извършено виновно при пряк умисъл.        

 СТРАНИТЕ ПРИЕМАТ КАТО ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО по отношение на подс. Д.М.А. да бъде наложено такова при условията на чл. 55, ал. 1, т.2, б.”б” във вр. с чл.54 от НК, а именно:

 ПРОБАЦИЯ, включваща следните пробационни мерки:

 - По чл.42а, ал.2, т.1  във вр. с чл.42б,ал.1 от НК- задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА с периодичност два пъти седмично.

- По чл.42а, ал.2, т.2 във вр. с чл. 42 б,ал.2от НК - задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА

- По чл.42а, ал.3, т.3 НК – Безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 100 /сто/ часа за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.

На осн. чл.55, ал.3 от НК страните се съгласяват на подсъдимия ДА НЕ СЕ НАЛАГА наказание ГЛОБА.

ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО- 1 бр. ел.проводник, тип „ПВ” 2.5 кв мм с дължина 10 см СЕ ОТНЕМА на осн. чл.53, ал.1, б.”а” от НК в полза на Държавата и поради малозначителната му стойност следва да бъде унищожено.

Страните заявяват, че подписват споразумението при постигнато пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.

            ПРОКУРОР:                                                     СЛ.ЗАЩИТНИК:

                   /П.Минков/                                              /адв.Алкин Моллов/       

                                                         

Подсъдимият Д.М.А. се отказва от разглеждане на делото по общия ред.

                                                                  ПОДСЪДИМ:

                                                                                                    /Д.А./

 

Съдът приема, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и морала, с оглед на което и на осн. чл.384 във вр. с чл.382, ал.7 НПК

                                      О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА постигнатото между подсъдимия Д.М.А. и неговия сл.защитник адв.Алкин Моллов от АК-Разград от една страна, и от друга страна РП-Исперих, представлявана от прокурор Пенчо Минков споразумение за решаване на делото в следния смисъл:

Страните по настоящото споразумение приемат за безспорно установено от фактическа страна и  подсъдимият Д.М.А. се признава за виновен за това, че на 09.07.2016г. в с.Лъвино, обл.Разградска, ул.”Драва” №5 е осъществил неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа на „Енерго Про Мрежи” АД гр.Варна, РОЦ-Русе-Разград, чрез ел.проводник тип ПВ 2.5 кв мм с дължина 10 см, прикачен към главен витлов предпазител ВП 25А и към вторичен витлов предпазител на ел.табло, монтирано в дома му, преди СТИ, с което е създал условия за непълно отчитане на потребената електрическа енергия –престъпление по чл.234в, ал.1 от НК.

Деянието е извършено виновно при пряк умисъл.        

 СТРАНИТЕ ПРИЕМАТ КАТО ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО по отношение на подс. Д.М.А. да бъде наложено такова при условията на чл. 55, ал. 1, т.2, б.”б” във вр. с чл.54 от НК, а именно:

 ПРОБАЦИЯ, включваща следните пробационни мерки:

 - По чл.42а, ал.2, т.1  във вр. с чл.42б,ал.1 от НК- задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА с периодичност два пъти седмично.

- По чл.42а, ал.2, т.2 във вр. с чл. 42 б,ал.2от НК - задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА

- По чл.42а, ал.3, т.3 НК – Безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 100 /сто/ часа за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.

На осн. чл.55, ал.3 от НК страните се съгласяват на подсъдимия ДА НЕ СЕ НАЛАГА наказание ГЛОБА.

ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО- 1 бр. ел.проводник, тип „ПВ” 2.5 кв мм с дължина 10 см СЕ ОТНЕМА на осн. чл.53, ал.1, б.”а” от НК в полза на Държавата и поради малозначителната му стойност следва да бъде унищожено.

Страните заявяват, че подписват споразумението при постигнато пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.

Одобреното от съда споразумение има значението на влязла в сила присъда и не подлежи на обжалване и протестиране пред по-горен съд.

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 260/2016г. по описа на РС-Исперих.

На сл.защитник адв.Алкин Моллов ДА СЕ ИЗДАДАТ необходимите документи, които да послужат пред НБПП.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието приключи в 14.30ч.

 

                                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                                   СЕКРЕТАР: