О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 153
Гр.Кубрат, 08.04.2019 г.
Кубратският районен съд в закрито заседание на
осми април две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: Албена Великова
при секретаря ................ и в присъствието на прокурора .................като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 625 по описа на РСКт за 2018 год., за да се произнесе съобрази следното:
Съдът извърши проверка на подадената искова молба, с оглед разпоредбата на чл.140 ГПК, и намира предявения от ищеца С.Г.С. осъдителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД намира за допустим, а предявеният в условията на евентуалност такъв с правно основание чл. 59 от ЗЗД - нередовен.
Ответникът
Г.С.К. чрез особения си
представител, в срока по чл.131 от ГПК
депозира писмени отговори.
По
доказателствените искания на ищеца: Представил е цитираните в исковата молба писмени
доказателства, които са допустими, относими и необходими доказателствени
средства, имащи доказателствено значение за делото, поради което ще следва да
бъдат допуснати.
Искането за събиране на гласни
доказателства е допустимо и относимо доказателствено средство, поради което ще
следва да се допусне. Искането за допускане съдебнооценителна експертиза съдът
намира за неотносимо, поради което следва да се остави без уважение.
По
доказателствените искания на ответника: Искането за представяне от КАТ –
Разград на преписката по регистрация на процесното МПС е относимо и допустимо
доказателствено средство и следва да се допусне.
В изпълнение на свое задължение по чл.140, ал.3 ГПК, съдът изготви следния проект за доклад по делото: Ищецът С.Г.С., ЕГН ********** *** твърди, че на 15.06.2018 г. с ответника сключили неформален договор за доставка на МПС, по силата на който ищецът доставил на Г.С.К. лек автомобил „Пежо 407“, а тя се задължила да плати за същия сумата 7 000 лева. В деня на постигане на договореностите ищецът предоставил на ответника оригинал на талон за регистрация от Италия и документ за отчисление на автомобила, издаден от компетентните италиански власти, с които К. регистрирала моторното превозно средство в КАТ – Разград на свое име. При получаване на автомобила, ответникът платил част от договорената сума, а именно – 2 000 лева, а за остатъка в размер на 5 000 лева подписала запис на заповед. Поради това, че и към настоящия момент ответникът не е изпълнил задължението си, ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата 5 000 лева, представляваща неплатена част от цената на МПС - лек автомобил „Пежо 407“, ведно със законната лихва върху тази сума считано от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното плащане. Искът намира правно основание в разпоредбата на чл.79, ал.1 от ЗЗД.
С иска с правно основание чл. 59 от ЗЗД предявен в условията на евентуалност, ищецът претендира осъждането на ответника, който неоснователно се е обогатил за чужда сметка, да му заплати сумата 5 000 лева. Съдът е констатирал нередовност на този иск и е предоставил едноседмичен срок, в който ищецът да поправи исковата молба. В поправената искова молба, претенцията по чл. 59 от ЗЗД се извежда като неоснователно обогатяване за чужда сметка, изразяващо се в „спестяване на разход за придобиване на МПС“ и за този иск не е приложен документ, удостоверяващ заплащането на следващата се държавна такса в размер на 200 лева. При тази формулировка на исковата претенция за неоснователно обогатяване и без документ удостоверяващ плащане на държавна такса съдът приема, че в тази част не са отстранени нередовностите и производството следва да бъде прекратено.
Ответникът Г.С.К., ЕГН ********** с пост./наст.
адрес *** чрез особения си представител адв. Пламен Христозов от АК-Разград
оспорва предявените искове на първо място като недопустими. Твърди, че и след
предоставения му срок, ищецът не е отстранил нередовностите – обосновал е
претенцията по чл. 79 от ЗЗД смесвайки договорната отговорност по договор за
доставка с отговорност по едностранна абстрастна сделка, въпреки нищожността на
записа на заповед и не е внесъл
следващата се държавна такса за втория иск. Оспорва исковете и като
неоснователни. Твърди, че не е установено от представените от ищеца
доказателства дали се касае за доставка или за продажба на МПС. Поради това
моли съда да отхвърли исковите претенции.
В тежест на ищеца е да установи, че е възникнала валидна
облигационна връзка по посочения в исковата молба договор и че е изправна страна.
В тежест на ответника е да докаже точно изпълнение на задължението си да заплати процесната
сума или да направи
правоизключващи и правопогасяващи възражения.
Предвид изложеното и на основание чл. 140 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Прекратява производството по делото
в частта, досежно предявения от С.Г.С. против Г.С.К. иск с правно основание чл.
59 от ЗЗД.
Насрочва първо съдебно заседание по делото на 09.05.2019 год. от 09:30 часа, за когато
да се призоват страните, на които да се връчи препис от настоящото.
Допуска приложените и описани в исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
На ищеца да се изпратят
преписи от писмения отговор на ответника.
Оставя без уважение искането за назначаване на
съдебно оценителна експертиза, която да установи стойността на процесния лек
автомобил.
Допуска до разпит в
качеството на свидетел С.Б.М.при довеждане от ищеца за установяване на
обстоятелството доставил ли е ищеца на ответника процесния лек автомобил.
Да се изиска от КАТ –
Разград пълната преписка по регистрация на МПС – лек автомобил „Пежо 407“ с
рег. № РР 7617 ВК на името на Г.С.К..
Съобщава на страните проекта си за доклад, изложен в мотивите на настоящото определение.
Напътва страните към доброволно уреждане на спора.
Определението в частта относно прекратяване на производството по делото подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на страните пред ОС – Разград.
Председател: /П/