МОТИВИ
към присъдата по НОХД № 5117 по описа на
Варненски районен съд за 2017г., ХХІХ
наказателен състав
Варненският районен прокурор е внесъл във ВРС обвинителен акт
е образувано производство пред първа инстанция срещу подсъдимия П.Р. по обвинението за извършено
престъпление от общ характер по чл.354а ал.3 т.1 от НК.
В заключителната част на обвинителния акт
е посочено, че:
ПОДС.П.Р.:
На 01.07.2016
г. в гр. Варна, без надлежно разрешително държал високо рисково наркотично
вещество - хероин, със съдържание на наркотично действащ компонент -
диацетилморфин - 28,46 % и с нетно тегло 0,11 грама, на стойност 5,50лв.- престъпление
по чл.354а ал.3 т.1 от НК.
В съдебно заседание
представителят на прокуратурата поддържа обвинението възведено в обвинителния
акт, по отношение на подсъдимия и предлага да бъде признат за виновен, като
изразява становище, че случаят е маловажен.
Защитникът на подс.Р. моли съда
да приеме, че случаят е маловажен и да наложи наказание в минимален размер.
Производството е на осн. чл. 269 ал.3 от НПК.
От фактическа страна съдът счита за установени следните обстоятелства :
На 01.07.2016 г. във връзка с провеждащо се разследване по досъдебно
производство № 258/2016 год. по описа на Четвърто РУ-ОД-МВР-Варна за извършена
кражба на мобилен телефон от заложна къща „Линкеш", кв. „Аспарухово",
гр. Варна бил установен П.Р.. Със заповед от 01.07.2016 год. по ЗМВР Р. бил
задържан за срок от 24 часа в Четвърто РУ-ОД-МВР- гр. Варна. Полицейския
служител при Четвърто РУ при ОД на МВР- Варна- свидетеля И.А.И. в присъствието
на полицейския служител Д.С.Д. при Четвърто РУ при ОД на МВР- Варна извършил
обиск на подс. П.Р.. По време на обиска между краката на обвиняемия, в областта
на слабините, под бельото, открили малко, прозрачно, самозалепващо се
полиетиленово пликче, с размери 5x3,5 см. В пликчето имало кафеникаво на цвят
прахообразно вещество. Обв. Р., заявил, че прахообразното вещество е хероин и
че системно употребява наркотични вещества. Р. обяснил, че наркотичното
вещество го бил закупил от непознато за него лице от ромската махала „Максуда"
в гр. Варна.
С протокол за
доброволно предаване от 01.07.2016 г. подс. Р. предал на сдужител при Четвърто
РУ-ОД-МВР-Варна, прозрачно, самозалепващо се полиетиленово пликче, с размери
5x3,5 см., със съдържащото се в него кафяво прахообразно вещество.
От заключението на
назначената и изготвена по досъдебното производство физико-химична експертиза
към БНТЛ-ОД-Варна, е видно, че:
1. Кафявото прахообразно вещество, съдържащо се в
прозрачно самозалепващо се полиетиленово пликче, иззето на 01.07.2016 г. при
обиск на лицето Р.П., род. на *** г. в Украйна, с адрес ***, положено в
прозрачен полиетиленов джоб за документи, представлява ХЕРОИН с нетно тегло
0,11 грама. Съдържанието на активен, наркотично действащ компонент
-диацетилморфин в хероина е 28,46 %.
Кафявото
прохообразно вещество - хероин, по време на анализите, се изразходва напълно,
без остатък.
2.
Хероинът е поставен под контрол в Списък I- „Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве, поради вредният ефект от злоупотреба с
тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина" от
Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични
във вр. с чл.З, ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите.
От заключение на
назначената и изготвена по делото оценка на наркотичните вещества е видно, че
общата стойност на иззетият наркотик възлиза на сумата от 5,50 лв.
От заключението на
назначената и изготвена по делото съдебнопсихиатрична експертиза към момента на
извършване на деянието на 01.07.2016 г. подс. Р. е бил в състояние да разбира
свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си.
В
хода на съдебното следствие бяха
разпитани
свидетелите
И. и Д.. Съдът кредитира
показанията им. Съдът кредитира заключенията по назначените СПЕ и СФХЕ.
Така изложените обстоятелства се
установяват чрез всички събрани по делото доказателства-показанията на
свидетелите И. и Д. дадени на съдебното производство, СПЕ, СФХЕ, свидетелството
за съдимост и всички други писмени доказателства приобщени по реда на чл.283 от НПК.
След като прецени, че всички доказателства са
безпротиворечиви и взаимно допълващи се и очертават всички елементи на
фактическия състав на обвинението и авторството, съдът :
ПРИЗНА ПОДС. П.Р.:
ЗА
ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ :
На 01.07.2016 г. в гр. Варна, без надлежно разрешително
държал високо рисково наркотично вещество - хероин, със съдържание на
наркотично действащ компонент - диацетилморфин - 28,46 % и с нетно тегло 0,11
грама, на стойност 5,50лв, като случаят е маловажен.
- престъпление по
чл. 354а ал.5 вр. ал.3 т.1 от НК.
На осн. чл.304 от НПК съдът оправда подсъдимия по
първоначално възведеното обвинение по чл.354а ал.3 т.1 от НК.
Горното решение, съдът взе по
следните правни съображения :
Субект на престъплението пълнолетно, вменяемо физическо лице.
От
обективна страна престъплението е
осъществено от подсъдимия чрез действия –по придобиване и държане на наркотично вещество-хероин.
По делото категорично бе установен характера на наркотичното вещество-хероин.
Съгласно ЗКВНП хероинът попада в групата на растения и вещества с висока степен
на риск за общественото здраве. Хероинът е
включен в приложение №1 към чл.3 ал.2 на ЗКВНП. Доколкото по
делото не се установи подсъдимият да е придобил и
държал високорисковото наркотично вещество, въз основа на лицензия за
придобиване, преработване, съхраняване и употреба на същата, издадена при реда
и условията на чл. 32 и чл. 35 от ЗКНВП и от органите по чл. 16 и чл. 18 от
същия закон, то следва да се приеме, че посочените действия, подсъдимият е осъществил
незаконно, в нарушение на установения за това ред и без надлежно разрешение за
същото.
От
субективна страна престъплението е
извършено от подс. Р., при
форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2, пр. 1 от НК. Същия е
съзнавал обществената опасност на деянието, предвиждал е общественоопасните му
последици и пряко е целял настъпването им. Умисълът на дееца е обхващал както
обстоятелствата, че упражнява практическа власт върху наркотично вещество, от
вид и със съдържание, описани по-горе, така и че същите действия извършва по
отношение на високорисково наркотично вещество и без надлежно разрешение за
това.
С
оглед незначителността на вредните последици от деянието-ниската стойност и количество на придобитото
наркотично вещество, особения мотив, подтикнал
подсъдимия импулсивно към това действие –видно от заключението по назначената съдебно-психиатрична експертиза
същият употребява наркотични вещества, съдът
счита, че са налице изискванията по чл.93, т.9 от НК и деянието представлява
маловажен случай.
Като смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства съдът прие
младата възраст на подсъдимия, чистото
съдебно минало.
Отегчаващи
наказателната отговорност обстоятелства – няма.
Причини
за извършване на деянието са ниската
степен на правна култура у подсъдимия, незачитане на телесната неприкосновеност и законоустановения
ред в страната.
Деянието се
отличава с по ниска степен на обществена опасност сравнено с други от същия вид.
Относно
обществената опасност на дееца съдът отчита, обстоятелството, че подсъдимия не е осъждан. Тези
обстоятелства обаче в случая не са нито
изключителни, нито многобройни, поради
което и най-лекото предвидено в закона наказание да се явява несъразмерно
тежко. Предвид
гореизложеното, съдът при определяне на наказанието на подсъдимия Р. приложи
правилата на чл. 54 от
НК, като взе предвид степента на обществената опасност на деянието и дееца. Деянието се отличава с по-ниска степен на обществена опасност
сравнено с други от този вид. Относно обществената опасност на дееца
съдът отчита, обстоятелството, че подсъдимия е
осъждан. Съдът
прие за справедливо и съответно на извършеното деяние, наказание определено при
условията на чл.54
ал.1 от
НК, а именно ГЛОБА в размер на 300 лева. Размерът на
глобата определи към
средния размер
предвиден в закона, който съобрази с имотното му състояние и с доходите му.
По този начин и с това наказание
съдът счита, че по отношение на подсъдимия ще бъдат постигнати целите, както на
специалната, така и на генералната превенция на наказанието визирани в чл.36 от НК.
Като
веществено доказателство по делото е било иззето високорисково наркотично
вещество. Същото е предмет на престъпление по чл.
354а ал.5 вр.ал.3 т.1 от НК, предвид което и на
основание чл. 354а ал. 6 от НК, съдът постанови отнемането му в полза на
държавата.
На
основание чл.189 ал.3 от НПК, съдът възложи съдебните и деловодните разноски в
тежест на подсъдимия.
Водим от горното съдът постанови
присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: