О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 1386 24.07.2019 год. гр.Бургас
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Бургаският
окръжен съд , гражданско отделение,
въззивен състав, на двадесет и
четвърти юли през две хиляди и деветнадесета
година, в закрито заседание в следния състав:
Председател:Таня
Русева-Маркова
Членове:1.Пламена
Върбанова
2.мл.с.Марина
Мавродиева
Секретар:
________________
Прокурор:________________
Като
разгледа докладваното от съдията
Пламена Върбанова въззивно гражданско дело
№ 1084 по описа за 2019година на
Окръжен съд-Бургас и за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството
по делото е с правно основание чл.258 ГПК и сл. и е образувано по въззивна жалба от
ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ гр.София,пл.“Позитано“№5, чрез
юрисконсулт Николай Злидолски, против Решение № 828/11.04.2019г. по гр.д.№
6084/2018г. по описа на БРС, с което въззивникът-ответник е осъден да заплати на ищцата Е.Ж.Ж. сумата
от 403,20 лева,представляваща обезщетение
по договор за застраховка, сключен с полица № 22191778177 за имуществено
застраховане „За дома“ за имот в гр.Бургас,к-с“Славейков“,бл.7а,вх.2,ет.7,ап-
десен, за обезщетяване на вреди за настъпило на 28.03.2018г. наводнение и 100
лева възнаграждение на адвокат за защита против отказ на застрахователя за плащане на щетата, ведно със законната
лихва върху главницата от 503,20 лева, начиная от подаване на исковата молба на
20.08.2018г. до окончателното й изплащане, както и сумата от 90,58 лева, представляващи
възнаграждение за адвокатска защита по делото, определено съобразно уважената
част на исковата претенция.
С определение № 5004/14.06.2019г. , постановено
по същото дело, БРС е оставил без уважение молбата на ищцата Ж. за изменение на решението в частта за
разноските, което определение е обжалвано с частна жалба пред БОС и по която
жалба е образувано ч.гр.д.№ 1085/2019г. по описа на БОС.
На основание чл.213 ГПК
производството по ч.гр.д.№ 1085/2019г. на БОС следва да се съедини за
разглеждане с производството по в.гр.д.№ 1084/2019г. на БОС.
Във въззивната жалба застрахователното дружество излага съображения за неправилност и
необоснованост на първоинстанционното решение, като се сочи, че в нарушение на
съдопроизводствените правила районният съд приел за общоизвестен факта, че на
28.03.2018г. в гр.Бургас имало проливен дъжд, причинил наводнения.Изложени са
съображения за установения процесуален
ред, съобразно който общоизвестните факти, както и служебно известните такива,
се съобщават на страните по делото. В
случая на ищцата БРС издал нарочно удостоверение , за да се снабди от НИМХ с
удостоверение за установяване на количеството валежи за периода, посочен в
исковата молба, но ищцата не се снабдила с такова удостоверение. При това
положение и след неустановяване датата на настъпилото събитие
първоинстанционния съд следвало да отхвърли исковата претенция.На второ място
се изтъква, че липсва покрит риск „наводнение“. Сочи се , че в представеното
пред застрахователя уведомление за възникнало събитие/ претенция за
обезщетение, което се съдържало в щетата, представена по делото, като причина
за възникване на застрахователното събитие се посочвало „ в следствие на
природно бедствие, при топене на снега“.Снеготопенето обаче не било покрит риск
по застрахователния договор, поради което и било направено възражение отстрана
на застрахователното дружество за липсата на такъв покрит риск.В тази връзка се
изтъкват съображения относно доказателствената сила на частния документ,
какъвто било уведомлението на ищцата до застрахователя и в което уведомление
било посочено: „.. в следствие на природно бедствие, при топене на снега“, което
обаче събитие не било покрит риск по
застрахователната полица.Досежно сумата от 100 лева, представляваща
възнаграждение на адвоката за защита против отказа на процесната щета се сочи,
че този разход не бил покрит риск; този разход не представлявал такъв за
ограничаване на уврежданията, както и че не бил необходим, и по тези
съображения не следвало да се присъжда.Моли се отмяна на обжалваното решение и
отхвърляне на предявените от ищцата искове.
Постъпил е писмен отговор по
въззивната жалба от въззиваемата Ж. , предявен чрез процесуалния й представител
адвокат С.К., в който се заявяват възражения и доводи по съображенията на въззивното дружество, изложени в жалбата
му до БОС. Моли се въззивната жалба да бъде оставена без уважение, като на
въззиваемата се присъди аквокатското възнаграждение за представителство пред
БОС.
В частната жалба, предявена от Е.Ж.Ж.
срещу определение № 5004/14.06.2019г. , постановено по същото дело и с което
определение БРС е оставил без уважение
молбата на ищцата за изменение на решението в частта за разноските, частната
жалбоподателка твърди, че БРС неправилно приел, че с изменението на иска чрез
неговото намаляване до размера на установеното от приетата експертиза било
налице основание за съпоставка между първоначална заявената претенция и
впоследствие изменената такава.Счита, че при намаляване на иска по размер
следвало да се приеме, че искът първоначално
е заявен за разглеждане в размера, до
който е предприето изменението,съответно-съдебното решение е постановено и е уважен иска в пълния му размер.При това
положение районният съд не следвало да присъжда пропорционални разноски върху
уважената част на иска, тъй като по същество искът е уважен в пълния му заявен
размер и липсва отхвърлителен
диспозитив.Моли отмяна на обжалваното определение и присъждане на разноски в
полза на ищцата-частен жалбоподател както следва: адв. възнаграждение от 200
лева, държавна такса от 100 лева и възнаграждение на вещо лице- 150 лева, общо
450 лева.
Препис от частната жалба е връчен
на насрещната страна, която в законоустановения срок не е депозирала писмен
отговор по същата. заплатено
от ищцата за защита против отказа за заплащане на процесната щета се твърди, че
този разход не представлявал покрит ри
Бургаският Окръжен съд намира
жалбата, респ.- частната жалба , за процесуално допустима като предявена от
процесуално-легитимирана страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт в предвидените за това процесуални срокове и с
платена по сметка на БОС държавна такса, с оглед на което следва да
внесе производството по делото за
разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните, за което им
се изпрати препис от настоящето определение.
Мотивиран от изложеното Бургаският
Окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСЪЕДИНЯВА производството
по ч.гр.д.№ 1085/2019г. на БОС за разглеждане в общо съдебно производство с
производството по гр.д.№ 1084/2019г. на БОС.
ДОКЛАДВА производството по в.гр.д.№ 1084/2019г. по
описа на Окръжен съд-Бургас,което
ВНАСЯ за разглеждане в открито
съдебно заседание, което насрочва на 16.10.2019г.
от 10.10 часа, за която дата и час да се призоват страните с изпращане на
препис от настоящето определение.
Определението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Членове:1/
2/мл.с.